Joghézag, mikuláscsomaggal kitöltve
Csak a parkolóőrök jóindulatán múlik, hogy akinek lejárt a parkolójegye vagy bliccelt a parkolásnál, végül hány mikuláscsomagot kap büntetésként. A főváros parkolási rendeletében ugyanis van egy joghézag; a jogszabály nem tiltja, hogy akinek lejárt a jegye vagy jegy nélkül parkol, többször is kaphasson büntetést. A büntetések felső határát, magyarán azt, hogy egy nap mennyi mikuláscsomag kerülhet a szélvédőre, a rendelet nem szabályozza.
Budapest legnagyobb fizetőparkolást üzemeltető cége, az összesen hét kerületben dolgozó Centrum Parkoló Rendszer Kft.-nél az a gyakorlat, hogy egy órán belül legfeljebb egyszer tesz mikuláscsomagot a bliccelő autós szélvédője a parkolóőr - nyilatkozta lapunknak Fürst György, a Centrum Parkoló Rendszer Kft. vezérigazgatója. Hozzátette: az ismételt büntetésre azért van szükség, hogy akit egyszer már megbüntettek, ne gondolja azt, hogy ezzel a további blicceléshez tulajdonképpen bérletet váltott. A vezérigazgató megjegyezte, a közterületnek nem az a rendeltetése, hogy ott huzamosabb ideig tárolják az autósok a gépjárműveiket.
Fürst szerint egyébként egyfajta "társadalmi félreértés", hogy a fizetőparkolási vitákban a közvélemény nem a jogkövető (vagyis díjat fizető) állampolgárokat, hanem a bliccelőket védi. Szerinte a hazai gyakorlat nemzetközi viszonylatban nem is túl szigorú, hiszen van olyan ország, ahol a jegy nélkül várakozó autós gépjárművét el is kobozzák.
Takács Albert, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese márciusban a fizetőparkolási panaszokkal kapcsolatos jelentésében azt állapította meg: "a parkolási társaságok eljárásuk során önkényesen értelmezik a (fővárosi) közgyűlési rendeletek rendelkezéseit, és ezzel a jogállamiság elvével, továbbá a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásságot okoznak. Sem a korábbi, sem a hatályban lévő (fővárosi parkolási) rendelet nem hatalmazza fel ugyanis a parkolásüzemeltetőt arra, hogy egy helyen, egy alkalommal történő parkolás esetén többször szabjon ki pótdíjat." A Centrum vezérigazgatója szerint viszont az említett fővárosi rendelet ezt az eljárást nem is tiltja, vagyis lehetővé teszi. "Ha a bolti tolvaj lop, és ezért megbüntetik, akkor a következő lopásnál ő sem hivatkozhat arra, hogy a bűncselekményért őt korábban már megbüntették, ezért most ne tegyék" - fogalmazott.
Az ombudsman-helyettes egyébként a jelentésében szorgalmazta, hogy az egyazon helyen és időben történő parkolás során történő, ismételt pótdíjazást a főváros pontosabban szabályozza. A Fővárosi Közgyűlés legutóbb két hete módosította a parkolásról szóló rendeletét, e kérdéssel azonban nem foglalkozott.
Az ombudsman általános helyettese a jelentésében kitért arra is, hogy a mikuláscsomag szélvédőn való elhelyezése "önmagában alkalmatlan a fizetési kötelezettség elmulasztásáról való felhívás megtörténtére". Fürst szerint viszont "az USA-tól az Egyesült Arab Emirátusig, de még a Balkánon" sem találtak ki a mikuláscsomagnál jobb módszert. Ha bárkinek van ennél jobb ötlete, a parkolócég szívesen meghallgatja.
A vezérigazgató szerint az ő igazukat támasztja alá az is, hogy száz parkolási perből 98-at ők nyernek meg.
Terézváros vitája a Centrummal
Nem sértett jogot a Centrum Parkoló Kft. azzal, hogy eladta a Terézvárosban kifizetetlen terézvárosi parkolási bírságokból felhalmozódott követeléstömeget az Intrum Justitiának. Mint hírül adtuk, a VI. kerület alpolgármestere, Bajor Zoltán január közepén egy levelet küldött a Centrumnak, melyben arra kéri a cég vezetőit: mutassák meg azt a dokumentumot, amely szerint a Terézváros felhatalmazta őket a követelések eladására. Bajor szerint nincs ilyen papír, a Centrum tehát jogsértő módon állapodott meg az Intrum Justitia nevű adósságbehajtóval az önkormányzatot megillető, milliárdos összeg átadásáról.
