A Fővárosi Bíróság az MLSZ elnökségének 235/2006-os határozatát, valamint az MLSZ fellebbviteli UEFA licencadó testületének 011/2006-os határozatás megsemmisítette, egyebekben a keresetet elutasította.

Az FTC első osztályú licencét a másodfokú licencadó bizottság július 13-án visszavonta, majd saját határozatát megváltoztatva 17-én mégis újra megadta. Ezt követően az MLSZ feloszlatta a testületet és hatályon kívül helyezte annak határozatait. Az új fellebbviteli testület később úgy döntött, hogy az FTC-nek nem adja meg a licencet. A bíróság ezt, a testületet feloszlató határozatot, valamint az új testület licencet megtagadó határozatát semmisítette most meg.

A bíróság a felperes FTC Zrt. keresetét egyebekben elutasította, azaz nem állapította meg, hogy az eredeti döntés értelmében az FTC rendelkezik a licencjoggal. Az MLSZ-t a bíróság 51 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte, az ítélet ellen 15 napon belül lehet fellebbezni.

A bíróság az MLSZ alapszabályának és licencszabályzatának átvizsgálása után arra jutott, hogy az MLSZ elnökségének nem volt hatásköre abban a tekintetben, hogy hatályon kívül helyezze a licenceljárás során született határozatot.

A licencszabályzat ugyanis - a bíróság szerint - egyértelműen kimondja, hogy a licenceljárásban mely szervek jogosultak eljárni: első fokon a liga által felállított bizottság, másodfokon pedig az MLSZ által létrehozott úgynevezett fellebbviteli bizottság.

A bíróság utalt arra: a május 31-i, az FTC számára még kedvező határozatot az MLSZ elnöksége arra hivatkozva helyezte hatályon kívül, hogy az alapszabályba vagy jogszabályba ütközik. A bíróság ezzel kapcsolatban egyetértett a Ferencváros érvével, hogy az elnökség nem nevesítette, konkrétan melyik jogszabályt sértette meg a másodfokú fellebbviteli bizottság, amikor megadta a Ferencvárosnak az indulási jogot az NB I-ben.

A bíróság hangsúlyozta, az alperes MLSZ alapszabálya rendelkezik a szervezeti felépítésről, és itt esik szó a licencadó testületekről is: az alapszabály tartalmazza, hogy ezen testületek határozathozatali jogköre független. A bíróság az alapszabály rendelkezését úgy értékelte, hogy az MLSZ elnöksége nem avatkozhat be a licencadó eljárásba azzal, hogy megsemmisíti a licencadó bizottság határozatát.

A bíróság szerint a másodfokú licencadó bizottság a licencszabályzat értelmében végleges és megfellebbezhetetlen abban a tekintetben, hogy a licenc kiadásra kerül-e vagy sem, és ez is azt támasztja alá, hogy az elnökségnek nem volt joga "hozzányúlni" a döntéshez.

Petró László, a Ferencváros jogi képviselője az ítélethirdetés után azt mondta: ezt az ítéletet várták.

"Az FTC célja ezzel a perrel az volt, hogy bebizonyítsa: az MLSZ eljárása jogsértő volt és azok a határozatok, amelyekkel hatályon kívül helyezték a korábbi licencet megadó határozatot, azok nem voltak jogszerűek" - tette hozzá.

Kérdésre válaszolva kifejtette: akár komoly anyagi követelései is lehetnek a Ferencvárosnak az NB II-be sorolás miatti alacsonyabb szponzori díjak és a tv-közvetítések díjából való részesedés elmaradása miatt. Kijelentette: ha zavarja az MLSZ-t, hogy bíróságon van az ügy, "akkor megtehetik, hogy most nem élnek a fellebbezési jogukkal".

Helmeczy László, az MLSZ jogi alelnöke azt mondta a tárgyalás után, hogy megfellebbezik az ítéletet, így a per a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.

Hangsúlyozta: az alapszabály alapján "nyúltak hozzá" a döntéshez.

"Ettől nem lesz licence az FTC-nek, ettől nem jön rendbe a gazdasági helyzete. Lesz viszont egy fegyelmi eljárása, mert nem a sportbírósághoz fordult. Az FTC elfelejti elmondani, hogy azért ragaszkodik ehhez a perhez, mert 30 napon belül nem fordult a sportdöntőbírósághoz" - tette hozzá.

Helmeczy ezzel arra utalt, hogy a nemzetközi szövetség (FIFA) kérte a magyar szövetséget és a Ferencvárost, hogy az érvényben lévő rendelkezések értelmében ne polgári bíróságon rendezzék jogvitájukat, a FIFA előírásai szerint ugyanis vitatott sportügyeket kizárólag sportbíróságok előtt lehet rendezni.

Újabb büntetés várhat a Fradira

Helmeczy szerint kizárhatják a Ferencvárost, mivel a nemzetközi szövetség (FIFA)által megadott határidőig, augusztus 31-én 14 óráig nem vonta vissza apolgári bírósághoz benyújtott beadványát.

"Az MLSZ-nek nem kell attól tartania, hogy felfüggeszti a tagságát a FIFA, hiszen mindent megtett, amit kértek tőle. Ennek megfelelően szeptember elsején, a Ferencvárosnak a beadványa visszavonására szabott határidő másnapján fegyelmi eljárást indított a klub ellen. Az illetékes bizottság rövidesen tárgyalja az ügyet, aminek súlyos következménye lehet, hiszen kizárás fenyegeti azokat az egyesületeket, amelyek nem tartják be az MLSZ alapszabályát" - mondta a távirati iroda érdeklődésére Helmeczy, aki a büntetés részleteibe nem kívánt belemenni, mondván, erre a fegyelmi bizottság jogosult.

Helmeczy nevetségesnek nevezte a Ferencváros azon érvelését, hogy azért fordult polgári bírósághoz, mert az MLSZ alapszabálya nem írja elő, hova fordulhat jogorvoslatért. Az alelnök véleményét azzal indokolta, hogy az alapszabály a 3. és a 14. paragrafusában átveszi a FIFA azon rendelkezését, mely szerint vitás esetekben csak sportbírósághoz lehet fordulni, polgárihoz nem.

"Érdekes módon az Újpest tudta, hova fordulhat jogorvoslatért. A sporttörvény által létrehozott Sport Állandó Választott Bíróságánál támadta meg az MLSZ fegyelmi határozatát, amely félévre betiltotta a Szusza Ferenc Stadiont. Amennyiben ott az újpestieknek adnak igazat, elfogadjuk a döntést" - árulta el Helmeczy, mit tehetett volna a Ferencváros.

Az alelnök megjegyezte, a fegyelmi eljárást most már akkor is le kell folytatni a Ferencváros ellen, ha a klub esetleg a Fővárosi Bíróságon kedden 14:30-kor kezdődő első tárgyaláson visszavonja keresetét, mivel ezt nem határidőre tette meg. Hozzátette, jelentősen enyhítő körülmény lenne, ha mégis megtenné. Az FTC azért fordult a Fővárosi Bírósághoz, mivel a labdarúgócsapat nem kapta meg az elsőosztályú induláshoz szükséges licencet.

(forrás: MTI)