Hajó - híd

Az M0-s autópálya északi Duna-hídjának építéséhez hajóhidat húztak a Lupa-sziget déli végénél, amellyel 14 méterre szűkítették azt a rést, amelyen a sporthajók közlekedhetnek. Az építők jó szándékához kétség nem férhet: a hajóhíd nem zárja el teljes mértékben a közlekedést, számtalan jelzés és bója segíti a hajósokat a helyes irány megválasztásában. A vízről nézve mégis rémisztő a helyzet. Az építmény hatalmas bárkákból áll, amelyek több méter magas vasfalként állják el az utat, ráadásul láncaik, sodronyköteleik tovább szűkítik a mozgásteret. A maradék helyen kiszámíthatatlanul forogva, sebesen robog a víz. A bóják, amelyekkel az ütközés egy evezős számára végzetes, sűrűn korlátozzák a szabad mozgást és irányváltoztatást. Útjaim során a szerencse és a több mint harmincéves evezős rutin segített.

A hajózóút sem hegy-, sem völgymenetben nem látható be jól. A Duna enyhén kanyarodik, a bárkák magasan takarják a szabad kilátást. A feladat az evezősök számára különösen nehezen megoldható, mert a csónakban a menetirányuknak háttal ülnek. A hajóhíd mindkét oldalon kisebb hidakkal csatlakozik a parthoz. Ezek alatt az evezős hajók, kenuk, kajakok még éppen átférnének. Feltételes módban, mert egyfelől tiltva van, másrészt jelenleg úgy lógnak be a drótkötelek, hogy lehetetlenné teszik az áthaladást. Mi lehetne a megoldás?

A part mentén kicsi a sodrás, könynyebben kiszámítható az áthaladás. Bármilyen hiba, vészhelyzet, borulás esetén közelebb a menedéket nyújtó partszakasz. Javaslom, legalább hegymenetben engedélyezzék itt a közlekedést. Lefelé így sem marad más, csak a veszélyekkel teli átjáró. Itt azzal lehetne javítani a helyzeten, ha legalább a bevezető sárga bójákat műanyagra cserélnék. Azzal sem kívánatos ütközni, de a törés, borulás veszélye kisebb lehet. Erősen megfontolandó az állandó motorcsónakos biztonsági készenlét, illetve a jelzőlámpás egyirányú közlekedés bevezetése is. Kérem az illetékeseket, cselekedjenek, míg valaki az életével nem nyomatékosítja e kérést.

Fehér András

Budapest

A kizáró ok

Dr. Funk Sándor (Gondolatcsere - tűcsere ürügyén, augusztus 8.) azt állítja, hogy "Az eljárást lezárták: a büntethetőséget kizáró ok miatt. De itt álljunk meg egy pillanatra. Ha ugyanis ezzel a minősítéssel zárják le az ügyet, az azt jelenti, hogy a bűncselekményt a gyanúsított minden bizonnyal elkövette, csak valamely ok miatt - ezt nem közölték - nem büntethető." Ezzel szemben a valóság az, hogy a Budapesti II. és III. kerületi Ügyészség a kábítószerrel visszaélés vétsége miatt indult büntetőeljárást a gyanúsítottal szemben a Be. 190.§ (1) bekezdés d) pontja alapján a Btk. 27.§ (2) bekezdésére figyelemmel a cselekmény a társadalomra veszélyességében való tévedés, mint büntethetőséget kizáró ok miatt szüntette meg. Büntethetőséget kizáró ok fennállta esetén a cselekmény annak ellenére nem minősül bűncselekménynek, hogy a magatartás egyébként tényállásszerű, vagyis kimeríti a büntető törvénykönyvben meghatározott valamely bűncselekmény törvényi tényállását. Ez azt jelenti, hogy büntethetőséget kizáró ok miatt már a cselekmény megvalósításakor hiányzott a bűncselekmény egyik fogalmi ismérve, ezért a bűncselekmény már az elkövetéskor sem jött létre.

A társadalomra veszélyesség tudatát a cselekmény jogellenességének, erkölcsellenességének, vagy társadalmi helytelenítésének tudata képezheti.

A tűcsereprogram jogi megítélése kapcsán fennálló - az Alkotmánybíróság által is rögzített - ellentmondásosnak ítélt jogi helyzet rendezése az ügyben az ügyészség által tett megállapításokkal egy időben dr. Belovics Ervin legfőbbügyész-helyettes úr levélben kereste meg az igazságügyi minisztert abból a célból, hogy az ellentmondásos jogi helyzetet az Országgyűlés a jogalkotás síkján rendezze, mert az ügyészség mint jogalkalmazó szerv csak a hatályos jogszabályokban rögzített előírások szerint járhat el.

A problémát ugyanis egyértelműen az okozza, hogy a jogalkotó amellett, hogy a jogszabálynak nem minősülő határozataiban a nemzetközi jogalkotás által preferált és elfogadott ártalomcsökkentő (lásd: tűcsere) programok létrehozását támogatta és ösztönözte, nem gondoskodott arról, hogy a büntető törvénykönyvben meghatározza azokat a rendelkezéseket, melyekkel az ártalomcsökkentő tevékenységet folytató személyek jogi helyzete tisztázódna.

Dr. Mátyás Tünde

főügyészségi ügyész

Levélturmix

l A nyugdíjasoknak - az országgyűlési választások időszakától eltekintve - nulla a "zsarolási potenciáljuk". Ezért bukkan fel gyakran kül- és belföldi elemzők kijelentéseiben, hogy a 13. havi nyugdíjat meg kellene szüntetni. Senki nem merné azonban felvetni, hogy a száznapos program egyéb vívmányait is vissza kellene vonni, pl. egyharmaddal csökkenteni a közalkalmazottak fizetését.

Fenichel László

Budapest

l Olvasom, hogy "az ellátórendszer betegbarát szervezetté alakulna (...) a vizitdíjtól a kormányzat évente mintegy 60-80 milliárd forintnyi hálapénz eltűnését reméli" (Vizitdíj mellé víziót vár a kormányfő, július 20.). Ebben az egyben van valami hasonlóság a "jó néppel": a kormánynak sincs egyebe, csak a remény!

Dékán Andorné

Budapest

l Az írói lendület, mellyel Bauer Tamás a Fidesz hamis beszédét kívánta bemutatni, a bírált hiába csalta a szerzőt (Jó reggelt, Fidesz!, július 28.). Hamis beszéd, hogy a Horn-kormány tervezett földtörvény-módosítása ellen a Fidesz kezdeményezett népszavazást. A kezdeményező az MDF, személy szerint Medgyasszay László volt. A Fidesz ugyan megpróbálta a kezdeményezést lenyúlni, de roppantul megsértődött, amikor nyilvánosságra hozták, mely támogató szervezet hány aláírást gyűjtött össze, mert ebben is az MDF járt élen, toronymagasan.

Frisch Oszkár

Szécsény