Gy. Mihály (17) őrizetbe vétele után elismerte, hogy ő szúrta át Patai Józsefet. Vallomása szerint későbbi áldozatával, a 15 éves roma fiúval már a 21-es busz megállójában szóváltásba keveredett, s ezt a buszon is folytatták. Ő többször megkérdezte a fiút, hogy miért bámulja őt, mire ő egy kést mutatott neki azzal, hogy "ha ezt még egyszer megkérdezed, elvágom a torkodat". Ő csak azt követően rántott kardot - tudtuk meg Ilosvay Katalin ügyvédtől, Gy. Mihály védőjétől.

Patai József minderre merőben másképpen emlékszik. Ő azt mondta a rendőröknek és az őt faggató újságíróknak, hogy miután megbámulták a katonai ruhákba öltözött csoportot, egyikük ráförmedt, hogy "mit bámulsz?", mire ő visszakérdezett: "Miért, nem szabad?" Ekkor későbbi támadója megmutatta neki éles kardját: "Ettől kellene félned." Visszakérdezett: "Miért, mit csinálsz? Leszúrsz?" A következő pillanatban Gy. már szúrt is.

Kamarás Péter ügyvéd, aki a sértett fiú érdekeit képviseli a nyomozásban, lapunknak azt mondta: tudomása szerint a rendőrség a sértettől nem foglalt le kést, amivel megfenyegethette volna Gy. Mihályt, és senki nem tett olyan vallomást, ami alátámasztaná a gyanúsított kijelentését. Emlékeztetett arra, hogy Gy. Mihály sok mindent mondhat önmaga védelmében, de nem vádolhat másokat megalapozatlanul bűncselekmény elkövetésével. Ha a későbbiekben bebizonyosodik, hogy Patai Józsefnél nem volt kés és nem lépett fel támadólag Gy. Mihállyal szemben, az emberölési kísérlettel gyanúsított fiúnak az alaptalan vádaskodás jogi következményeivel is számolnia kell. Ilosvay Katalin szerint azonban a nyomozás jelenlegi szakaszában sem ő, sem Kamarás Péter nem tudhatja biztosan, milyen vallomásokat tettek az eset szemtanúi. Az újságírók kérdéseire válaszolva ő csak azt mondta el, amit védencétől tud.

Ilosvay tagadta, hogy ő szivárogtatta volna ki a sajtónak a megkéselt fiú előéletére vonatkozó információkat, jelesül azt, hogy még gyermekkorúként rablásért folyt ellene eljárás (amit életkorára mint a büntethetőséget kizáró okra tekintettel szüntettek meg), tavaly pedig "súlyos fenyegetéssel elkövetett rablásért" emeltek vádat ellene a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. "Ezekről az ügyekről én is a sajtóból értesültem", jegyezte meg Ilosvay. Kamarás Péter erre úgy reagált: P. József "múltbeli feltételezett tetteinek" e mostani ügy szempontjából nincs semmiféle jelentősége.

Patai gyermekkorúként pár ezer forintot rabolt el egy hasonló korú fiataltól. Két éve a II. kerületben pedig K. Kirill mellé lépett és azt közölte vele, hogy családja egy korábbi konfliktusuk miatt meg akarja őt ölni. Később azt mondta, elveszi a biciklijét, de ad neki helyette pénztárcákat és walkman-táskákat, amiket el kell adnia, s a bevételt - mintegy 22 ezer forintot - át kell adnia neki. Mindezt a kezében lévő késsel nyomatékosította. K. engedelmeskedett, később azonban feljelentette Patai Józsefet a rendőrségen. A fiúnál megtalálták K. Kirill biciklijét. A fentiek alapján a Fővárosi Főügyészség 2004 januárjában súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolással vádolta meg Patai Józsefet. Az ügyben még nincs ítélet.