Tarlós István főpolgármester a Fővárosi közgyűlés Pénzügyi és költségvetési bizottságának ülésén jelentette be, hogy a közterületen zajló Sziget fesztivált is meg kívánja adóztatni a főváros.

Az atv.hu értesülése szerint erre azt követően került sor, hogy Atkári János, Tarlós István főtanácsadója azt kifogásolta, hogy a közterületi rendezvények mindezidáig adómentesek voltak. Hírek szerint közterületi díj jogcímén szednék be a pénzt a fesztiváltól.

Egybehangzó értesülések szerint a tervezett négyzetméterárak érvényesítése évi 2,5 milliárd forintos tételt jelentene a szervező Sziget Kft. számára.

György István főpolgármester-helyettes egy mai sajtótájékoztatón elmondta: a fővárosi költségvetési koncepció készítésekor figyelembe vették azt az elvet, hogy a főváros minden olyan bevételéről, amely rendeletéből vagy vagyona hasznosításából származik, csak indokolt esetben mondhat le.  Ezért a közterület-használatokra az a generális döntés, hogy az ebből származó díjakat a főváros be kívánja szedni - szögezte le. 

Jelezte: nyilván lesznek olyan "megfelelő közérdeket szolgáló" rendezvények, ahol eltekintenek a közterület-használati díj beszedésétől. Mint mondta, a Sziget Fesztivál esetében olyan döntés született, hogy a főváros nem kívánja ingyen biztosítani a területet. Megjegyezte: a közterület-használati díj mértékét - figyelemmel arra, hogy milyen kiterjedt területet vesz igénybe a fesztivál - egyedileg fogják megállapítani.

Gerendai: ez értelmezhetetlen

Egy évi 80-100 millió forint nyereségű, 2,5 milliárd forintos összköltségvetésű rendezvényre 2,5 milliárd forintos bérleti díjat kivetni teljesen értelmezhetetlen, ezért nehéz erre reagálni - közölte megkeresésünkre Gerendai Károly, a Sziget vezetője.

"Ez olyan - érzékeltette -, mintha azt kérdeznék, kibírom-e 20 percig a víz alatt, vagy hogy megvennék-e egymilliárd forintért egy átlagos autót." Mindemellett lapunk többszöri felvetésére sem kívánt a rendezvény elmaradásával "fenyegetni".

Egyszerűen arról szeretné tájékoztatni Tarlós István főpolgármestert, hogy tanácsadói téves háttéradatokkal látták el. Szívesen segítenek a számok helyretételében. (Korábban Tarlós István pont az augusztusi Sziget Fesztivállal szomszédos III. kerület polgármestere volt, így behatóan ismerheti a könnyűzenei rendezvénnyel kapcsolatos problémákat.) Gerendai Károly emlékeztetett, hogy Tarlós István a választási kampányban kiállt a Sziget további megrendezése mellett. Szintén felhívta a figyelmet, hogy a terület bérleti díjának kérdése már Demszky Gábor főpolgármestersége alatt is felmerült, amikor az hasonló észérvek hatására került le a napirendről. Így a rendszeresen visszatérő ötlet véleménye szerint a Városháza néhány munkatársához és nem pártpolitikához kötődhet.

Az ügyvezető számára azért is nonszensz a felvetés, mert úgy látja: a rendezvény Magyarország legjelentősebb ifjúsági kulturális és turisztikai eseményeként közfeladatokat vált ki, amennyiben turistákat, bevételeket, országimázst teremt. Szakértői számításaik szerint ma a fesztivál évente közvetlenül mintegy 2 milliárd, áttételesen körülbelül 10 milliárd forint költségvetési bevételt hoz.

Ezt "máshol támogatják", de ők - például a Forma-1-től eltérően - nem kérnek állami pénzeket. Azt azonban végképp nem várja, hogy ezért még az ellehetlenítéssel egyenértékű terhekkel is fenyegessék őket. Újabb hasonlata szerint ez olyan, mintha a számukra értéket teremtő fellépőiktől még ők követelnének fellépti díjat.

Kérdésünkre, hogy a területért hajlandóak lennének-e egy reális bérleti díjat fizetni, leszögezte: noha a felvetést a már vázolt alapvető elvi okok miatt nem érti, ugyanakkor ésszerű összegről hajlandó elgondolkozni. Annak érzékeltetésére, hogy számára mi a reális összeg, példaként megemlítette: a teljes infrastruktúrával ellátott Várnegyedben egy négynapos rendezvényük piaci alapú területbérleti díja mintegy 5 millió forint (amit természetesen kifizetnek). De a Papp László Budapest Sportaréna 2-3 napos igénybevételének minden költséget magába foglaló bérleti díja is 10 millió forint alatti.

Ezeket a helypénzeket nem lehet a rendezvényszervezésre önmagában alkalmatlan Hajógyári-sziget minden általuk körülkerített - részben nyilvánvalóan használhatatlan - négyzetméterére alkalmazni. Az sem igaz - tette hozzá -, hogy a területet ingyen használnák: évente több százmillió forintot költenek ugyanis arra, hogy azt alkalmassá tegyék az egyheti kulturált szórakozásra. Ehhez a növényzet teljes körű rendbetétele, sőt a természeti állapotok folyamatos javítása is hozzátartozik.

A 2,5 milliárdos éves helypénz irrealitásának érzékeltetésére megjegyezte: a Hajógyári-sziget másik, általuk sosem használt, szinte minden infrastruktúrával ellátott felének tulajdonjogát a hírek szerint mintegy 3 milliárd forintért adták el. Ha a Városháza a sziget általuk évente egy hétig igénybe vett, infrastruktúrával lényegében ellátatlan másik felének tulajdonjogát 2,5 milliárd forintért felkínálná nekik, az egy elgondolkoztató ajánlat lenne. Kérdés, egy bank adna-e rá nekik hitelt és azt ki tudnák-e termelni. Most azonban messze nem erről van szó - tette hozzá.