Nagy Istvanne49 | 2011. szeptember 25. | 19:39:36

Cipollina 2011.aug.29.1982-ben szociális rászorultság alapján, használatbavételi díj kifizetése ellenében kaptuk bérlakásunkat.Az elmúlt években, amikor még leányom is itthon lakott és csak segítette édesanyját és testvérét banki hitelből, amit ma is fizetünk gyönyörűen felújítottuk bérleményünket, bár ne tettünk volna bele legalább másfél milliót hitel formájában. Ezzel pedig nem lelaktuk, vagy leamortizáltuk az önkormányzat tulajdonát, hanem a befektetett összeggel növeltük annak értékét. Ezt pedig nekünk senki soha nem fogja visszafizetni. Úgy hogy azt tanácsolnám nem kéne általánosítani.

Nagy Istvanne | 2011. szeptember 24. | 19:42:19

Kispancsa. Azért ha betekintést nyerne egy-két önkormányzati lakásrendeletbe szembesülhetne azzal is, hogy a szociális rászorultság határa nem minden kerületben egységes, pontosabban nem a minimál nyugdíj két és félszerese, sőt mi több olvastam olyat is, hogy amennyiben a lakásban élők vagyona nem haladja meg a minimálnyugdíj 250-300-szorosát, 250-es szorzószám esetében 7.125.000.-Ft-ot, pontosabban mig az utóbbi nem zárja ki a szociális rászorultságot, a fejenkénti 71.250.-Ft-os jövedelem kizárja azt. Hát aki 71.250.-Ft-os fejenkénti jövedelemből ilyen vagyonra szert tudott tenni, az megérdemli, hogy szociálisan rászoruló legyen.

Nagy Istvanne | 2011. szeptember 23. | 19:34:11

Kispancsa.Egy panellakás fenntartása többe kerül, mint egy hasonló nagyságú csal.ház fenntartása.Nem iszunk, nem dohányzunk, nem járunk szórakozni 1990 óta nyaralni sem, hát ne általánosítson. Én egyedülálló vagyok 62 éves és nyugdíjas, 1993 óta rokkant. Azt hiszem itt már lenne egy ok méltányosság gyakorlására, fiam Attila 1988. óta súlyos cukorbeteg napi ötször adagolja az életét jelentő insulint, tartósan azonban nem beteg, csak gyógyíthatatlanul és véglegesen.Egyébként Önnek is jogában áll megpályázni önkormányzati bérleményt, hát tegye, ha már annyira irigyli az ilyen lakásban lakók helyzetét.Itt csak fizetünk és a lakás soha nem lesz miénk.

Nagy Istvanne | 2011. szeptember 23. | 19:23:43

Kispancsa 2011.aug.29.l983-ban semmi vagyonnal, egy hat és egy 8 éves korú gyermekkel a dédi szükséglakásából költöztünk jelen bérleményünkbe.Családi segítség nem volt, mert a szülök 3/4-e betegség következtében fiatalon elhunyt.A lakásért lakáshasználatba vételi díjat fizettünk.Én akkor sem kaptam rendszeres segélyt, amikor beteg gyermekemet a folyósító szerv hosszú évekig ellátatlanul hagyta, pedig akkori ellátásom nem érte el a 10 ezer forintot.Leányom jeles tanulmányai ellenére 15 évesen kezdett dolgozni.Folyt.

Nagy Istvanne | 2011. szeptember 23. | 19:13:39

DFK01 2011.aug.Nos, ha olyan jó dolguk van az önkormis bérlakásban élőknek nyilván nincs akadálya, hogy megpályázzon egy ilyen bérlakást, külön javasolnám a kerület garzonházának esetleg üresen álló lakásai valamelyikét és akkor Ön sem marad ki a jónak nevezett dologból. Miután lányomék magánembertől bérelnek bérlakást Zuglóban tisztában vagyok ezekkel az árakkal is, fűtési idényben potom 150 ezer (50 m2). Pillanatnyilag egy kereső van a családban és egy 3 éves gyerek.

Nagy Istvanne | 2011. szeptember 23. | 19:02:15

Ibatisz 2011.aug.29. Köszönöm együttérző sorait, hogy vannak nem csak irigy, de együtt érző emberek is, én 1993. óta rokk.nyugdíjas vagyok, egyéb jövedelmem nincs.A helyzetet megoldottam, felmondtam bérleti jogviszonyomat és bérleti jogomról fiam javára lemondtam, várom a határozatot, hogy költözhessek egyedül hagyva egyedülálló beteg fiamat.Igy nem lesz akadálya a szoc.lakbér megállapításának.

Nagy Istvanne | 2011. szeptember 23. | 18:52:31

Ördög 2011.aug.29. Volt, aki a 90-es évek elején még azt a potom 500 ezer forintot is képtelen volt kifizetni, lehetőség hiányában, családi segítség hiányában, a családban halmozottan előforduló betegségek tömkelegére pedig nem adnak hitelt.

Ördög | 2011. augusztus 29. | 23:20:22

Hát az valószínű, hogy volt előzménye a kaució előírásának.A lakásokat pedig tényleg fillérekért adták el a kilencvenes évek elején,aki akkor nem fizette ki érte azt a néhány tízezer forintot,az min csodálkozik?

tom dick and harry | 2011. augusztus 29. | 20:11:23

Kispancsa | 2011. augusztus 29. | 15:10:15

undorító amikor valaki azért sír, mert van neki; míg a másiknak nincs

ha senkinek nincs köze ahhoz, hogy önnek miért van, akkor önnek sincs semmi köze ahhoz, hogy a másiknak miért nincs: a körülmények kivizsgálására megvannak a jogosult szervek, testületek

süt önből az előítélet!!!

szamóca | 2011. augusztus 29. | 16:21:49

itt is van még ötletem irígységre:
veidékiek-budapestiek
panelrolik-lakóparkosok
bérházasok-családiházasok
gyereket kollégiumba berakók-gyereknek albérletet fizetők
lakásbérlők-jelzáloghiteltfizetők

Kispancsa | 2011. augusztus 29. | 15:10:15

DFK01 igaza van. Mindig mindent ingyen, vagy majdnem ingyen kaptak, most is a pikszisben vannak még, de csak elégedetlenek. Igen Lerner úr! Ez szociális bérlakás, mert a bére kevesebb mint a piacon, és nem mondanak fel csak azért mert a tulajnak más terve van, és nem hátrány a gyerek. Biztonságban van, de elvárható, hogy a számláit fizesse, ami kevesebb mint a mienk mert kap segélyeket, sok házban még is kikapcsolják a közműveket, mert a fele nem fizet ki semmit, és tartatja magát a többivel. Való, igen, van munkanélküliség, de a nem fizetők jelentős része inkább a kocsmába viszi a pénzt. A segélyen élőkről készült riportok mindig a kocsmában készülnek, és fújják a füstöt mint a gyárkémény.

Lerner | 2011. augusztus 29. | 14:56:27

És még merik szociális bérlakásnak nevezni.

DFK01 | 2011. augusztus 29. | 14:56:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

labirintus1 | 2011. augusztus 29. | 14:04:59

Tudjuk, hogy a családnak mennyi kb. a jövedelme, hiszen nem fértek bele a 71,250 Ft 110%-ába, azaz minimum havi 156.750 Ft-juk van.

Ez nem sok, de nem is sírnivalóan kevés. A mai magyar valóságban ezt inkább átlagosnak nevezném. Szóval számomra nem annyira elfogadhatatlan, hogy ők már ne a szociális bérlakás díját fizessék.

szamóca | 2011. augusztus 29. | 13:48:25

OFF: a fotó (Lakótelep a pláza tükrében) azonban egyszerűen zseniális! nagy gratula az aranyszemű készítőnek!!

szamóca | 2011. augusztus 29. | 13:29:39

@ibatisz | 2011. augusztus 29. | 13:02:02
én azonban kollektíven védem a társadalom minden szegmensét (kisebbség v. nem kisebbség) az általánosítástól, de egyedileg elítélem a köztulajdon bármilyen rongálását, hiszen az nem tartozhat egy emberi lény szükségletei közé (ez utóbbi kitétel valamiért hiányzik a szélsőliberális jogvédők eszmerendszeréből)!

Cipollina | 2011. augusztus 29. | 13:17:19

ibatisz | 2011. augusztus 29. | 13:02:0

De talán elképzelni tudod, hogy mit csinálnál, ha lenne egy bérbeadandó lakásod......

Cipollina | 2011. augusztus 29. | 13:13:12

szamóca | 2011. augusztus 29. | 12:31:25

Pontosan erre bátorkodtam célozni az alanti kommmentemben.

ibatisz | 2011. augusztus 29. | 13:02:02

Mindenkinek, aki utánam szólt hozzá: Én nem tudom kiadni a lakásom, mert 39 nm, és 1 szoba. Nem tudok én sem segíteni mindenkinek,nem is akarok, hála istennek még él az édesanyám és őt segítem.
Ahol lakom /100 éves ház, gondolhatjátok, hogy nem szuper az állapota/ itt is van önkormányzati bérlakás is, 20 éve semmit nem csinálnak, ami a kötelességük azt sem, nem kell őket védeni. A régi pesti bérházakban általában idős, nyugdíjas emberek laknak, és ők sem, én se tudok a közös költségen kívül többel hozzájárulni a ház felújításához. Igen, szemétség volt a "rendszerváltásnál", hogy volt pofájuk ilyen állapotban értékesíteni a lakásokat. Valamelyikőtök írja, hogy "fillérekért" vettük meg; nem is ért többet. A cikkben nem a kisebbségről van szó, őket én se védem és nem is állok mellettük.

szamóca | 2011. augusztus 29. | 12:31:25

egy másik vézőpontból: az óvadék intézményével az önkormányzat megvédi a köztulajdont (köz- == közös == mindenkié).

Plútó | 2011. augusztus 29. | 12:21:14

Hát én nagyon megnéznék egy olyan szerződést, ahol 1.075 Ft/négyzetméter bérleti díjat kell fizetni. Milyen karbantartási, felújítási kötelezettséget vállal ezért a bérbeadó. Mert az nem megy, hogy piaci díjat fizetek, de rám hárul a karbantartás kötelezettsége is. Nem ártana már egy törvény, amiben szabályoznák a bérbeadók,és a bérbevevők kötelezettségeit. Természetesen mindenkire, beleértve az önkormányzatokat is vonatkozna.

szamóca | 2011. augusztus 29. | 12:14:00

@ibatisz | 2011. augusztus 29. | 09:20:02
nem kell minden szegénynek segíteni, arra úgysem vagy képes. elég az, ha Te magad bérbeadod a lakásodat kaució nélkül alacsony bérleti díjért egy arra rászoruló családnak. -ezzel sokkal többet teszel, mintha verbálisan próbálsz az összes rászorulónak segíteni.

Bolhás | 2011. augusztus 29. | 11:43:36

re: ibatisz | 2011. augusztus 29. | 08:48:53

Te nem kérsz kauciót, ha kiadod a lakásod?

Bolhás | 2011. augusztus 29. | 11:42:10

Jól beszélsz, Hagymás! :-)

Cipollina | 2011. augusztus 29. | 11:36:30

http://www.bama.hu/baranya/kozelet/botranyos-lakmusz-program-tonkretett-lakasok-felszedett-parketta-217384

http://beta.nol.hu/belfold/20090904-telepfelszamolas_nyomornegyed_nelkul

Cipollina | 2011. augusztus 29. | 11:28:05

Bármennyire is kifizetethetetlennek tűnik ez a kaució, szerintem mindenképpen hasznos és szükséges a bevezetése.
Hány olyan esetről hallottunk csak a közelmúltban, amikor az ingyen kapott, havi egy-két ezer ft lakbérű lakásokat a felismerhetetlenségig lepusztították a kedvezményezettek.... :-(((((((

Az áljogvédők azt harsogják, hogy nem szabad ellenőrizni a lakások állapotát, mert ez sérti a személyiségi jogokat.

Ugyan már! Egy tulajdonosnak (önkormányzat) nemhogy joga, hanem KÖTELESSÉGE az állagellenőrzés!

Másképp hogyan tudna gazdálkodni a köz javával....?

Keressetek csak rá a Lakmusz-programra, vagy a galamboki telepfelszámolásra... :-((((((( Még a drótokat is kitépték a falakból, elvitték a nyílászárókat, radiátorokat. És otthagytak többszázezer ft-os kifizetetlen rezsiszámlákat. :_(

teniszke | 2011. augusztus 29. | 11:20:04

Ezt hívják piacgazdaságnak, leánykori nevén kőkemény kapitalizmusnak. Mindenki fenn akar maradni és megkéri az árát. Az önkinek és a szolgáltatóknak a lakások fenntartása, üzemeltetése kerül sokba, a lakóknak ebből adódóan a benne lakás feltételei. Aki ebben a körben nem képes eleget tenni, az kihullik. Nem jó, hogy így van, nem szép ez az egész, de a valóság ez, nagyon sajnos...

szamóca | 2011. augusztus 29. | 10:51:56

@ibatisz | 2011. augusztus 29. | 09:20:02
"A távfűtés horror a panel lakásokban." - ez bizony igaz. azonban ennél kényelmesebb fűtési mód nincs, valamint általánosságban panellakás fenntartása igényel a legkevesebb munkát, odafigyelést, karbantartást. a kényelemért bizony fizetni kell! -tudom ez keményen hangzik, de nincs bennem semmilyen russzindulat. mivel ez a lakhatási mód egészen minimális időt vesz el, ezért komoly esályük van a panelban élőknek másodállás vállalására, hogy töbletköltségüket fedezzék. bizony, egy családiházban élő "burzsújnak" eleve van egy második műszaka, amikor haza megy a munkahelyéről. -ez persze a panelból nem mindig látszik, csak a szép nagy kényelmes ház, rendezett kerttel. tehát a lényeg: szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok, szegények-gazdagok...

Kispancsa | 2011. augusztus 29. | 10:49:36

Majd szolidárisabb leszek, ha kevesebb dohány és ital fogy. Ha nem az ügyeskedő, hanem a rászoruló kap ingyen. A lakásokat pedig a rendszerváltás előtt kapták ingyen, és utána vették meg fillérekért, most az állammal, vagyis a közösből tataroztatják, aki sajátban él fizette 25 évig a törlesztést aztán sajátból tataroztatja, igaz nincs drága autója, és nem nyaral a Bahamákon, de nem is tűri, hogy kioktassák azok akik csak a markukat tartják. Lehetnének velem is szolidárisak, akik csak a mának élnek.

tom dick and harry | 2011. augusztus 29. | 09:26:08

Kispancsa | 2011. augusztus 29. | 09:07:04

"Azért a levél író ne felejtse el"

ha emlékezetem nem csal, ezzel kezdődött a rendszerváltás: solidarność

ami ma társadalmunkból (az enyém bizony nem!) hiányzik: solidarność

ibatisz | 2011. augusztus 29. | 09:20:02

Honnan, miből tudnának spórolni. Nem tudom az anyuka mennyit keres, de gondolom a beteg fia 4 órás munkáért sem kap "milliókat". A távfűtés horror a panel lakásokban. Igaz száraz kenyéren és vizen is lehet élni, csak nem egy súlyos cukorbetegnek. Kispancsa gondold át, amit leírtál."Ingyen" kapott lakást? Én is bánom már, hogy megvettem, mert nincs pénzük a lakóknak a társasházak felújítására. Kartalan te Lázár párti vagy?, vagy van sok pénzed.

Kispancsa | 2011. augusztus 29. | 09:07:04

A kauciót és is szükségesnek tartom, mert sok a nem fizető, de talán aki eddig rendesen fizetett azt ki lehetne ebből emelni. Azért a levél író ne felejtse el, hogy Ő ingyen kapott lakást, a mi családunk egy életen át fizette, és a közös költségünk is magasabb mint az Ő lakbére, én is özvegyen taníttattam egyetemen a lányaim, igaz egészségesek. mindenkinek nehéz, ezért fontos lenne az öngondoskodás, ezért érthetetlen a magánnyugdíjból kilépések nagy száma, a pénz azonnali elköltése, majd pár év múlva meg sírnak, hogy nincs miből megélni. Kéne már végre spórolni is egy kicsit, nem mindig arra várni, hogy majd mások megoldják.

Kartalan | 2011. augusztus 29. | 08:51:10

Akinek semmije nincs, az annyit is ér. És azt még jobban le kell húzni...

ibatisz | 2011. augusztus 29. | 08:48:53

Talán mérlegelni kéne a jövedelmi viszonyokat is. Ennek a családnak ellehetetlenítik az életét, akkor menjenek az utcára, de a hajléktalanokat is elzavarják. Hova jutott ez az ország? Szégyen. Próbáljanak meg vezetőink minimálbérből megélni, jó kapjanak százezer forintot havonta, utána pofázzanak az elmebeteg vezetőink. És hol van az európai átlagbér a Magyarországihoz?

taliga | 2011. augusztus 29. | 08:33:10

A 3 havi kaució korrekt, megfelel az európai átlagnak!
(Ha 3 hónapig nem fizet valaki, a lakbér biztosítva, de utána azonnal kényszer kiköltöztetés.)

ibatisz | 2011. augusztus 29. | 07:41:53

Undorító, ami ebben az országban folyik. Elzavarni ezt a fityeszes csűrhét.