alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
22. kedd

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Összefognak a vendéglátósok a csendrendeletek ellen

Budapest II. kerületében ezentúl csak a polgármester engedélyével maradhatnak nyitva a kerthelyiségek. Erzsébetvárosban razziákkal próbálják csendre inteni a szórakozóhelyeket.

Nyusztay Máté| Népszabadság| 2010. szeptember 7. |25 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

pösti | 2010. szeptember 8. | 11:47:15

A "kocsmák" 98%-ának MŰKÖDÉSE NEM jelent "elviselhetetlen terhet" a szomszédos lakókörnyezetre, ezt ugyanis a KÖZTERÜLETET(!!!)"fokozottan használók" jelentik.Ezt a járulékos "terhet" pedig hatósági jelenléttel,hatékony közvilágítással,üzemelő nyilvános illemhelyekkel és nem utolsó sorban a földszinti (szuterén és pince) üzletek gondos gazdáinak (nem az üresen máladozó, kiadatlan helységekről beszélek) tulajdonosi szemlélete kell, hogy mérsékelje!(Tökéletes persze sose lesz...)

NaNI | 2010. szeptember 8. | 07:56:08

folytatás: A gyermekét szoptató kismamáknak, a beteg idős embereknek, a nappal dolgozó „aktívaknak” az éjszakai pihenéséhez való jogát nehogy már felülírja a kocsmárosok haszna, a drogárusok forgalma, vagy akár a kerületnek fizetett „adóbevétel”! Aki pedig ezzel nem ért egyet, azt kívánom neki, hogy élvezze az év 365 napján át az újdonsült / vagy régi kocsma-diszkók zenéjének dübörgését, a részegek üvöltését, mossa a ház falát és a járdát a vendégek „alul-felül” távozó nyomaitól naponta! Meglátjuk, akkor is ilyen együtt érző lenne? A GYES-en lévő anyukáknak, meg az infarktusból lábadozó-, vagy éppen több műszakban dolgozó embereknek nincs más eszköze a pihenéshez való jogaik védelmére, mint az önkormányzati szabályozás. Nincs pénzük „összefogni” a jogaik védelmére / biztosításának „eléréséhez”, sem ahhoz, hogy a gazdag vendégek és vendéglátósok őrzött / védett/ zért – éjjel csendes lakóparadicsomaiba átköltözhessenek! Sajnálatos, hogy csak néhány kerületet érdekelt a budapesti (választó)polgárok többségének érdeke, alkotmányos alapjogainak a védelme ( bár elég erőtlen kísérlettel) , szerintem felébredhetne a többi kerület , és a főváros vezetése is…

NaNI | 2010. szeptember 8. | 07:55:13

A VII. kerületben „felpuhított” csendrendelet rossz példa, mert a rendelet „puhítása” a SZEM kezdeményezésére szerintem igen fura helyzetet teremtett, mert egy jogalannyal ( a kocsma tulajdonossal) szemben a lakók csoportjának, tömegeinek = társasházi közgyűléseknek a határozata kell, hogy jogszerűen kérhessék a nyitva tartás korlátozását. Így az az ingatlantulajdonos, akit lakása használatában korlátoznak az éjszakai dáridókkal, - azaz akinek a birtokát rendszeresen, ismétlődően háborítják -, nem kérheti (eredménnyel) a nyitva tartás korlátozását. Jogállamban ez meglepő, nemde !? A „frissen nyílt romkocsmák” tulajdonosai az utolsók, akiket sajnálnék, mert a pénzüket újabb kocsmákba ölték, hiszen szerintem nem elég bérelni egy helyiséget, piát és pultot, meg játékgépeket beruházni, a lakókörnyezet TELJES hangvédelmére is kellett volna komolyan beruházniuk! Sokkal szigorúbb zajvédelmi előírások kellenek, aminek teljesítését meg kell követelni, ha valaki vendéglátóhelyet akar működtetni lakóházban, vagy közvetlen környezetében! A lakástulajdon védelme a nyugati demokráciákban nem a kocsmárosok érdekétől, vagy összefogásától függ! A zajszennyezést erősítő / okozó kocsmákat sem szabadna ilyen könnyen, és ilyen enyhe zajvédelmi környezeti követelményekkel engedélyezni! Ráadásul még ezeket sem tartják be! Jogosan ellenőriznek a vendéglátóhelyen a rendőrök, mert kábítószert nem a sárándi sarki kocsmában kell keresni…
A gyermekét szoptató kismamáknak, a beteg idős

Zöld Őrült | 2010. szeptember 7. | 22:24:49

"Erzsébetvárosban razziákkal próbálják csendre inteni a szórakozóhelyeket." A f.szt! Ha razziáznának, nem vernék ki állandóan a balhét az Ó utcai karaoke-s bár vendégei az utcán... mindennap.

csalogányutca | 2010. szeptember 7. | 19:09:31

Tényleg kampány van. Szánalmas ez a népszabadság, hogy egy augusztus 3-i rendeletet 3 héttel a választás előtt megint előhoz. Lehet, hogy a polgármester nevét itt javították, de ez a cikk megjelent ma a nyomtatottban is. Visszahívnak pár ezer kinyomotatott újságot is?? Szégyellje magát az újságíró és a szerkesztők is, hogy egy fővárosi polgármester nevét nem tudja eltalálni. Bezzeg a börtönben ülő szocikét tudják mind, ugye? Mert azokat meg kellett tanulni.

villamos | 2010. szeptember 7. | 18:43:14

wow, egy nap után sikerült kijavítani a T. Polgármester nevét...kevésbé kéne fröcsögni, több energia maradna szakmaiságra...

pösti | 2010. szeptember 7. | 18:35:07

...üzemelhet

pösti | 2010. szeptember 7. | 18:30:52

Kiülni lehet:
-közterületen területfoglalási engedély birtokában meglehetősen borsos nm árért kialakított "teraszon" általában este 22 óráig
-az adott vendéglátóhely területét (tulajdon/bérlemény) képező szabadtéri részen amelyet az adott hely hivatalos nyitva tartási idejében a szomszédoknál mért 35 decibeles "zajkibocsátási határértéket" NEM túllépve...(ezt egy 4fős család is hozza szalonnasütés közben...)

Adama | 2010. szeptember 7. | 17:27:06

A II. kerület esetében azért azt tegyük hozzá, mert a cikkből nem egyértelmű: CSAK A TERASZOKNAK, KERTHELYISÉGEKNEK KELL 23 ÓRAKOR BEZÁRNIUK, ÉPÜLETEN BELÜL EGÉSZ ÉJJEL LEHET BULIZNI, SZÓRAKOZNI, BESZÉLGETNI. INNI.
És aki szerint ez a rendelet durva, az lakjon egy teraszos hely fölött úgy, hogy mondjuk reggel hatkor kel, és lent félrészegen énekelnek még éjjel háromkor is.
Az itteni vendéglátósok nem fognak tudni többet elérni, mert ez így szerintem elég kompromisszumos megoldás, valamint ez a terület nem szórakozónegyed, hanem lakóövezet.

adamant | 2010. szeptember 7. | 16:57:42

Ez a csendrendelet téma idöröl-idöre elöjön, attól függöen mikor, melyik kerület akar az eddigi rendeleten változtatni.
:((

puli | 2010. szeptember 7. | 16:52:05

A csendőr részére bontva mutatja korábban is őrizni kellett a lakósság éjszakai pihenését .

Bevallom utálom azt a várost ( Szolnokot ) ahol bárki rumlizhat éjszakánként ,- sőt a polgármester jár élen ebben .

komszomol | 2010. szeptember 7. | 16:46:55

Ja! És általában NEM jöttek a rendőrök.

Ha nálatok jöttek, akkor ti tényleg nagy balhét csináltatok.

komszomol | 2010. szeptember 7. | 16:45:17

"Orlando35 | 2010. szeptember 7. | 16:28:01

Én a 80as években voltam gimis, nem volt ennyi szórakozóhely, állandóan házibulikba jártunk, állandóan jöttek a rendőrök."

A 80 években éltem a legszebb ifjúkoromat, és sokkal több szórakozóhely volt, mint most. És sokkal jobbak. Pl. a Nagykörúton legalább 10 cigányzenés, 20 egyéb zenés valamint vagy 30 nem zenés vendéglátóegység volt.

Persze a gimisek inkább hábéztek, mert ott szexelni is lehetett, meg olcsóbb volt.

Orlando35 | 2010. szeptember 7. | 16:31:57

A 2. kerületi polgármester kicsiben "Orbán Viktorosdit" játszik???
(mindenről egy személyben akar dönteni)
Komolyan mondom, ezek azt hiszik ők az atyaúristenek!
Elég szépen félreértelmezik a demokráciát ezek a "fiúk".
Látszik, hogy a szocializmusban szocializálódtak, a hatalomtechnikájuk tök ugyanaz.

silenthill1 | 2010. szeptember 7. | 16:28:44

Jaj de szeretem az ilyen kommenteket. Lehet kulturáltan, csöndben étteremben is. Persze, fizeted?

Orlando35 | 2010. szeptember 7. | 16:28:01

Kampány van.
Erről szól ez az egész.

Ez örök vita lesz.
Én a 80as években voltam gimis, nem volt ennyi szórakozóhely, állandóan házibulikba jártunk, állandóan jöttek a rendőrök.
Ergo betiltják a sok szórakozóhelyet, amit lehet ellenőrizni, akkor a fiatalok közvetlenül a szomszéd lakásban fognak bulizni, vagy az utcán, kapualjban fognak inni, amit sokkal nehezebb lesz ellenőrizni.

Egy világváros belvárosában, mindenhol éttermek,szórakozóhelyek vannak.
Ettől színes,érdekes,és értékes egy belváros.Mi más funkciót lehetne neki találni enélkül, amiből meg is élnek az ott élők?

Vászka | 2010. szeptember 7. | 16:15:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pösti | 2010. szeptember 7. | 16:10:58

A "problémát" az esetek nagy többségében nem a működésből adódó zajterhelés jelenti, hanem a belváros(!) megnövekedett forgalma (helyben lakó, egyéb magyar állampolgár és szerencsére nagyszámú fiatal külföldi), aminek a vendéglátós "szakmán" kívül rengeteg haszonélvezője van (pl:a feketén kiadott magánlakások is!).A megoldás a fokozott, de diszkrét hatósági (közteres/rendőr...) jelenlét.Ez persze pénzbe kerül, de megéri.

tiebhor | 2010. szeptember 7. | 15:59:28

... ugye azok fognak össze, akik min. 10 kilométerre laknak onnan és hótnyugiban tudnak aludni anytime???

coldwell1028 | 2010. szeptember 7. | 15:39:45

Nyusztay kolléga és az egész Népszabadság ennyit ér szerkesztőstől, korrektorostól. LÁNG ZSOLT. Legalább egy fővárosi polgármester nevét eltalálnátok....

cica | 2010. szeptember 7. | 15:26:10

sydney | 2010. szeptember 7. | 14:17:18
na de Sydney város népsűrűsége 345,7 fő/km², Budapesté 3278 fő/km². tehát a bunkó, primitív ember sűrűsége is gyérebb arra...meg a sok sok strand, kikötő ahol grillezni, sörözni lehet a melegben. elég jó lehet. én szeretek szabadban lenni, inni,enni és nem érzem magam bunkó primitívnek. gyűlölöm a cigifüstöt, tehát nagy megváltás a nyár teraszokkal. jó neked hogy annyi pénzed van, hogy kultúrált (soha nem vendégrabló) éttermekben szórakozol. biztos hogy kell valami megoldás a problémára. én jónak tartom (pl Ausztrál,Kanada) alkohol-shoppokat, ahol személyivel vehetsz vmit. meg az alkohol licenszet szórakozóhelyekre stb. megoldásokat. meg a másik, ha egyzser lesz fiam/lányom szívesen engedem el a "köz" szeme elé szórakozni, mint valami mocskos házibuliba, ahol minden megtörténhet (persze fordítva is igaz)

villamos | 2010. szeptember 7. | 15:21:36

Láng Z-S-O-L-T.
ennyit a mostani nol-ról...

sydney | 2010. szeptember 7. | 14:23:40

Egyébként Gergely Józsefnek Hunvald György mellett lenne a helye az előzetesben. Talán még rájönnek egyszer a rendőrségnél.

sydney | 2010. szeptember 7. | 14:17:18

Az óriási többség tud kulturáltan szórakozni és szeretne pihenni a lakásában. Az elenyésző kisebbség, a "vendéglátós" (helyesen: vendégrabló) maffiánál "szórakozik" a bunkó, primitív ember. Egy születésnapot, egy kitüntetést, egy akármilyen ünnepet meg lehet ünnepelni egy étteremben halkan és kulturáltan. Épp elég a szilveszteri robbantgatós csőcseléket hallgatni. Volt szerencsém 2009 szilveszterét Sydney-ben eltölteni, egyetlen petárda nem robbant!!! (4 milliós a város), volt éjféli és előtte este 9-kor a gyerekeknek tűzijáték, és azt lehetett hallani, amint a tűzijáték után vidám, beszélgetős, nevetgélős társaságok mentek az utcán hazafelé. Másnap néhány üdítős doboz volt látható az utcán mindössze. A tűzijátékot 1,5 millió ember alkohol nélkül nézte végig, nem is lehetett volna bevinni alkoholt a lezárt területekre. De erősödött is az ausztrál dollár az utóbbi másfél évben közel 60 százalékot!

cica | 2010. szeptember 7. | 11:56:16

szerintetek ki tarthat bulit abból az évi öt alkalomból? az én szülinapom kapna engedélyt?

A Liszt Ferenc téren – Terézváros önkormányzata teremtett precedenst

Népszabadság - Teknős Miklós

Alkoholárusítási tilalom, az éjjeli szórakozóhelyek nyitva tartásának korlátozása, éjjeli járőrszolgálatok, hatósági razziák – a frekventált budapesti kerületekben különböző eszközökkel próbálják őrizni a lakók álmát, egyelőre azonban úgy tűnik, egyik eszköz sem alkalmas a szórakozni vágyók elhallgattatására.

A VI., a VII. és a XI. kerület után nemrégiben egy újabb kerület hozott csendrendeletet, méghozzá az eddigiek közül a legszigorúbbat: a II. kerületben ugyanis már nem csak arról van szó, hogy a szomszédos házak lakói kérhetik egy a nyugalmukat a kelleténél jobban zavaró éjjeli szórakozóhely, kocsma, étterem elhallgattatását éjféltől reggel hatig, ahogyan azt a többi kerületben tehetik. A II. kerület fideszes polgármestere, Láng Zsolt előterjesztésére elfogadott rendelet ugyanis már este 11 órától tiltja a kerthelyiségek és belső udvarokon működő vendéglátó-ipari egységek nyitva tartását, ráadásul ez alól csak ő maga adhat felmentést – és csak évi öt alkalommal, előre bejelentve. A felmentés feltétele, hogy a helyre ne legyen panasz, ami a megkérdezett vendéglátósok szerint képtelenség, úgyhogy többen attól tartanak, le kell húzniuk a rolót. Ennek következtében pedig az önkormányzat a lakók nyugalmáért adóbevétel-kieséssel „fizet”.

A II. kerület ugyan nem tartozik a hagyományos szórakozónegyedek közé, de számtalan vendéglátóst érint a rendelet, köztük régi, patinás éttermeket éppúgy, mint frissen nyílt romkocsmákat. A rendelet vonatkozhat például a Millenárisra, a Szép Ilona étteremre, a Rózsadomb presszóra, Náncsi néni kertvendéglőjére és a Remizre. A megkérdezett vendéglátósok a csendrendeletről elsőként beszámoló Nolból értesültek, és egybehangzó állításuk szerint senki nem kereste meg őket az önkormányzattól, sőt a másfél hónappal ezelőtt megnyitott Tölgyfa utcai Szezon romkocsma megnyitásakor a helyhatóság még egyáltalán nem jelezte, hogy bármi akadálya lehetne a működésüknek.

– Mindenemet beleraktam ebbe a vállalkozásba, de most úgy néz ki, hogy lehúzhatom a rolót, ahogyan több más vállalkozó is a kerületben – nyilatkozta lapunknak Veres Attila, a Szezon ügyvezetője. Mint mondta, nem hagyják magukat, közös érdekképviseletet próbálnak összehozni az érintett vendéglátósokkal, ahogyan az a VII. kerületben is történt (ott a vállalkozók és civil tiltakozások hatására puhították a csendrendeletet). A Margit körúti Menta Teraszt sem keresték meg hivatalosan az önkormányzattól, úgyhogy most ők próbálkoznak a helyhatóságnál, hogy legalább konzultálhassanak a rendeletről, egyelőre ugyanis azt sem tudják, pontosan mire vonatkozik és mire nem.

A rendelet ellen csak a Budai Liberális Klub négy képviselője szavazott. Egyikük, Koncz Imre, megerősítette, hogy ők sem kaptak előzetes értesítést, és a vendéglátósokkal sem egyeztetett a helyhatóság. A rendelet megalkotását szerinte az motiválhatta, hogy a kerületben egyfajta budai belváros kialakítását tervezik, a Lövőház utcát például sétálóutcává alakítanák, kávéházakkal, ezért a hivatalban megijedhettek a lakók várható reakciójától. Koncz Imre szerint ugyanakkor nem ez a módja a problémák orvoslásának: ha valaki éjjel randalírozik, az ellen rendfenntartási eszközökkel fel kell lépni, de az önkormányzat ne akarjon életmód-szabályozással foglalkozni, mert nem ez a feladata. Aki este tizenegy után meg akar inni egy sört vagy vacsorázni szeretne, hadd tehesse, ha ezzel nem zavar másokat – jegyezte meg.

Mindeközben az Erzsébetvárosban is forrnak az indulatok a június végén elfogadott csendrendelet miatt. A VII. kerületben a civilek, illetve vendéglátósok tiltakozásának hatására finomítottak a korlátozáson, így a lakók kérhetik a jegyzőtől egy-egy hely éjjeli nyitva tartásának korlátozását éjfél és reggel hat óra között, amit állítólag már több társasház lakógyűlése el is fogadott. A vendéglátós lobbi és a kerületi romkocsmák törzsközönségének tiltakozásával azonban csak egy csatát nyertek: a háború mintha csak most kezdődne. A Népszabadságnak több vendéglátós megerősítette, hogy az elmúlt hetekben több hatósági razzia volt a Kazinczy utcai szórakozóhelyeken. Munkaügyi, adó-, tűzoltósági, vám-, fogyasztóvédelmi, illetve rendőrségi ellenőrzés is volt a Szimpla kertben, kutyás rendőrök jártak a 400-ban, a Kőleves kertben, és az Ellátó kertben is. Több szemtanú szerint külföldi vendégeket vacsorázás közben igazoltattak, volt olyan szórakozóhely, ahol a láthatóan kábítószerre utazó rendőrök minden vendéget megmotoztak, és csak egyesével engedték ki őket.

– A magyarok már lassan megszokták, a külföldiek között okozott némi riadalmat, amikor vagy harminc rendőr özönlötte el a helyet talpig vértben – mondta lapunknak Zsendovics Ábel, a Szimpla kert üzletvezetője, a csendrendelet ellen fellépő Élő Erzsébetvárosért Egyesület elnöke. Mint mondta, a rendőrök akkor a Forma–1-es futam miatt elrendelt, kiemelt ellenőrzésekre hivatkoztak. Az egész Kazinczy utcán végigsöpörtek, reméljük ez nem lesz napi rutin – tette hozzá.

Gergely József, Erzsébetváros alpolgármestere szerint munkatársunktól hallott először a razziákról. A polgármesteri hivatal csak a nonstop boltok éjjeli alkoholárusítási tilalmának betartását ellenőrzi folyamatosan. Kérdésünkre azt viszont elismerte, hogy valóban levélben fordult Pintér Sándor belügyminiszterhez, hogy – idézzük – egy-egy akcióra jöjjenek ki, amit a kerületi járőrállomány alacsony létszámával indokolt. – Aki az utcán nem tud kulturáltan viselkedni, az a rendőr láttán többnyire összeszedi magát – érvel az alpolgármester.

Amúgy Gergely József szerint máris érzékelhető a csendrendelet hatása, a szórakozóhelyek egy része jobban odafigyel a „hangoskodásra, a mocsokra, a rongálásokra”, észrevették, hogy lakóövezetben működnek, másrészt vannak olyan házak, amelyek már megszavazták egyes helyek nyitva tartásának korlátozását, ezekről a jegyző dönt.

A VII., illetve a II. kerületben is összefogtak a vendéglátósok a korlátozások ellen, kérdés, milyen eszközeik maradtak üzleteik életben, illetve a szórakozni vágyók ébren tartására.