centurio | 2010. július 25. | 14:18:13

"Többször előfordult az elmúlt években, hogy népesebb családok, nagyobb bűnbaráti társaságok hosszabb-rövidebb időre lefegyverezték, megverték vagy csak megfutamították az intézkedő rendőröket."

Nem érzi a balliberális újságrás, hogy ez a "népes család" egyenlő a cigánnyal?? Mindenki így használja már...nevetséges bohóckodás ez a PC-nek történő görcsös megfelelési kényszer, az orwell-i "duplagondol"...nevetséges!

elemzo | 2010. július 25. | 11:07:44

Példa a felesleges erőforrás lekötésre.
Az "informatika korában" közúti ellenőrzési gyakorlat, a Balaton mellett.
Kb. tizedszer terelnek le egy kitérő útszakaszra, majd negyedórás várakozás és araszolás után megnézik egy perc alatt!!!! az okmányokat. Aztán tovább engednek, már jó ismerősként üdvözölve az éppen szolgálatot teljesítő rendőrök, aki vannak kb tizen, + négy gépkocsi.
Egyszer sem vették észre hogy nem az én nevemen van a gk. Nyugodtan lehetne lopott is, mert csak az okmányokat nézik kutyafuttában. Alvázszám, motorszám sosincs ellenőrizve, csomagtartó sem (lehetne benne bármi). Kötelező felszereléseket nem ellenőriztek egyszer sem. Minden papír lehetne hamis, mert nem vennék észre ennyi idő alatt.
Mi a fenének csinálják ezt? Hatalmas baromnak kellene lenni aki itt lebukik, vagy pld nincs is jogosítványa , forgalmija, még hamis sem.
Mibe kerül ez az egész?
Ugyanakkor tőlük 500 méterre!!!! (a 7.-es főúttól beljebb) jogosítvány és minden papír nélkül rohangálnak a földúton rendszámnélküli mezőgazdasági, terepjáró, és házilag készített járművekkel, és éppen lopott fát fuvaroznak, vagy terményt. Természetesen a lovaskocsikon lévő cuccot sem a TESCO ban vásárolták.
De ha mégis ellenőrizni kell hát legyen, de nem így.

elemzo | 2010. július 25. | 10:54:57

stacio | 2010. július 25. | 09:18:16
Egész egyszerűen nem mered kifejteni a "szakmai " érveidet.
Szánalmas dolog arra hivatkozni hogy pld. nem érteném meg (+ más sem)az érveidet. Ilyenkor az a gyanú hogy nincsenek érveid csak dogmák amiket besulykoltál. Érvel csak nyugodtan és elismerem ha nem értem.
Dehogyis tudok jobban bármit, de lehet hogy annyit igen, mint Te, és talán papírom is van róla))) és még jobb is mint a tiéd.
Elismerem hogy egy ilyen nyilvános beszélgetésben viszont kell a karcos felvetés, hogy izgalmi állapotba kerülj és kifejtsd az álláspontodat - már ha van persze. De gyanus hogy nincs is...vagy be félsz hogy kiderül, mekkora marhaság. A rendőrség szakmai hibáiról, és adófizetők pénzét pazarló értelmetlen munkamódszereiről könyvet tudnék írni, de annyira nem érdekel a dolog hogy időt fordítsak erre, csak ha megfizetik maximum. Csak egy példa (folyt köv).

stacio | 2010. július 25. | 09:18:16

Elemzo!

Szívesen megtenném,kár,hogy nem sokat értenél belőle.Nem tíz perc lenne , kevéssel több,ezért nem biztos ,hogy tudnád követni.
Egy dolog kitűnik : Te mindenkitől jobban tudsz mindent.Szerinted...!Ezzel be is fejeztem .

kolmár | 2010. július 25. | 08:03:22

Hazudik, aki nem látja, hogy Orbánék kezdték az utcai höbőrgést, és ettől bátorodtak fel a futballhuligánoktól az irányított csöcselékig. Utána minden áron igyekeztek a rendőrséget hibáztatni, leszolni, elgyávítani,holott mindannyian láttuk a tévén, hogy a csőcselék a legvadabb eszközöket használta. Most mégis a Balsai féle hazugsággyártás nem azt vizsgálja, hogy miért nem vonták jobban felelősségre az utcai botrány okozóit, hanem a rendőrséget akarják tovább alázni. A rendőri helyzetet Orbánék és a gyáván ítélkező bírósági gyakorlat rontotta le. Másik dolog, a rendőröket meg kell rendesen fizetni, és aztán követelni. Ma már az életüket fokozottan kockáztatják, és ezt kompenzálni kell. Persze a kiképzésnél is szakszerűbben kell eljárni. Ki kell oktatni a rendőröket, hogy egy igazoltatáshoz, egy bűnöző elfogásához milyen biztonsági magatartást kell tanúsítani. Egy leállított kocsi elé vagy mögé soha nem szabad menni. Egy fegyveres bűnöző elé nem szabad teljes mellszélességgel odaállni, stb. Ezeket már az intézkedő rendőröknek tudni kellene.

sydney | 2010. július 24. | 23:52:29

Érdekes, de a "csőcselék" mindig akkor volt az utcán, amikor Orbánék ellenzékben volnioltak. Amikor az MSZP-SZDSZ volt ellenzékben, akkor semmi utcai rendbontás nem volt. Nem lehet talán, hogy a Fidesz küldte az utcára rombolni a primitiv, önálló gondolkodásra képtelen embereket? Amikor "választási csalásra" hivatkozott, holott belügyminisztere, valami Pintér nevű a parlamentben elmondta, hogy a választások rendben és törvényesen zajlottak le. És másnap egy Budaházy nevű lázadót néhány snapeszával az Erzsébet hídra küldött és lezáratta azt, megbénítva Budapestet. Amerikában vagy másutt is egy ilyen hídlezáró csőcseléket 5 percen belül véresre verve rabszállítóban vittek volna el, ha nem dobták volna azonnal a folyóba őket....Nálunk meg egy fegyveréhez nyúló rendőrt zaklattak évekig. Hatala elvtárs-úr is gondolkodhatna egy picit.....

boros0208 | 2010. július 24. | 21:03:39

"Nem a megfutamított kisrendőrökön kell elverni a port"

Ez így van, 2006-ban is minden parancsra történt. Parancsra nem volt a rendőrökön azonosító, parancsra követtek el tömegesen törvénytelenségeket.
Az nem létezik, hogy egy egész napos cselekmény sorozat spontán történt és a vezetőknek nem volt tudomásuk az eseményekről és nem volt lehetőségük a törvénytelenségek megállítására.

lazus | 2010. július 24. | 20:04:23

A rendorseget at kellen alakitani. Mo-n csak 1-fajta rendor van, mig az Eu orszagaiban tobb. A magyar rendorseg nem igazan kompatibilis az Eu-hoz. Arrol nem is beszelve, hogy a honvedseget is munkara kellene fogni a kozbiztonsag fenntartasa erdekeben. Hisz nem csinalnak semmit.

Cilla | 2010. július 24. | 18:40:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

elemzo | 2010. július 24. | 18:16:28

Cilla | 2010. július 24. | 13:30:31
Nem publikus utasítás határőröknek a 70-es évekből:
Ha fegyvert kell használni, lehetőleg úgy, hogy ne maradjon tanú...

Ez legenda. Teljesen publikus volt a szolgálati szabályzat, hiszen mindenkinek abból vizsgáznia is kellett sőt kívülről illett tudni a fegyverhasználat szabályait.
Ha fegyvert KELL használni, tehát kötelező, és nem okoskodás kérdése (pld támadás éri a határőrt, őrt, fegyveres erő tagját stb.) akkor köteles volt fegyvert használni. Figyelmeztető lövés kötelező volt, és ha nem hagyta abba az elkövető a tevékenységét akkor harcképtelenné kellett tenni. Nem fordult ez túl sűrűn elő, mert olyan hülye kevés volt aki tesztelte a fegyveres erőket.

elemzo | 2010. július 24. | 18:06:23

Hmmmm | 2010. július 24. | 13:23:07
Tévedés, nem egy politikai megrendelésre szigorú rendőrség az ideális.
Kinek hiányzik az?
Nem olyan bonyolult dolog végrehajtható és világos, közérthető törvényeket alkotni. Csak éppen ez nem érdeke senkinek. A biztonsági cégek működése, (érdekeik) is sokszor ütközik egy hatékony rendőrség víziójával.
A törvények is sokszor lehetetlenné teszik a biztonság szintjének emelését (lásd kamerák használatának lehetőségei).
A rendőrség lehet hogy kitűnően felderíti a már elkövetett büntetteket, de a megelőzésben gyenge, elrettentésben meg nulla. Ezért a törvények lazasága és a politikai akarat hiánya a felelős. Az eredmény, hogy megerősödnek és profivá válnak a bűnözők, és később már nehéz vagy lehetetlen lesz rendet csinálni. Nem elméleti / módszertani hiányosságok vannak mert a tudás megvan, de egy igazoltatást a gyakorlatban viszont olyan pongyolán hajtanak végre, hogy csak a szerencséjükön múlik hogy nem lövik le a rendőröket (biztosítás nulla). A szamurájkardos támadókat viszont talán nem citrom illatú hajlakkal kellene fogadni, esetleg...mert snassz.

weiner | 2010. július 24. | 16:48:53

Egy gondolatkísérlet erejéid felvetem, hogy 2006. októberében a rendőrség teszefoszáskodása (!?) után, vajon mekkora megrendeléseket jelentettek a biztonsábi vállalkozásoknak az új eszközök beszerzése? Vajon az azonosító nélküli rendőrök közül mennyi volt alkalmilag felhasznált őrző-védő (volt rendőr, katona)?

weiner | 2010. július 24. | 16:43:33

Ami a rendőrség általános helyzetét illeti, éngem inkább a negyvenezres rendőrség és a létszámában kétszer akkora biztonsági-ipar egymás mellett élése foglalkoztat. Most a miniszter és a főkapitány is az iparból jött, és majd oda megy vissza. nagyon nincs feltárva a rendészet működésének ez az összefüggése, miközben nem csak a főnönkök, a a kisrendőrök is félszemmel az őrző-védő munkahelyeket figyelik, arra képezteti magát.
Vajon mi volt a helyzet 2006. októberében a két terület együttműködése, netán rivalizálása terén.

Hmmmm | 2010. július 24. | 14:26:34

berkenye75!
erre céloztam:
http://nol.hu/belfold/tarsuk_elengedeseert_demonstraltak_a_gardistak_-_loszer_is_volt_a_tanyan

:)))
.

Hmmmm | 2010. július 24. | 14:22:50

berkenye75 | 2010. július 24. | 13:35:03

meg olyan rendőr, akit a gárdista kizavarhat a tanyáról. :)))

sandor1 | 2010. július 24. | 14:05:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cilla | 2010. július 24. | 13:38:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

berkenye75 | 2010. július 24. | 13:35:03

rákosi rendőrség... ugyan! suttyóskodnak itt rákosival a maszop-fanok. olyan rendőrség kell, mint írországba, vagy svájcban van!

de a hápogóknak olyan rendőrség kell, ahol kapával lehet verni a rendőrautót a telepen...

a rendes adófizetőknek meg olyan, amelyik 5 perc alatt kint van és intézkedik, megvédi, alkalmazza a törvényt!

nagy különbség van a kétféle akarat között!

Cilla | 2010. július 24. | 13:30:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cilla | 2010. július 24. | 13:26:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hmmmm | 2010. július 24. | 13:23:07

elemzo | 2010. július 24. | 12:02:10

szeretnéd visszasírni rákosi rendőrségét? :)))
.

Cilla | 2010. július 24. | 13:15:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

elemzo | 2010. július 24. | 12:25:53

Egyébként ez a mondat a lényeg.
"Nem szeretném azonban, ha bárki is a „megfutamított” kisrendőrökön verné el a port. Nem ők hibáztak, noha az adott települések polgárai, polgármesterei őket tartják gyáváknak, a rendőri munkára alkalmatlannak."

Az adott helyen és adott helyzetben a rendőrséget képviselő egyenruhások munkája minősíti a rendőrséget. Ha ők gyávának "látszanak" akkor a RENDŐRSÉG gyáva, ha nem tudják megoldani a helyzetet akkor a RENDŐRSÉG alkalmatlan. A felelősöket meg keresgélje az illetékes, de ez a polgárokat már nem érdekli. Ha a helyzet tartósan nem változik, akkor politikai felelősség is megállapítható lenne, de az nálunk nem divat.

elemzo | 2010. július 24. | 12:11:37

stáció

"FOGALMAD sincs a magyar rendőri munkáról"
Lehet hogy nincs is és szerencsére nem is bosszantanám fel magam azokkal a hülyeségekkel amit a rendőri vezetés megalkotott.
De NEKED tuti van fogalmad.
Ezért egy civil kérésem lenne hozzád.
Az adott példa, a TV székház támadása.
Sorold fel légyszives, hogy miként dolgozott volna ebben az esetben
a francia, német, amerikai és az orosz rendőrség, hány pec alatt rendezték volna a helyzetet és milyen módszerekkel. Aztán hasonlítsd össze a magyar rendőrség tevékenységével, de nehezítés képpen 1945 előtt, 1956 előtt, 1980 előtti előírások szerint. Gondolom most értük el szerinted a legjobb minőséget ))). Tíz mondat az egész, és neked 10 perc, nekünk hatalmas tanulság.

castadiva | 2010. július 24. | 12:09:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

elemzo | 2010. július 24. | 12:02:10

stacio | 2010. július 24. | 10:59:53
Nem vagyok rendőr, meg ilyen feltételekkel nem is dolgoznék mert értelmetlen.
A rendőri munka általában és minden területet összesítetten minősítve nem különösebben problémás. A közlekedési "utonállást ugyan nem szeretem, amikor hülyeségek miatt is bírságolnak pénzbeszedőként.
Nem tudom Te mit értessz rendőri munkán olyan esetben például, amikor egy Balaton melletti szórakozóhelyen 5 hústorony szórakozásból szétvert egy fiatalt, és kihívtuk a rendőröket, akkor egyszerűen nem mertek intézkedni, annak ellenére hogy átadtuk a rendszámokat és a tartózkodási helyüket is.
Amikor meghallották kikkel kellene intézkedni, (4 rendőr volt, készenléti szolgálat) azt tanácsolták a szétvert fejű fiatalnak hogy menjen orvoshoz, és tegyen feljelentést. Szuper. Ők minek vannak? Ezért?

Kiber | 2010. július 24. | 10:34:06
Valószínüleg Te is hívod az erősítést, és közben ücsörögsz az autóban amit szétvernek a fejed felett. Na az ilyen "munkáról" nem is szeretnék fogalmakkal rendelkezni. Az állampolgárt nem érdekli a rendőrség belső helyzete, kinek milyen a fizetése, jók e a vezetők stb. Az eredmény számít.

weiner | 2010. július 24. | 11:54:05

Orbán Viktor ellentmondásokkal terhelt politikáját pontosan illusztrálja, hogy azzal a rendőrséggel akarja erősíteni a közrendet, amellyel szemben minden áron bizonyítani akarja, hogy bűnös volt 2006. őszén, amikor fellépett az utcai zavargásokban részt vett szélsőséges csoportokkal, a csőcselékkel szemben. Persze akkor Orbán csapatai is utcán voltak, amiből enyhén szólva félreértések adódtak. Pintér és Hatala próbálja megmagyarázn ezt a félreértést, ami másokkal és ismét előfordúlhat, de nem vevők erre a Balsai féle vizitátorok.

saturnus1o8 | 2010. július 24. | 11:16:19

Mocskos és felelötlen munka amit a rendörökkel müvelnek.Aki helyt állt azt büntetik a garázdákat meg kártéritik,a szakembereket meg elzavarják,igy nem lesz helytállo rendörség.Kivánom legyen modja Orbánnak is szembenézni a tobzodokkal és utána itéljenek,hogy mit kéne csinálni és hogyan.Ha bomlasszák a rendöri eröket és fenyegetik az ügyvéd urak akkor ne várjanak majd más eredményt.Javaslom álljanak be az elsö sorba utána meg nézzék meg a gatyájukat.

belgien | 2010. július 24. | 11:04:10

Kiber | 2010. július 24. | 10:34:06 - ha lehetne egy kicsit konkrétabban a sületlenségekröl?? Mert ez igy ált. humbuk.

stacio | 2010. július 24. | 10:59:53

Elemzo!
Nem kérek sem előre,sem utólag elnézést.FOGALMAD sincs a magyar rendőri munkáról,a rendőrség belső helyzetéről.

Nem lepődnék meg,ha honvédségtől amortizált tüzér "szakember" szólalt volna meg,aki ugyan tizenéve papíron rendőr,de soha nem válik szakmai szempontok alapján rendőrré.
Egyébként meg csak látszólagos,lesz a belső rend,ugyanis a vezetők nem változnak,főleg mentálisan nem.Leváltásuk,a vezetés megváltoztatása nélkül nem születik valós,tartós, a polgárok érdekeit ténylegesen szolgáló rendőrség.Minden vezető mögött ott van egy,vagy több alkalmas,de kellő elméleti és gyakorlati tudással rendelkező fiatal is.

tom dick and harry | 2010. július 24. | 10:50:36

"Orbán Viktor megerősítette, hogy a kormány biztosítani fogja a rendőrség működésének feltételeit. Nincs okom kételkedni ebben."

Hát...

Kiber | 2010. július 24. | 10:34:06

Elemzo!

Előre is elnézést kérek, de Te ehhez tök fogalmatlan vagy!!!!!
Ne fényezd az eszed, mert nem megy. Ha két percet kinn lettél volna az utcán nem beszélnél ilyen sületlenségeket!!!
Nem sértegetni akarlak, de kritikán aluli amiket össze hordasz!!
Üdv: Kiber

Hmmmm | 2010. július 24. | 10:01:12

elemzo.

aztán azt a "célzott" lövést hova szánnád?
a jogszabályokban előírtaknak megfelelően, vagy a két szeme közé?

elemzo | 2010. július 24. | 09:54:38

Egyébként egy esetben igaz és helyes a koncepció, ha a rendőröktől elveszik a lőfegyvert és ők is szálfegyverrel lesznek felszerelve. Tehát kb. az 1300-as évek szintjére visszük le a rendfentartás módszereit.

Mit fog csinálni a rendőrség, ha az engedély nélkül is tartható (fegyvernek nem számító a tv. szerint) íjjakkal (+vadászcsúzli)is felszerelkezik a "nép"? Egy komolyabb vadászíjjal elefántot is lehet lőni egyébként. A nyílvesszőn nincs rendszám, fegyverszám stb.)))
Robin Hood hadművelet várható )))), és a rendőrség pánikszerű menekülése.
A középkori technológia is tud ám hatékony lenni, és a rendőr "páncélja" nem ér semmit.

elemzo | 2010. július 24. | 09:47:12

nem intézkednek a felkészültebb bűnözői csoportokkal szemben(fatolvajok, terménylopások, stb.) Egyszerűen félnek.
Ha sikerül visszavonulásra késztetni rendőrjárőröket, akkor a legkissebb, fiatal elkövető palánta is olyan mintát lát, aminek a következményei beláthatatlanok.
A megoldás egyszerű: felszólítani az elkövetőket az élet kioltására alkalmas eszközök eldobására, és ha a felszólítást nem teljesítik, fegyver használatát kell bejelenteni, és ha szükséges akkor használni is.
A rendőrnek ne lehessen mást tennie, amint egy felállított katonai őr sem tehet mást, a fegyver használata lehet jogszerű és kötelező.
A gyáva, indok nélkül visszavonuló rendőrt le kell szerelni.
A mai technikai lehetőségek megengedik, hogy abevetés irányítás kamerák segítségével képes legyen követni a helyzetet, és intézkedhet is.
Nem millió rendőr, hanem gyors reagálású, de kis létszámú akciócsoportok kellenek területenként, helikopterrel, kutyákkal, technikával stb. ellátva.
15 perc alatt reagálni kellen mindenre, amint azt a mentőhelikopteresek is teszik.
Így az ellenállásnak, és a rendőrök megtámadásának nuilla esélye lenne, mert mindenki tudni fogja, hogy ez veszélyes az életére.
Minden más maszatolás nevetséges, és a probléma megkerülése, a megoldás halsztása, illetve gyávaság a vezetés részéről is, a rendőrök életének felesleges veszélyeztetése. Aki ilyen körülmények között rendőr marad, az meg is érdemli.

elemzo | 2010. július 24. | 09:33:16

nem intézkednek a felkészültebb bűnözői csoportokkal szemben(fatolvajok, terménylopások, stb.) Egyszerűen félnek.
Ha sikerül visszavonulásra késztetni rendőrjárőröket, akkor a legkissebb, fiatal elkövető palánta is olyan mintát lát, aminek a következményei beláthatatlanok.
A megoldás egyszerű: felszólítani az elkövetőket az élet kioltására alkalmas eszközök eldobására, és ha a felszólítást nem teljesítik, fegyver használatát kell bejelenteni, és ha szükséges akkor használni is.
A rendőrnek ne lehessen mást tennie, amint egy felállított katonai őr sem tehet mást, a fegyver használata lehet jogszerű és kötelező.
A gyáva, indok nélkül visszavonuló rendőrt le kell szerelni.
A mai technikai lehetőségek megengedik, hogy abevetés irányítás kamerák segítségével képes legyen követni a helyzetet, és intézkedhet is.
Nem millió rendőr, hanem gyors reagálású, de kis létszámú akciócsoportok kellenek területenként, helikopterrel, kutyákkal, technikával stb. ellátva.
15 perc alatt reagálni kellen mindenre, amint azt a mentőhelikopteresek is teszik.
Így az ellenállásnak, és a rendőrök megtámadásának nuilla esélye lenne, mert mindenki tudni fogja, hogy ez veszélyes az életére.
Minden más maszatolás nevetséges, és a probléma megkerülése, a megoldás halsztása, illetve gyávaság a vezetés részéről is, a rendőrök életének felesleges veszélyeztetése. Aki ilyen körülmények között rendőr marad, az meg is érdemli.

elemzo | 2010. július 24. | 09:24:05

"Szakmailag elfogadhatatlan, hogy miért küld ki egy vezető két- vagy akár négyfős járőrt, amikor már a bejelentésből kiderül, hogy száznál is többen kaptak kapára-kaszára. Ilyen esetben akkora rendőri erőt kell küldeni, amekkora képes rendet teremteni."

Véleményem szerint ez a koncepció hibás. Hadseregeknél létezik olyan elv, hogy a támadás végrehajtásához háromszoros túlerő az ideális. A rendőrt viszont védi a jog, van fegyvere és az elgendő erő arra hog ymegvédje magát és főképpen a rendőrség tekintélyét.
Egy csendőr járőr sem állt raj vagy szakasz erőből, de őket megtámadni nem igazán merte 10-20 kapás ember, mert fegyvert használtak volna.
Egy amerikai rendőr sem habozik, ha élet kioltására alkalmas eszközzel támadnak rá.
A polgároknak tudnia kell hiogy ha rendőrt támadnak, fegyverhasználatra kerülhet sor, és akár az életükbe is kerülhet az akció.
Ha az országban lelőnek két három támadót, akkor az ilyen cselekmények meg fognak szünni.

A koncepció azért is hibás, mert ugyan kit érdekel hogy majd órák múlva kiérkezik a rendőri egység, addig a tettesek szépen eltünnek a helyszinről és a rendőrség felelselgesen mozgott. Ha kicsit taktikusabbak a tettesek akkor naponta rángathatják a rendőrséget, és így a terület felett átvehetik a hatalmat.
Szerencsére, elég buták ahoz hogy képesek lennének taktikát változtatni, és így megvárják a túlerőt...De ebben hosszú távon nem bíznék.
A rendőrök megfélemlítése viszont realitás (beszéltem egy párral), jobb a békesség alapon