aggaba | 2010. június 3. | 23:52:04

Azt, hogy ki mit csinál otthon magánügy.
Lehet, hogy lenne néhány jó buzi(így hívják őket) pár, aki jobb lenne, mint az intézet. De nagy általánosságban lelki betegekre bízni gyerekeket nem jó.

Trics | 2010. május 25. | 15:41:46

Nekem hiányoznak a cikkben leírt megkérdezések számadatai. Tömegesen vállalnak... Nagyrészt... stb. Nem tűnik valami megalapozottnak, kíváncsi lennék az adatokra. A másik: ne keverjük össze, hogy két felnőtt mit csinál egymással, hogyan élnek egymással. Amikor bejön a képbe a gyereknevelés, akkor a gyerek jogait is figyelembe kell venni. Az örökbefogadásoknak a természetes családmodellt kellene utánozniuk, és úgy tudom, hogy nem tudják még a legprofibb amerikai kutatók sem bizonyítani a homoszexualitás genetiaki hátterét, azaz nem nevezhető természetesnek a dolog. Ugyanakkor különnemű házaspárok százai várnak örökbefogadásra, és szerintem ezen a téren - főleg a gyermekek érdekei miatt - maradnia kell a jelenlegi szabályozásnak.

kadar | 2010. május 20. | 05:54:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 20. | 05:53:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 20. | 05:52:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Baron Blum von Sukoró | 2010. május 20. | 00:23:11

libertyMUC | 2010. május 19. | 17:18:12

tedd meg kérlek, hogy küldesz forrást erről a kutatásról.

szívesen elolvasom!!!

Baron Blum von Sukoró | 2010. május 20. | 00:22:04

"Ezek azt mutatják, hogy az ilyen gyerekek valóban nyitottabbak az azonos neműekkel való kapcsolatokra, de nem maradnak nagyobb arányban melegek, mint a heteroszexuális szülők gyerekei..."

na anyukádnak magyarázd ezt meg b.meg!

ne nézzük már egymást hülyének ennyire. Mi az, hogy nyitottabb az azonos neművel való kapcsolatra, de aztán meggondolja magát??

undorító ez a farizeus csúsztatás. Hát a hülyének is sántít ez a mondat.

ha 100 meleg családban felnőtt gyerekből 80 nyitott az azonos kapcsolatra, akkor annak mondjuk 30-40%-a marad is a saját neménél, az összesen 24-32%-os végső arány.

Míg mondjuk hetero szülőknél ez az arány 3-5%

eddig azzal érvelt mindenki, hogy nem lesz több meleg ezekből a családokból. Most már csak annyit mondanak, hogy nem MARAD több meleg

na menjen a p.ba az összes liblsi ezzel az erőltetett csúsztatással

safranek | 2010. május 19. | 22:29:54

Pont azért (is) van óriási, és egyre nagyobb ellenállás a homokosok ellen, mert ha már házasodhatnának, akkor már gyereket is nevelnének, aztán meg már kötelező lenne homokosnak lenni. (Arról nem is beszélve, hogy a gyermekneveléssel a társadalmat nem, de a szexuális devianciát újratermelnék szegény kis kölkökben)

revify | 2010. május 19. | 21:22:28

... s ha lesz is, az sem lesz az (belátható időn belül).

revify | 2010. május 19. | 21:18:33

... marindaa, baloldali PÁRT NINCS, (sajnos) belátható időn belül nem is lesz.

revify | 2010. május 19. | 21:15:22

... nem tudom elképzelni, hogy orbáncézári-tömjénsemlyénzsolti- dszobbik 80 % -nál itt a következő 15 évben (ha nem 20 évben) bárki egynemű örökbefogadhatna gyermekeket. Nekem ez a nekibuzdulás furcsa (enyhénszólva).

paranoir | 2010. május 19. | 18:07:52

Én homofób vagyok, de nem utálom a melegeket. A kettő semennyire sem zárja ki egymást. Felőlem a melegek is azt csinálnak, amit akarnak, amíg tanusítják azt a toleranciát, amit ők is elvárnak a többségtől. A gyermekvállalásukat viszont nem támogatom. A család, ami elviekben a fő értékközvetítő, és a gyermek életének abszolút meghatározója, évezredes hagyomány alapján nőből, férfiből, gyermek(ek)ből áll. Mindkét nem fontos mintákat ad át, amelyek szerintem nem helyettesíthetők. Sokan érvelnek azzal, hogy a hagyományos családokban sok az elhanyagolt gyerek, a rossz szülő, de ugyanakkor egy meleg pár szintúgy lehet rossz nevelő, alkoholista, drogos, erőszakos stb. Ez nem érv, sehol nem láttam még olyan kimutatást, miszerint a melegek békésebbek, kevésbé szenvedélybetegek vagy épp toleránsabbak, mint a többség. Számolni kell azzal is, hogy tetszik vagy nem, de a világon mindenhol, a felületes és sokszor pozőr toleráns társadalmi ítélet mögött valójában kőkemény előítéletek vannak. Így egy meleg pár által nevelt gyermek mindenképp nagy nehézségekbe ütközne, főleg fiatalkorában, az iskolában. Ennek a traumának kitenni egy gyermeket, abszolút önös érdekérvényesítő okok miatt felelőtlenség.

libertyMUC | 2010. május 19. | 17:18:12

adamant | 2010. május 19. | 15:16:16

a német kormány hosszútávú tudományos tanulmányt végeztetett meleg családok és gyerekeik között. (fogadott, vagy saját)
az egyik statisztikailag bizonyított eredmény az volt, hogy a meleg párok által nevelt gyerekek közöl százalákosan jóval kevesebben lettek melegek, mint a heteroszexuális családokban neveltek közöl. szóval nem igaz, hogy a meleg csládoknak meleg(ebb) lesz a gyereke.
a mási erdmény az volt, hogy semmi hátrányuk nem származott a gyerekeknek abból hogy szüleik melegek.

a szivárvány családok üldözése csak a keresztényi szexuális álmorál eredménye. az meg 2000 éves és meglehetösen elavult.

Attila | 2010. május 19. | 15:20:54

Olyan országokban, mint Hollandia vagy Spanyolország láthatnak a kisgyerekek bőven meleg párokat és nem ettől lesz senki meleg. Tudom ezt nehéz felfogni.
Jah és senki nem vágja maga alatt a fát....

adamant | 2010. május 19. | 15:16:16

Attila, nem forgatom ki.

Azért egy társadalomtól ne várd el, hogy eleve feltett kézzel olyan alternatívát mutasson kisgyerekeknek, amelyekkel saját maga alatt vágja a fát.
Azért abban egyetértünk, ahhoz hogy homoszexuális emberek szülessenek, ahhoz azért szükség van a heteroszexuális szülökre is (hagyományosnak vett körülmények között, bár tudom az egyéb megoldást a banktól a béranyaságig bezárólag).

Tehát a társadalom természetesen azt a viselkedési formát mutatja egy gyermeknek, amit felnöttként a saját nemének mefelelöen elvár.

Attila | 2010. május 19. | 15:05:52

adamant | 2010. május 19. | 15:02:14

Ki mondott olyat, hogy magára kell hagyni a születése első percétől? Egy kisgyermek nincs abban a helyzetben, helyette a társadalom mégis dönt, az egyirányú felvilágosítással és a folyamatos elzárásokkal, melyek megdöntik a tabukat.
Tudtam, hogy a mondataim kiforgatása következik.

adamant | 2010. május 19. | 15:02:14

Attila, de egy gyereket nem lehet magára hagyni születése elsö percétöl kezdve.
Azt nem hagyhatom, hogy semmilyen példát ne mutassak ("majd eldönti a saját nemét, ha felnött lesz..." mondja a vicc).

Ha a szülöi példamutatás alól kivesszük a nemiség kérdését, borul a szülö - gyerek - társadalom koncepció.

A boldogság csak akkor lehet igaz, ha egyik irányba eldöl a "meccs". Akkor felelös szülöként igaza van, nem nevelhetem ez ellen, mert ez okozza a késöbbi tragésiát, vagy egyszerüen egy boldogtalan életet.
Egy kisgyerek nincs abban a helyzetben, hogy eldöntse, mi akarok lenni ?! Nem áll rendelkezésére információ, tapasztalat. És ez abban nem merülhet ki, hogy egy papa, mint "esélyt" felmutatva mondjuk tüsarkú cipöbe és miniszoknyába jár kel a lakásba, hátha a kis Pistikének megtetszik...
Egy apukának férfiként, apaként kell viselkednie. Ha ezek ellenére a felnövekvö gyermek más érdeklödést mutat, akkor jön a keserü pirula, amit viszont ebben az esetben le KELL nyelnie egy szülönek.

Sok kommentelö az ellenvéleményét és türelmetlenségét sokszor nem a harmóniára törekvö dialógus formájában adja elö, ez így igaz.

libertyMUC | 2010. május 19. | 14:55:06

adamant | 2010. május 19. | 14:30:26

"Szülöként vallom, hogy egy esetleges ingadozó gyermek nemi vonzódása - ismétlem ingadozó - megfelelö példamutatással és állandó odafigyeléssel a jó, megfelelö irányba terelhetö..."

És miért kellene terlegetni a gyermek nemi vonzódását? Ès a "terlegetés" ugye a kényszerrel lenne egyenlö. És miért lenne a megefelelö irány az amire te gondolsz? És ha a terelgetendö nem is akar terelgetve lenni? És mi az hogy "ingadozó"? A biszexuálisokra gondolsz? Miért nem jó az ha valaki biszexuális? Meg miért kell az embereket szexualitásuk alapján beskatulyázni?

A nemi vonzódás nem birkanyáj, a gyerek meg nem bárányka, a szexualitás meg nem (vatikáni) hajbókolás hamis morálelképzelések elött.
Az ember az ember, olyan amilyen. Szexualitásával és ösztöneivel együtt. A homoszexualitás nem betegség, amit gyógyítani kellene, meg nem olyan "elhajlás" ami miatt bárkit is terelgetni kéne.

Meg kéne már barátkozni a valósággal szenthurkásított pápistáinknak is: melegek voltak, vannak és lesznek. Társadalmunk ugyanolyan jogú tagjai és csak a szexualitásuk más, ahhoz meg senkinek semmi köze. A társadalom egyetlen dolga az, hogy megakadályozza a diszkriminációt és biztosítsa az egyenlö jogokat minden állampolgárnak, szexualításától teljesen függetlenül.

Attila | 2010. május 19. | 14:39:16

adamant | 2010. május 19. | 14:30:26

Érdekes módon ezt én is kérdezhetném a 'buzizó, aidsezős' kommentelők láttán. Érdekes módon nem hordják le őket.
Biztosan nem beszélünk egyről.

Amennyiben a jó irány Önnél az, hogy mindegy merre megy, csak boldog legyen és azt tegye, amit akarja, akkor rendben. De nem egy szülőnek kell eldöntenie, hogy a gyerek heteroszexuális vagy homoszexuális legyen. Neki fel kell mutatni az esélyeket.

adamant | 2010. május 19. | 14:30:26

Attila!
Ezt írta nekem válaszban:

"Persze látom ez Öntől nem áll távol, a kényszerítés..."
Rosszul olvasott: idézem saját magam:
"Szülöként vallom, hogy egy esetleges ingadozó gyermek nemi vonzódása - ismétlem ingadozó - megfelelö példamutatással és állandó odafigyeléssel a jó, megfelelö irányba terelhetö..."

A kettö messze nem ugyanaz!

Kedves Attila, nagy társadalmi, emberi ellentétet nem látok kettönk között a kétségtelenül meglévö názetkülönbségek ellenére. Amit a legfontosabbnak tartok az a kultúrált párbeszéd és egymás értékeinek megbecsülése (ld. korábban általam is írtak).

Más: látom megérkezett nagy "patrónusuk" Frigyes személyében. Nem tudom, hogy az ilyen tipusú hozzászólókat tekintik érdekvédöiknek...?
Üdv
Adamant

Frigyes | 2010. május 19. | 14:15:22

„Még rejtőzködnek a szivárványcsaládok”. Nem is csoda… megvan az oka. Ez pedig a magyar politikai jobboldal gyűlölködő homofóbiája:

http://frigyes.nolblog.hu/archives/2010/03/29/A_bejegyzett_elettarsi_kapcsolat_alkotmanyossaga_es_a_politika_arcvesztese/


Látom Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztálya beindult a szokásos homofób és gyűlölködő szövegével, a szokásos koreográfiában, mely szerint egyrészt direkt összemossák a homoszexualitást a pedofiliával, másrészt a homoszexualitást szándékoltan betegségnek akarják feltüntetni, harmadrészt a Jobbik politikai ellenfeleit „buzipártnak” láttatni.

Na igen, a legutóbbi három melegfelvonulás megtámadását megszervező és végrehajtó Jobbik párttagjainak nagy része, illetve majd minden gárdista, illetve a jobbikos szavazók és szimpatizánsok nagyobb hányada alig várja, hogy végre romát ölhessen, zsidót gyilkolhasson, homoszexuálissal végezhessen, baloldaliakat és szabadelvűeket pusztíthasson el… pártirodákat dúlhasson fel, szerkesztőségeket perzselhessen fel, zsinagógákat gyújthasson fel. Ezt tökéletesen mutatják Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának kommentjei is…

muturi | 2010. május 19. | 14:13:40

folyt.:

látni kell, hogy nem csak a kismamák, hanem a mozgássérültek és a nyugdíjasok is haszonélvezői ezeknek a változásoknak - csupa olyan csoport, akik komoly politikai erővel rendelkeznek, és ilyen-olyan okból nem kell semmiféle társadalmi ellenállással küzdeniük.

Összességében nem akarok feltétel nélkül a felvonulás mellé állni, mert én is sok tekintetben kontraproduktívnak tartom, ezzel együtt nem látok más, hatékony megoldást.

Más: ön szerint mikor lesz Budapestnek meleg polgármestere? :)

muturi | 2010. május 19. | 14:10:19

marindaa: érdekes síkon próbálta megragadni a kismamás példát. A kismamák - elviekben - a társadalmi értéklánc csúcsán állnak, elvégre - ha patetikus akarok lenni - a jövőt hordják a szívük alatt. Mármost, egyfelől a társadalomban _semmiféle_ kérdés nincs afelől, hogy a kismamákat pozitív diszkrimináció(!) illeti meg (hisz' gyerekkoromban is azt tanultuk, hogy buszon idősnek, kismamának átadjuk a helyet!), ezzel szemben a homoszexuálisok társadalmi reputációja meglehetősen alacsony. Utóbbi jelenség nyilván nem független attól, hogy a honi média rendkívül szerencsétlenül találja meg a melegek képernyős képviselőit, de azért az is említésre méltó, hogy van parlamenti pártunk, aki egy az egyben uszít a melegek ellen. (Érdekes egyébként, hogy az eddigi tapasztalatok azt mutatják, azok a társadalmak, ahol ön szerint "erőszakosan" rendezték a homoszexuális társadalmi- és jogegyenlőségének kérdését, ma sokkal elfogadóbbak, mint az a Magyarország, ahol az elmúlt 60 évben, hogy is mondjam, nem volt része a közéletnek a téma /az utóbbi tíz év természetesen kivétel/).

A saját példámhoz még visszakapcsolva egy pillanatra: a csendes petícióval nem sokra megy az, akinek a problémáit megpróbálják mindenáron elnyomni. Gondolom abban egyetérthetünk, hogyha szürke ruhában évente egyszer 200 ember kiáll a Kossuth térre, képviselve a melegeket, senki nem fogja tudni, hogy egyáltalán mit akarnak, és nem tud artikulálódni az igényük. Az alacsonypadlós buszok esetében azért azt is látni kell, ho

marindaa | 2010. május 19. | 13:59:22

Attila

"Nagy gond van a hírös többség attól lesz végtelenül boldog, hogy más emberek boldogtalok."

Tévesen látod! Vagy van a kérdésben felmérésed? Ne hidd, azt hogy veled direkt ki akarnak cseszni és boldogtalanná akarnak tenni.

KisBika | 2010. május 19. | 13:49:26

Azonos jogokat a zoofileknek is!

marindaa | 2010. május 19. | 13:48:24

KisBika

Látom megjött a provokatőr. Kérdés melyik oldalról :)

KisBika | 2010. május 19. | 13:48:16

100!

marindaa | 2010. május 19. | 13:47:18

muturi

"Hozzátenném, hogy a homoszexuálisok ön által tagadott jogegyenlőtlenségének leküzdése még csak pénzbe sem kerülne."

Az Ön által említett kismamás példa éppen jól mutatja, hogy nem kell nagy felvonulásokat tartani és sajtóhadjáratot indítani az ügy érdekében. Józan ésszel belátható, hogy ezekre a plussz jogokra szükség van. Nekem továbbra sem a melegek kéréseivel van problémám, hanem ahogy kérik azokat. Azon érdemes lenne elgondolodni, hogy ez mennyire váltja ki éppen az ellenhatást. Így még inkább mutogathatnak a "többségre", hogy lám nekik mennyire nincs jogaik. Ha ők úgy én így: megérdemlik! (sajnos nem mindenki, csak a hőzőngő)

"többségi" gőgöt illeti

Valóban bármikor válhatok kisebbséggé, de attól még hiába verem az asztal, a többségen múlik, hogy meghallgatják-e panaszomat.

KisBika | 2010. május 19. | 13:45:59

Egyet ertek 1nyilazo-val. A homoszaxualitas deviancia. Ugyan olyan elteres a normalistol, mint pl. az, aki allatokkal szereti csinalni.

Attila | 2010. május 19. | 13:42:50

Nagy gond van a hírös többség attól lesz végtelenül boldog, hogy más emberek boldogtalok.

marindaa | 2010. május 19. | 13:40:20

Attila

"Tartok tőle Ön száz évvel ezelőtt pont így nyilatkozott volna a nők szavazati jogáról"

Erre írtam, hogy vannak hibás törvények. Azonban ezek megváltozását szerintem nem hangos követelődzéssel kell kivívni. Ez az én privát véleményem.

Amúgy 13:29:43-kor írt írásoddal egyetértek, annyi megjegyzéssel, hogy nem csak az a helyes irány, hogy boldog lehes, hanem hogy mások is boldogok legyenek. Ezt kell a többségi társadalomnak is szem előtt tartania, amikor a mások vagy kisebbségek ügyeiről dönt.

muturi | 2010. május 19. | 13:39:45

marindaa, nem tudom, miért nem reflektált arra amit én is, illetve Attila is felvetett már: jelesül mi a jog megadásának és gyakorlatának a célja? Itt vannak pl. a kismamák, babakocsival. Mármost, az elvi lehetőség számukra is adott, hogy felszálljanak egy 280-as ikarusra, hiszen senki és semmi nem akadályozza a jog, a lehetőség terén, ebbéli szándékában. A gyakorlat mégis mit mutat? Nem tud fölszállni, mert egyedül képtelen 2, 25 cm magasságú lépcsőfokon felemelni a babakocsit. Mi lett erre a megoldás? Elkezdtek alacsony padlós járműveket beszerezni. Sok-sok plusz pénzért. (Nyilván, a kismamák kérdése csak egy volt a sok közül ez ügyben.)Hozzátenném, hogy a homoszexuálisok ön által tagadott jogegyenlőtlenségének leküzdése még csak pénzbe sem kerülne.

A véleményem tehát az, hogy a jog alapvetően egy cél elérése érdekében működő eszköz - jelen esetben (házasság) a cél pedig az, hogy tartós szeretet közösségeket hozzunk létre. Ez a jelenlegi szabályozás szerint azonban kizárja a melegeket a cél elérésének lehetőségéből. (Igen, létezik élettársi kapcsolat, de talán még így is a házasság a legszemléletesebb példa.)

Ami pedig az ön által gyakorolt "többségi" gőgöt illeti, javaslom, gondolkozzon el azon, amit Attila mondott korábban: sosem tudja, tudhatja, hogy mikor, mi alapján válik ön is kisebbséggé.

dogmetifoglufotachi | 2010. május 19. | 13:36:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Attila | 2010. május 19. | 13:36:16

marindaa | 2010. május 19. | 13:26:54

Tartok tőle Ön száz évvel ezelőtt pont így nyilatkozott volna a nők szavazati jogáról vagy az általános választójogról. Attól, hogy valami társadalmilag a történelem során el lett rontva, az nem azt jelenti, hogy jól van úgy.

dogmetifoglufotachi | 2010. május 19. | 13:31:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Attila | 2010. május 19. | 13:29:43

adamant | 2010. május 19. | 13:23:53

Nincs meg a lényeg.
A gyerek az legyen ami szeretne lenni. Nincs jó, meg rossz irány. Ha ő meleg akar lenni, akkor meleg legyen és boldog. Nem kényszeríthető bele semmibe. Persze látom ez Öntől nem áll távol, a kényszerítés. Mert ugye "az a természetes". Szörnyű...
És már látom lelki szemeim előtt szavaim kiforgatását, miszerint én melegségre akarom nevelni a fiatalokat. Szóval még egyszer, hogy biztosan érthető legyen, a gyereknek meg kell mutatni minden esélyt és lehetőséget, látnia kell az utat, a gyerekben ugyanis benne lehet az, hogy meleg, de ha ez nincs megjelenítve, mint alternatíva. Akkor sajnos bele lesz kényszerítve egy hazug életbe. Tovább nem tudom ezt értelmesen leírni, vissza kell olvasni a kommenteket.
A helyes irány a boldog ember. Semmi más.

marindaa | 2010. május 19. | 13:26:54

Attila

"Semmire nem világítottál rá, nem lehet azzal házasodnom, akit szeretek. Nem vehetem fel a nevét és nem fogadhatok örökbe. Innentől nincs miről beszélni."

Azt hiszem nem érted meg, hogy vannak korlátok és hibás törvények. Mivel nem vagy heteró, így az egyenlőséget biztosító jogok téged hátrányosan érintenek (ergó a diszlexiás és skizofrén sem élhet sok tekintetben teljes életet).

Szerintem nem automatikus, hogy a homoszexuálisoknak a többség megadja a kívánságaik szerinti jogot. Nekem személy szerint nem a kívánt jogokkal van problémám, hanem a követelő stílussal, hogy jogaikra hivatkozva ez a homoszexuálisoknak jár és hű de el vannak nyomva. Egyébként azt is meg tudom érteni, ha a többség közül sokan természetellenesnek találját ezt az életformát. Az én véleményem, ha a fentiekhez jogot szeretnél, akkor az petícióban és csendes tüntetésekkel demonstrálva, megfelelő alázattal kérnétek a többségi társadalomtól. E helyett viszont büszként veritek a melletek, hogy mi sem vagyunk mások és ez nekünk jár. A fenéket jár, ezt legföljebb megkaphatjátok. És ha nem kapjátok meg, akkor alázattal, de nem beletörődve azt is elviselitek.

adamant | 2010. május 19. | 13:23:53

Attila | 2010. május 19. | 13:18:40
"Mi az, hogy jó irány?...Szörnyű..."
"

A jó irány, hogy a fiúgyermek férfiként és a leánygyerek, pedig nöként élje le az életét egészségben, boldogságban megfelelö számú gyermekáldással.

Ez a jó irány egy társadalom számára, miért Ön szerint nem ?

Attila | 2010. május 19. | 13:18:40

adamant | 2010. május 19. | 13:05:03

Mi az, hogy jó irány? Könyörgöm.... Az a jó irány amiben a gyerek boldog és amit ő akar, nem az amit az anyja meg az apja. Szörnyű...

Attila | 2010. május 19. | 13:17:31

Most már érdekelne mi olyat kérek, amire a heteroszexuálisok se jogosultak.

Attila | 2010. május 19. | 13:16:29

muturi | 2010. május 19. | 13:13:40

Nagyon is jól látod és itt fogalmaztad meg a lényeget. Egy biszexuális akkor lehet biszexuális, ha nem kapcsolatban gondolkodik. Akinek már évekig kapcsolata van valakivel, meg gyereke mégis vágyik a másik nemre, akkor az nem biszexuális, hanem egy olyan ember, aki nem tudta magát vállalni. Nem nehéz dolog azt hinni, hogy neked jó a másik nemmel, ha mindenhonnan ezt hallod, látod és nyomják neked.

Attila | 2010. május 19. | 13:14:34

marindaa | 2010. május 19. | 13:09:01

Semmire nem világítottál rá, nem lehet azzal házasodnom, akit szeretek. Nem vehetem fel a nevét és nem fogadhatok örökbe. Innentől nincs miről beszélni. Ellentétben ugyanúgy adózom, ugyanúgy élek, mint mások, semmiben nem különbözöm másoktól és másokon igyekszem segíteni a napom nagy részében, mégis én vagyok a rossz.
Mindent elmond, hogy egy négyszer elvált embert megszavaznak, egy meleg embert meg nem.

muturi | 2010. május 19. | 13:13:40

Talán a biszexualitást illetően nem értek egyet Attilával - szexuális értelemben megeshet, hogy valaki - ilyen, vagy olyan okokból - mindkét nemhez vonzódik. Kulturális-társadalmi értelemben azonban számomra nem értelmezhető a biszexualitás. Míg melegként a párválasztás számomra egyetlen természetes útja az, hogy egy férfivel legyek együtt, addig a biszexuálisok nem feltétlenül kell, hogy viseljék ezt a stigmát. Persze lehet, hogy a problémakör ezen részét rosszul látom.

Attila | 2010. május 19. | 13:12:58

hunnia1234 | 2010. május 19. | 13:09:22

Elenyéző %-ban valóban létezik, nyugati kultúrákban, hírességeknél.

hunnia1234 | 2010. május 19. | 13:09:22

Attila

Pedig van biszexuálitás. Inkább kicsapongásnak hívnám.
Marlon Brandó jól ismert volt hogy mind férfiakkal mint nökkel erös sok viszonya volt. Öt nem hívnám homoszekszúálisnak.

Én mint heteroszekszuális, nem tudnék elképzelni egy szekszuális kapcsolatot férfival, és ha igazi homoszekszuális lennék, való szinű írtoznék egy nöitől.

marindaa | 2010. május 19. | 13:09:01

Attila

"Szánalmas érvelés, sajnálom, ha poénosnak gondolod."

Nem provokálni szeretnélek, hanem rávilágítani arra, hogy tévesen látod, hogy jogfosztott lennél. Az ókori világban voltak jogaiktól megfosztott rabszolgák, de ti nem vagytok alacsonyabb rendű tagjai a társadalomnak. Viszont mivel mások vagytok, olyat kértek amire a heterók sem jogosultak. Ergo nincs kevesebb jogotok.

Egyébként én nem vagyok ellenzője a melegek házzasságának, de amilyen követelő stílusban lépnek fel ez ügyben szervezeteitek, az visszatetsző.

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 13:06:28

Nekem már kezd megváltozni a véleményem. Én a párommal élek, 4 éve, házasodni, vagyis ugye élettársi kapcsolatot kötni eszünkbe sem jutott, gyermeket biztosan nem mernék vállalni így, ilyen társadalomban. De lehet, hogy igaz, hogy a melegek ne fogadhassanak örökbe. A gyerek inná meg a levét. De nem a melegek miatt, hanem a többi miatt. Talán ezt még később kellene, tényleg.

adamant | 2010. május 19. | 13:05:03

Ebben a többség-kisebbség problémakörben azt nem sikerült az elmúlt kb. 10 ezer évben megoldani, hogyan oldja meg egy társadalom a kisebbségek problémáját úgy, hogy közben semmilyen módon se sértse meg a többség érdekeit. Ez gondolom az élet minden területére igaz.

A többség (jelen esetünkben a nemi irányultságnál)alvárja a homoszexuálisoktól, hogy betegségükkel a lehetö legkisebb mértékben kavarják fel a heteroszexuális állóvizet. Azt, az elmúlt évezredekben, a "normálisak" által lefektetett, élvezett és megkövetelt elöjogokat, amelyek most egyre többször és hangosabb megsértve éreznek.

Nem egy egyszerü dolog úgy k@félni, hogy közben szüzek is maradjunk. Meg lehet próbálni, de a kettö közül valamlyik "sérelmet" szenved.

Szülöként vallom, hogy egy esetleges ingadozó gyermek nemi vonzódása - ismétlem ingadozó - megfelelö példamutatással és állandó odafigyeléssel a jó, megfelelö irányba terelhetö. Ez a fajza szülöi példamutatás egyébként mindenre vonmatkozik, nem csak a mostani témánkra.

Visszatérve mondom: a kiharcolni óhajtott jogokaikat, ne a többségi társadalom szándékos sokkolása, pukkasztása révén próbálják homoszexuális embertársaink kivívni, mert több ellenérzést szül, mint egy türelmes dialógus és kölcsönös megértés kiépítése. Ezt lerombolni percek alatt lehet, de felépíteni évszázadok kellenek.

marindaa | 2010. május 19. | 13:04:48

muturi

"Ugyanúgy boldogulni szeretnénk az életben, társat akarunk magunk mellé, megélhetést szeretnénk, barátokat, stb."

Szerintem a leírtak mind megvalósíthatók ma Magyarországon, senki nem fogja ezeket megtiltani Neked. Az tény, hogy másságod miatt nehezebb a sorod. Aki mondjuk diszlexiás vagy skizofréniás annak is sokkal nehezebb goldogulnia az életben.

Kérdésedre válaszolva, volt olyan barátom, akiről egy idő után kiderült, hogy meleg (és rólam is, hogy én nem vagyok az). Ettől még a barátságunk megmaradt, csak nem lett szorosabb. Mondjuk egy szingli felfogású embertől sem várom el, hogy sok közös programot szervezzen velem, mivel mindenki inkább a hasonszőrűek társaságát keresi.

Attila | 2010. május 19. | 13:04:25

marindaa | 2010. május 19. | 12:54:20

"Ugyanúgy van jogod házasodni"
Szánalmas érvelés, sajnálom, ha poénosnak gondolod. Gondolom tudod. A legprovokatívabb hozzászólások egyike.
Ebből pedig következik minden, de vitára alkalmatlan partnerrel nem lehet beszélgetni.

bozsós | 2010. május 19. | 13:04:17

Moderálási alapelvek- moderált komment -

" bjgyztt lttrs kpcslt tn z rkbfgds lhtsgnk mgtrmts lnn mgyr mlgk mncpcjnk kvtkz lps." Nkm rrl kvtkz rg vcc jt szmb.
Mtyjvl htn Jzs bcs bndkl kfl flbl. - Hv msz, Jzs? - krdz kmj. - Vlgg! Mst hllttm, hgy mr nm bnttk bzkt. Nm krm mgvrn, mg ktlzv tszk.

muturi | 2010. május 19. | 13:02:22

Jaj, volvo340, kérem meséljen a bu-zik világuralmi terveiről! És arról, hogy irtják ki a becsületes keresztény családokat, erőszakolnak pulikutyákat és paktálnak le a zsidókkal! Kérem, kérem, ne hagyjon tudatlanul!

pff:)

muturi | 2010. május 19. | 12:58:33

Még egy marindaanak: a kevesebb jogról.

Jogom van házasodni, valóban. A kérdés pusztán az, hogy a házasodási jogommal élve én ugyanazokhoz az előnyökhöz jutok-e, mint egy heteroszexuális? Gondolok itt arra, hogy elvehet én is egy nőt, de nem vehetem el azt akit szeretek, vagy akivel az életemet ilyen közösségben szeretném leélni. Ön szerint ez korrekt? Ön szerint ez jogegyenlőség? A gyakorlatnak vagy az íróasztalnak gyártunk törvényeket és jogokat? Mert ha utóbbi, akkor megkövetem, és tényként elfogadom: jogegyenlőség van. Ha a lehetőségeimről van szó, akkor viszont igen komoly joghátrányban vannak a melegek.

volvo340 | 2010. május 19. | 12:57:49

A bu-zik,= emberiség rákfenéje! Írtandók!
Nincs helyük sehol, és nem is lehet!
Olyan jogokat követelnek, ami nem jár nekik, örüljenek hogy élhetnek csendben a háttérben!
És az sem hivatkozási alap, hogy hány bu-zi tudós van, és volt!
Ezerszer több, nem ferdehajlamú tudós van, és volt, mégsem követelnek maguknak privilégiumokat, mint a más fajták!

muturi | 2010. május 19. | 12:55:20

Nem tudom, kedves marindaa mégis mi lenne az a felfoghatatlanul nagy különbség amitől Attila, vagy én nagybetűbel MÁSOK lennénk?

Ugyanúgy boldogulni szeretnénk az életben, társat akarunk magunk mellé, megélhetést szeretnénk, barátokat, stb. Semmi olyanra nem vágyunk, ami egy tisztességes akármilyen (legyen cigány, zsidó, hetero, stb.) embernek ne lehetne vágya. A vágy tárgya nyilván más kérdés: igen, emocionálisan férfiakhoz tudok csak kötődni szerelemmel, szexuálisan ők érdekelnek - de ettől még miért is vagyunk mi (ön és én) annyira különbözőek?

Nem tudom, volt-e már olyan élménye, hogy valakit évekig ismert, netán jóban is voltak, aztán kiderült róla, hogy a saját neméhez vonzódik? Ha igen, válaszolna nekem arra, hogy onnantól kezdve megváltozott-e az illetővel a kapcsolatuk?

marindaa | 2010. május 19. | 12:54:20

Attila

"kevesebb a jogom van, mint másoknak."

Semmivel sincs kevesebb jogod, mint egy heteró embernek. Csak ezt nem fogják neked a szervezetben mondogatni, mert akkor miért is harcolnátok. Ugyanúgy van jogod házasodni, munkát vállalni, orvosi ellátást kapni.

Ha valamihez nincsen jogod, akkor szerintem ahhoz a heteróknak sincs joguk. Tehát nem értem ezt a "kevesebb jogom van" dumát. Legfeljebb kérésetek lehet a többség felé, hogy ugyanmár ehhez és ahhoz adjanak már plusszban nektek jogot. Ezért azonban nem olyan erőszakos és aggresszív módon kellene fellépnetek, mert ezzel csak azt éritek el, hogy a többség is ilyen módon fog viszonyulni hozzátok.

dogmetifoglufotachi | 2010. május 19. | 12:50:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Attila | 2010. május 19. | 12:49:02

Végül is nekem elégtétel, hogy érdemes választ nem kapok egyik mondandómra sem. Miért, miben lennék más? Igazad van, abban más vagyok, hogy kevesebb a jogom van, mint másoknak. De még mindig nem hallottunk a melegek kötelezettségéről, ami elvileg van. Csak úgy látszik én nem látom, hogy mi az.
A többség tökéletesen felvilágosult a melegek befogadására Európában, hiszen elfogadták, hogy vannak melegek és nem akarják ezért őket máglyára küldeni.

marindaa | 2010. május 19. | 12:44:30

Attila | 2010. május 19. | 12:36:10

Ne haragudj, de téged valaki(k) nagyon felvilágosítottak! Beléd ültették az a hitet, hogy te ugyanolyan ember vagy mint a hetrók, csak a többség még nem elég felvilágosult ennek befogadására. Az a helyzet, hogy MÁS vagy, de sújkold csak magadnak, hogy te sem vagy MÁS.

Attila | 2010. május 19. | 12:43:10

Várom milyen többletjogok járnak a melegeknek.

Fiatal unja? WTF? Az a fiatal nem unja az ellenkező nemet, hanem meleg, maximum ezzel próbálja terelni a figyelmet. És mint mondottam, ők nem biszexuálisok. Ők útkeresők, akik remélem megtalálják az utat.
Az a nő aki egy ember miatt megundorodik egy nemtől, az nem biszexuális vagy meleg, hanem végtelenül buta és előítéletes. Továbbá nem hinném, hogy élvezi nővel amit csinál, ha igen, akkor valószínűleg soha nem volt heteroszexuális és sikerült egy jó magyarázatot találnia.

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 12:42:38

marindaa | 2010. május 19. | 12:32:17
A kisebbségek jogainak tárgyalása az egyetlen fontos dolog. Ugyanis mindenki kisebbség, mindenki máshogy, de mindenki kisebbség. Kisebbség az állami alkalmazott, kisebbség a nyugdíjasok, kisebbség a cigányok, az orvosok, a tanárok, a gyerekek, a tanulatlanok, a tanultak, mindenki kisebbség. és mindenkiek a jogával fontos foglalkozni, mert ha a kisebbségek jól érzik magukat egy társadalomban, akkor az egész társadalom jól érzi magát.
Persze sajnos itt nem ez a "divat". Itt az a divat, hogy az adott témában szereplő nemkisebbség, azaz a többség összeverbuválódik, hogy ő a többség, és hujjaj, és jól elagyabugyálja a kisebbséget. De ő is kisebbség, személyesen mindenki valamilyen kisebbség része, csak ezt nagyon nehéz felfogni.

Attila | 2010. május 19. | 12:40:02

Úgy látszik én olvasom a Népszabadságot. A Népszabadság nem kisebbségi újság. Mindössze jelennek meg benne ilyen cikkek. A heteroszexuális családi életet nem azzal lehet reklámozni, hogy ez így csodás és ennek így kell lenni. A heteroszexuális családi élethez egészség kell, lelki boldogság, a mai világban anyagiak. Így minden Népszabadság írás, amely a gazdasági befektetésekkel, az egészséges életmóddal vagy éppen az iskolák színvonalával foglalkozik ezt támogatja. Megint elnézést kérek, hogy teljesen evidens dolgokat igyekszem megmagyarázni.

marindaa | 2010. május 19. | 12:39:58

Attila

"Szabad emberek vagyunk."

Pontosan erről van szó. Egy hetero ember miért ne mondja magát melegnek, ha ezzel többletjogokhoz juthat vagy olyan közösségbe kerülhet, amire a hetero közösségek esetében nem számíthat. Több olyan fiatalról tudok, aki csak azért biszexuális, mert már unja a nőket/pasikat és kíváncsiságból a saját nemével egyező emberrel is létesítene kapcsolatot. Ismerek olyan nőt, aki volt férje viselkedése miatt megundorodott a férfiaktól és inkább keresett később női társat. Szóval vannak akik nem melegek, csak azzá lesznek. Végül is ezen nem kell csodálkozni, hiszen szabadon választhatunk identitást.

marindaa | 2010. május 19. | 12:39:57

Attila

"Szabad emberek vagyunk."

Pontosan erről van szó. Egy hetero ember miért ne mondja magát melegnek, ha ezzel többletjogokhoz juthat vagy olyan közösségbe kerülhet, amire a hetero közösségek esetében nem számíthat. Több olyan fiatalról tudok, aki csak azért biszexuális, mert már unja a nőket/pasikat és kíváncsiságból a saját nemével egyező emberrel is létesítene kapcsolatot. Ismerek olyan nőt, aki volt férje viselkedése miatt megundorodott a férfiaktól és inkább keresett később női társat. Szóval vannak akik nem melegek, csak azzá lesznek. Végül is ezen nem kell csodálkozni, hiszen szabadon választhatunk identitást.

Attila | 2010. május 19. | 12:36:10

A biszexuális életforma hazánkban nem létezik. Ez ugyanis nem biszexuális aki 40 éves kétgyermekes apukaként férfiakkal tölti a hétvégéjét. Az meleg. Csak sajnos ezt nem vállalhatta fel.
Az a fiatal nem biszexuális akinek volt barátnője, de nagyon vágyik a fiúkkal való kapcsolat létesítésére, vagy volt már fiúval. Ő meleg. Csak alakulóban van az identitása. A legtöbb meleg férfinak volt nővel szexuális kapcsolata, hiszen mint említettem ezt látta a felvilágosító órákon, ezt látta a környezetében és gyakorlatilag bármit érzett, vagy gondolt, nem tudott mást tenni. Szerencsére halad a világ előre.
Divatról, megnézem azt a hülyét, aki divatból lesz meleg és beleteszi a nyakát a hurokba, hogy boldog-boldogtalan szidalmazza és bántsa őt érzései miatt. Homoszexualitás nem divat.
http://www.hoxa.hu/?p1=cikk&p2=1594 itt elég jó érvek találhatóak, bár már elég hülyén érzem magam, hogy ilyen értelmetlen kijelentésekre próbálok reagálni.

marindaa | 2010. május 19. | 12:32:17

Ha a baloldali sajtókban legalább annyi cikk jelenne meg a hetero családi értékek témájában és védelmében, akkor a kisebbségek és heteroszexuálisok jogai melletti kiállás is hitelesebb lenne.

A többség is szeretne boldogulni és nem az szerintem a megoldás, hogy a csapból is kisebbségek jogainak hangoztatása follyon. A többség érdekeivel is legalább annyit kellene foglalkozni, mint a kisebbségekével.

MaxVal | 2010. május 19. | 12:31:46

A gyerek a heteroszexuális kapcsolat terméke, így abszurdum a gyerek mesterséges megadása homoszexuálisoknak. Vagy gyerek vagy homoszexuális párkapcsolat - a kettő együtt nem megy.

Attila | 2010. május 19. | 12:30:17

marindaa | 2010. május 19. | 12:26:16

Divat? WTF? Ne haragudj, de nem tudod miről beszélsz. Biszexualitás? Ugyancsak nem tudod miről beszélsz.

Talán el kellett volna olvasnia az előző kommentemet, kár, hogy ugyanazzal érvel, amit előtte lehurrogott, no de sebaj. komment: "Attila | 2010. május 19. | 12:25:05"

A melegeknek ugyanolyan joguk van megjelenni, mint másoknak. Nem tudok erre mit mondani. Mert nem is lehet mást. Szabad emberek vagyunk.

marindaa | 2010. május 19. | 12:26:16

Attila

"Sokkal több meleg van a társadalomban, mint azt itt egyesek gondolják."

Ez így van, de egyre több a divatból melegséget felvállaló fiatal. A biszexualitás elterjedéséről nem is beszélve.

"a társadalomnak nem az a haszna, ha van sok hazug és lelki beteg ember ebben az országban,"

Így igaz, tenni kell a melegek elfogadása érdekében, de ez csupán egy csoport a többi problémás emberkörből (pl. a nők terrorizálása a családban is legalább ilyen súlyó probléma és szintén sokkal több embert érint, mint ahogy egyesek azt gondolnák - még sincs olyan képviseletük és érdekérvényesítő képességük mint a melegszervezeteknek).

"Nem tudom például egy melegnek mi lenne a kötelessége."

Szerintem az hogy ne kérkedjenek másságukkal, hanem kultúrált fórumokon tegyenek a diszkriminatív megnyilvánulások ellen.

Attila | 2010. május 19. | 12:25:05

A társadalom minden polgára fontos. A társadalom minden problémája és gondja fontos. Egyik sem fontosabb a másiknál, csak egyszerre többről nem tudunk beszélni.
Egy társadalomnak minden emberre szüksége van, bárki kezét elengedni hiba és kategorizálni még szörnyűbb, meg fontossági sorrendet felállítani. Ez az első, amit meg kellene érteni az embereknek.

muturi | 2010. május 19. | 12:22:33

@fide$$: még ha a fidesz nem is vállalkozik a téma tárgyalására, a kdnp álláspontját meg tudjuk az ügyben, rasszistának semmiképp nem nevezném a pártot. Kicsit talán finomabb fogalmazással, nem csak a cél, de az eszköz is nemes lenne. Ugyebár.

marindaa | 2010. május 19. | 12:19:32

"Egy baloldalinak minimum kiállni a kisebbségekért az elnyomottakért. már csak egy baloldali párt kéne:"

Úgy látom egyeseknek a baloldal a minden. Elfeljteted, hogy a baloldal a tőkéseg pártján állt az elmúlt időkben és a kisebbségeket és elnyomottakat csupán szavazatszerző csapatnak tekintette.

Én éppen azt várom az új kormánytól, hogy a kisebbségek jogait is tiszteletben tartva elsősorban a többség életlehetőségeit és gondjait orvosolja. Az azért még sem működik, hogy a többség érdekeit hátranyosan érintő módon biztosítsák a kisebbségek jogait (pl. megélhetési bűnözés elfogadása, családi pótlék illetve segély feltétel nélküli kifiezetése).

Attila | 2010. május 19. | 12:16:19

Sokkal több meleg van a társadalomban, mint azt itt egyesek gondolják. Ismét le kell írnom, hogy 40 éves kétgyermekes apukák lógnak a meleg oldalakon, nem egy és nem is kettő. Mi ennek az oka? Egészen egyszerű. A melegségről nem volt szabad beszélni, nem járt hozzá jog, nem is tudták régen, hogy hány ilyen ember lehet még aki így érez és, hogy mi is ez egyáltalán. Szerencsére egyre több fiatalnak lehetősége akad rá, hogy elinduljon abba az irányba, ami ő maga és ne kelljen mondjuk 25-30 éves koráig hazugságok hálójában élnie, amíg tegyük fel a szüleivel él. Vagy a baráti közösségben hazudoznia kelljen.
A torzult felvilágosítások nem mutatnak más lehetőséget, miközben a tanácstalan tizenévesek nem is igazán értik, hogy mi ez. Itt sajnos a legtöbb ember nem érti meg, hogy a társadalomnak nem az a haszna, ha van sok hazug és lelki beteg ember ebben az országban, aki hazudozik. Hanem olyan emberek vannak az országban, akik azt csinálják és úgy élnek, amik és ezzel nem bántanak mást. Utóbbi nagyon fontos, hiszen tucatjával látható a pedofília és a homoszexualitás összemosását igyekvő kommentek sokasága.
A dolgok szőnyeg alá söprésénél rosszabb dolog nincs, ebben a mi társadalmunk pedig jeleskedik. Aki kicsit más, mint a megszokott, az már ítélőszékre van téve, korlátozva van és jogainak bővítése ellen tüntetnek.
Nem tudom például egy melegnek mi lenne a kötelessége. A melegek is dolgoznak, adót fizetnek, szórakoznak, tanulnak, emberi kapcsolatokat alakítanak ki. Fogalmam sincs

marindaa | 2010. május 19. | 12:15:40

fide$$

"Addig is marad a homofób rasszista konzervatív jobboldal"

Nem vagy egy kicsit előítéletes? Véleményed bántó és sértő a jobboldali, konzervatív beállítottságú szavazókra nézve. Ezzel a lenéző véleményeddel, te sem vagy különb a homoszexuálisokat bántó kommentelőkhöz képest.

fideSS | 2010. május 19. | 12:14:46

marindaa | 2010. május 19. | 11:50:18

Attila

"Ugyanis tudjuk, hogy kik a leghangosabbak..."

A Népszabadság például elég hangos a témába. Hetente minimum egy cikket megjelentett a melegeket érintő kérdésekről, aminek problémája a zsidókéval együtt túl van értékelve. Ebben a baloldali kötődésű médiáknak nagy szerepe van.

Egy baloldalinak minimum kiállni a kisebbségekért az elnyomottakért. már csak egy baloldali párt kéne:

fideSS | 2010. május 19. | 12:10:42

Magyarországon sajnos a melegeknek várni kell a következő baloldali szociáldemokrata toleráns kormányig ami kitudja mikkor lesz. Addig is marad a homofób rasszista konzervatív jobboldal
ami egy meleg számára semmi jót nem jelent az elkövetkező időkben .

muturi | 2010. május 19. | 12:09:49

ha kicsit csapongó voltam, később még visszanézek.

muturi | 2010. május 19. | 12:09:29

@adamant: elég elfoglalt vagyok, úgyhogy most csak egy gondolatára reflektálnék, jelesül, hogy a "homoszexualitást nem szabad reklámozni". Gyakran csúsztatás tárgya az, hogy a homoszexualitás (szerencsére) közéleti témává avanzsált. Sajnos itthon a média olyan homoszexuális "képviselőket" termelt ki, akik sok tekintetben nehezen vállalhatók a meleg közösség (és kérem, hagyja meg nekem a jogot, hogy ha számomra semmi negatív többlettartalmat nem hordoz a "meleg" kifejezés, akkor használjam!) számára - innentől válik megkérdőjelezhetővé az alapvetően nemes szándék.

A homoszexualitást nem "propagálni kell" (és ami engem illet, nem hiszem, hogy valaha is találkoztam volna homoszexuális "propagandával"), ugyanakkor meg kell ismertetni a szélesebb társadalommal, mert ez az egyetlen útja annak, hogy elfogadásra kerüljön a társadalom ezen (amúgy meglehetősen széles) csoportja. Az elfogadás márpedig össztársadalmi szükséglet abban a tekintetben, hogy valóban hasznos tagjaivá akkor válhatnak a melegek is a társadalomnak, ha nem kell úton-útfélen elrejtőzniük, szűkebb és szélesebb környezetüknek hazudniuk. A homoszexuálisok számára pedig (különösképp azoknak a tizenéveseknek, pubertásoknak akik éppen életük, hormonális okokból egyik legnehezebb szakaszában járnak) óriási segítség és mentőöv lenne egy toleránsabb társadalom. Ha csak a gyakorlatot nézem, el lehetne kerülni rengeteg feles egészségügyi kiadást (depressziósok kezelése), rengeteg család széthullását, stb. stb.

Elnézést

adamant | 2010. május 19. | 12:04:05

folyt.
létrehozása.

Az utóbbi idöben pedig egyre inkább érezhetö, hogy a homoszexuálisok az emberi bánásmód jogos követelése helyett, egyre agresszívabban lépnek fel jogaik kiharcolására.
(Azért a kötelezettségekröl ebben az esetben elég keveset hallani!!)

Végezetül:
Nem lenne szabad reklámozni ezt a fajta másságot. A más attól más, mert valamiért, valamiben eltér a társadalom túlnyomó többségétöl. Igen ritkán ennek kifejezetten pozitív szerepe van (pl. a zseni tudósok, zenészek esetében, mert ök is valamiben mások), de a legtöbbször sajnos inkább a hátrányt okozó élet lehetöségek miatt kerülnek hátrányba. Ezzel kell megtanulni élni és enyhíteni a negatív következményeket.

Attila | 2010. május 19. | 12:00:42

adamant | 2010. május 19. | 11:58:37

Nem kisebbségvédelmi szempontból vették le, hanem tudományos szempontból. Sajnálom, ha ezt neked nem sikerül elfogadnod.

Őszödi Majom | 2010. május 19. | 12:00:18

Szivárványcsalád.Mindjárt sírvafakadok,olyan szép.Nagyon jó lenne,ha esetleg a pedofilok jogaival is törődne már végre valaki.Támogatni kellenne az örökbefogadást az ő részükre is.Lehetőleg állami pénzből indított kampányt is folytathatnának.

Attila | 2010. május 19. | 11:58:54

marindaa | 2010. május 19. | 11:50:18

Ez nem hangosság. Hanem kulturált cikkek sokasága, amelyhez túl sok kulturálatlan hozzászólás érkezik. Az, hogy megjelenik külföldi országokban meleg magazin, mint például a PREF. Az nem hangosság, az kultúra.
A hangosság irracionális, sértő. Hiszen sokan hiszik, hogy minél hangosabban kiabálnak, annál jobban igazuk van. Vagy ha megütnek valakit és megfenyegetnek valakit. Sajnos volt már rá példa, hogy fenyegettek.

adamant | 2010. május 19. | 11:58:37

Kofa | 2010. május 19. | 11:36:30
"A Te axiómád az, hogy a homoszexualitás önmagában rossz..."

Itt az óriási tévedés.
Pontosan azt állítottam végig, hogy nem elutasítani, megvetni, gyülölet, gúny tárgyává kell tenni a homoszexuálisokat, hanem mind ök egyénileg, mind a társadalom találja meg azokat a találkozási pontokat, amelyben egymás számára hasznosak lehetnek, egymás javát képesek szolgálni.

Megismétlem: (Attilanak is), hogy a homoszexualitás betegség listáról történt levétele nem természettudományos alapon, hanem a kisebbségvédelem nevében történt. Attól az még az állatvilág kialakulása óta belénk programozott "utódok létrehozása" genetikai programozási utasítás betegedett meg. Nem továbbítja az agyba a másik nem iránti vonzalmat, amely szükséges az utódok létrehozásához.



DE!

Ismételten - bizonyára nem jól fejeztem ki magam, az én hibám - ebben NEM fér bele az ordenáré, magamutagó "polgár pukkasztó" felvonulás. Ez nem szolgálja sem a tenniakarás, sem a békés egymás mellett élés elveit.
Nem szabad "reklámozni" a homoszexualitást, ami nem egyenlö az emberi bánásmód iránti jogos törekvéssel.

Írod:
"A mi axiómánk, hogy a homoszexualitás önmagában nem rossz..."

Nem önmagában rossz, mintahogy a diabetes sem önmagában rossz.
Akkor válik rosszá, ha az egyénre, a társadalomra vetített szerepét vizsgálja az ember. A homoszexuálisok nem tudják betölteni genetikai priogramhibából adódóan, az emberre, mint a Faunára jellemzö alapfeladatot, ti. utódok

tuba | 2010. május 19. | 11:58:31

szivárvány család! :DD LOL LOL

miért van, hogy minden abberációnak szép nevet adnak?

marindaa | 2010. május 19. | 11:50:18

Attila

"Ugyanis tudjuk, hogy kik a leghangosabbak..."

A Népszabadság például elég hangos a témába. Hetente minimum egy cikket megjelentett a melegeket érintő kérdésekről, aminek problémája a zsidókéval együtt túl van értékelve. Ebben a baloldali kötődésű médiáknak nagy szerepe van.

Attila | 2010. május 19. | 11:46:59

Kofa | 2010. május 19. | 11:36:30

Valóban nincs értelme itt vitázni. Bár én vitának azt szoktam nevezni ahol mind a két fél tudatos érvekkel operál. Ám ha csendben lennénk az ilyen kommentekkel szemben, akkor az nagy probléma lenne. Ugyanis tudjuk, hogy kik a leghangosabbak...

Kofa | 2010. május 19. | 11:36:30

adamant | 2010. május 19. | 11:17:11

|Akkor a fenti gondolatmenet alapján hagyjunk fel pl. a diabetes
|gyógyítási kísérleteivel, ne áldozzon több pénzt a társadalom a
|kutatásokra, hanem egyszerüen nevezzük egyfajta "másságnak".

Az analógiád ott sántít, hogy ha egy cukorbeteget nem kezelsz, meghal. Ha egy meleget nem "kezelsz" - mi is lesz vele? Végre örül, hogy békén hagyják. :-)

Amit mondani akartam/tudtam erről, már a hétfői cikk hozzászólásai között leírtam. Itt "muturi" és Attila normálisan érvelnek, de előre láthatóan hiába.
A mi axiómánk, hogy a homoszexualitás önmagában nem rossz, a gondjaikat a homofóbok okozzák.
A Te axiómád az, hogy a homoszexualitás önmagában rossz.

Mivel mindannyian az axiómákra építjük fel érveinket, más-más következtetést vonunk le. A vitának így alig van értelme: én akkor változtatnék a véleményemen (amely szerint a társadalmat kell a melegeket elfogadó módon változtatni, és akkor megszűnnek a gondok), ha megcáfolod az axiómámat, és elvetem azt. Veled is hasonló a helyzet, azt hiszem.

Attila | 2010. május 19. | 11:33:17

K.Erzsébet | 2010. május 19. | 11:29:33

Itt már annyi tény van bebizonyítva, ilyen például az, hogy a homoszexualitás nem betegség és elfogadják ezt egységesen? Mindenki? Akkor miről beszélünk....

K.Erzsébet | 2010. május 19. | 11:29:33

Melegkapcsolatból nem születhetnek gyermekek. Ez a természet törvénye. Nem jó ezzel szembe menni!
A bejegyzett élettársi kapcsolat tényleg magánügy, elfogadható. De ne fogadhassanak örökbe gyereket amig be nem bizonyitja a tudomány,hogy 100%-ban genetikai eredetű ez a másság, és a környezeti hatásoknak 0% hatásuk van rá. (Ezt sosem fogják bebizonyitani, mert nincs igy)

Attila | 2010. május 19. | 11:21:47

adamant | 2010. május 19. | 11:17:11

A társadalomnak foglalkoznia kell a rosszullátókkal, a törpékkel, a sikerettel, a mozgássérültekkel. Fontos kezelni a lelküket, hogy ne érezzék azt, hogy ők a társadalomnak egy értéktelenebb tagjai. Küzdeni kell jogaikért és helyzetük könnyítéséért, ugyanis ők is képesek olyan dolgok ellátásra, amelyekre mások nem. Most hirtelen szájjal - és lábbal festőkre gondolok. Kezemmel képtelen vagyok még ehhez hasonlót is alkotni. Senki nem azt mondja, hogy 'jó állapot'.
Ha önnek ez jön le, akkor szólok, nincs jó, meg rossz állapot. Állapot van.

adamant | 2010. május 19. | 11:19:09

Muturi: még valamit a felvonulásokra: ha tudom, hogy valamivel sértek másokat, pl. a szomszédban meghalt valaki, ott gyászol az egész család, akkor nem kezdem el bömbökltetni a magnómat, csak azért is - tudatosan - hogy üsse meg öket a guta!
Ez IS az emberi együtélés kimondatlan szabályaihoz tartozik, nem gondolja ?

adamant | 2010. május 19. | 11:17:11

muturi | 2010. május 19. | 11:00:21

"1. a pszichiátria és pszichológia kudarcot vallott a homoszexualitás "gyógyításával..."

Akkor a fenti gondolatmenet alapján hagyjunk fel pl. a diabetes gyógyítási kísérleteivel, ne áldozzon több pénzt a társadalom a kutatásokra, hanem egyszerüen nevezzük egyfajta "másságnak".
A homoszexualitást lemelegezö kifejezése alapján legyen ök a "cukipofák, vagy sweaty-k"...

Más:
A félreértések elkerülésére mondom, senkit sem szabad elitélni, mert olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amalyek az emberi társadalomban ritkaság számba mennek. Egyik lába rövidebb, vak, süket és tucatszám lehetne sorolnki a született rendellenességet. Nagyon sokra szintén nincs "gyógyszer". Nekik magukkal, a társadalomnak pedig velük kell megbékülnie és megtalálni azt a módot, amellyel a legtöbbet képesek egymás javát szolgálni.
DE:
Ne reklámozza magát egy rosszul lát, halló, vagy mozgássérült, hogy ez egy jó állapot. Mert nem az, csak a létrejött körülményekhez képest, ahhoz alkalmazkodva, abból a legjobbat kell kihozni az egyénnek és a társadalomnak is.

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 11:09:59

rr... vagy erre se adsz?

1nyilazo | 2010. május 19. | 11:08:30

muturi | 2010. május 19. | 10:52:47

Eldobom az agyamat.
Még hogy mértékadó szervezetek?
Önnek azok.

A homoszexualitás aberáció.

A homoszexualitás addig magánügy, amíg a gyermekeinket nem tanítja meg egy homoszexuális erre a "normális" játékra.

Inkább tartsák távol magukat ettől.

Az, hogy mit csinálnak saját köreikben, az pedig az ő dolguk.

muturi | 2010. május 19. | 11:02:27

@adamant: a felvonulás sokkal bonyolultabb kérdés, mint hogy lerendezzük egy mondatban. Annyit azért had jegyezzek meg: a melegtársadalom is igen megosztott a kérdésben, egyrészt, másrészt sajnos egyáltalán nincs kommunikálva, mitől is "pride" (büszkeség) a menet neve, és innentől kezdve teret kapnak a félreértelmezések és tudatos csúsztatások.

Az utolsó pontjával egyetértek.

muturi | 2010. május 19. | 11:00:21

@adamant: homoszexuális vagyok ha úgy tetszik, és őszintén - az utolsó problémám, hogy ezt ki, hogy nevezi. Nem mellesleg, a "meleg" még talán mindig a legfinomabb és egyben köznyelvi kifejezés; nem kéne száműzni.

Vajh az ön által szimplán politikainak minősített WHO döntés mögött nem az a két tényező áll, hogy 1. a pszichiátria és pszichológia kudarcot vallott a homoszexualitás "gyógyításával" 2. a homoszexualitás társadalmi kára nem kimutatható?

Az állatvilágos példáknak pedig pontosan azért van helyük, amit ön mond: az emberi társadalom, mely összehasonlíthatatlanul fejlettebb pl. az oroszlánokénál (mert nem ölünk, a gyengéket nem kivetjük, hanem támogatjuk, stb.) "természetellenesnek" ítéli azt, ami sokkal alacsonyabb fejlettségi szintű fajoknál természetes. Magyarán szólva a homoszexualitás vonatkozásában az ember fejlett és kreatív korlátoltsága az, ami természetellenessé teszi a dolgot, nem pedig az, hogy eredendően ellenkezne a természet "törvényeivel" a homoszexualitás létezése.

muturi | 2010. május 19. | 10:52:47

@1nyilazo: na, akkor a magafajták (;-) kedvéért csak a kérdésben relevánsnak és úttörőnek számító egy-két szervezet (az természetesen, ha önnek mindössze a pápa és Morvai Krisztina releváns és hiteles forrás ez ügyben, már valóban magán ügy, segíteni sajnos azon nem tudok - biztos veleszületett :))

American Psychiatric Association
American Psychological Association
National Association of Social Workers
World Health Organization (WHO)

Ha az előbbi három szervezet ön nem is fogadja el mérvadónak, talán a negyediket illene :).

És: az aberráció még mindig két (kettő) darab "R" betű.

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 10:48:47

Jesszusom... Félelmetes, hogy itt tartunk. Csak azt kérdezném, akkor miért háborgunk, hogy mennyire elmaradott ez az ország, mennyire nem európai a magyar mentalitás, miért sorolnak a balkánhoz minket? Szerintem csak meg kell nézni itt a kommenteket. Ezért.

adamant | 2010. május 19. | 10:43:32
Azért, mert neked nem tetszik, hogy a homoszexuálisokra használják a meleg kifejezést, nem jelenti azt, hogy ez rossz. És próbáld meg ezt nem ráerőltetni másokra. Nehéz lesz, értelmetlen, és csak magadat bosszantod fel.

1nyilazo | 2010. május 19. | 10:48:35

A homoszexualitás addig magánügy, amíg a gyermekünket nem tanítja meg "egy homoszexuális erre a "normális" játékra.

adamant | 2010. május 19. | 10:46:49

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 10:34:07
"...a szőke nő is, meg a barna nő is nő. Nem ez a lényeg..."

Azért egy anyuka jelöltnél nem árt, ha akár szöke, akár barna, de lehet vörös, söt fekete is, de legyen NÖ !

adamant | 2010. május 19. | 10:43:32

1./ Továbbra is kérem, hagyjuk a melegezést, ha már az un. emberi jogok miatt nem érhet bizonyos embercsoportot hátrányos megkülönböztetés, akkor használjuk a nem sértö hivatalos: homoszexuális kifejezést. (Meleg a radiátor, meg a tea.)
2./ Az, hogy a WHO nem betegségnek nyilvánította a homoszexualitást 1994-ben, az nem az orvostudomány, genetika, vagy egyéb természettudoményos kutatás eredményeként történt, hanem a kisebbségek minden áron történö védelme miatt. A kettö beszélgetö viszonyban sincs egymással, ti. a homoszexualitás egy genetikai defekt, a genetikai programoztásban bekövetkezett jelzés zavar.
3./ Talán az állatvilágos példákat ne hozzuk fel döntö érvként (muturi és az oroszlánok), mert ezen kívül az emberek (homo sapiens) nagyon sok mást nem csinál, amit egyébként biológiai alapon csinálhatna. Pl. nem öljük meg az utódunkat, ha úgy érezzük, hogy nem tudjuk eltartani, etetni mint ezt teszi az állatvilágban igen sok faj. Aki emberként erre vetemedik az súlyos büntetést kap.
4./ A betegséget el kell viselni, ha szükséges gyógyítani, de ez ne legyen egy ordenáré felvonulás tárgya. Az Alzheimer kórban szenvedök sem táncolják végig az Andrássy utat örömükben...
5./ A homoszexuálisok között viszont a társadalom számára értékes tulajdonságokat minden javára ki lehetett eddig is használni.
(Legjobb divattervezök, férfi balett táncosok, stb.) Igenis legyen helyük a társadalomban.

A megfelelö és ekkor megbecsült helyük (nem okvetlenül egy óvodában dadusként).

marindaa | 2010. május 19. | 10:43:26

Szép új világ jön: csupa homo házasság. Kérdés csak az hogyan lesz a gyerek? A meleg fiú pár becserkész magának egy leszbi bárt és összehoznak egy utódot. A gond csak ott lesz, hogy mind a két homo pár ragaszkodna a gyerekhez. Mi lesz ekkor?

Egyébként egy azonos nemű emberrel könnyebb megértetnie magát egy másik embernek és ezért nővekszik a társadalomban a homo kapcsolatok száma. Gondoljatok bele sörözni és focimeccsre általában férfiak járnak, míg beszélgetni, vásárolni a nők. Nem beszélve a lelki és agyi működés különbözőségéről. Azonos nemű párral így tényleg könnyebb lehet az együttélés.

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 10:34:07

Aki a szőke, telt lányokat kedveli, az különbözik attól, aki a sudár, barnákat? Szerintem nem. És szerintem nem is kérdezik meg ezt örökbefogadáskor. A lényeg az, hogy megfelelő családi légkör legyen az örökbefogadni vágyó családnál.
Persze kár ezt magyarázni, mert most majd jön az, hogy de a szőke nő is, meg a barna nő is nő. Nem ez a lényeg. Előre hozzászólok a leendő kommenthez. :)

kadar | 2010. május 19. | 10:31:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 19. | 10:27:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 10:27:16

Egy kicsit kusza lett, de azért remélem, érthető.

Egyfiú24 | 2010. május 19. | 10:25:27

Azért egy pártatlant megkérdeznék, csak az itteni kommentek alapján, kinek a kezébe adna gyereket. Annak, aki itt acsarkodva gyűlölködik, semmi más nem érdekli, csak a saját igaza, és azt mindenáron, fröcsögő nyállal, lándzsával is igyekszik érvényesíteni, vagy azoknak a melegeknek, akik itt igyekszenek megmondani, ők semmiben nem különböznek másoktól, minden más állítást csak a médiának köszönhetünk, és a kedves "mindenváltozástellenző" vérkonzervatív nagyokosoknak. Én a melegek mellett szavaznék. Akik meg a homoszexualitást még mindig betegségnek tartják, ajánlom nekik, hogy egy kicsit olvassanak utána egy-egy témának, mielőtt hozzászólnak, mert nagyon le tudja így járatni magát az ember.
(jah, olvasni nem fújolva kell, ha olyat olvasok, ami nem tetszik, hanem elgondolkodva.)

1nyilazo | 2010. május 19. | 10:18:12

muturi | 2010. május 19. | 09:58:05
"a homoszexualitás nem betegség, egyetlen releváns véleményalkotó szervezet szerint sem."

A maga által "releváns véleményalkotó szervezet"-ek számomra nem mérvadó szervezetek.

Tény, hogy a homoszexualitás egyik formája, a ritkább, a természet rossz tréfája, azaz "genetikai hiba, ezt nevezi az orvostudomány /a genetika/ a született homoszexualitásnak. Ez Betegség.

A szerzett, a tanult homoszexualitás, ....de mit magyarázzam a vaknak a szineket.

ha egyáltalán érdekli az igazság nézzen utána.

Az aberációját mindenki kezelje úgy, hogy mások érzékenységét ne sértse.

kadar | 2010. május 19. | 10:17:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 19. | 10:13:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 19. | 10:09:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Taskent | 2010. május 19. | 10:07:21

Amit irigyelnek ezek a nagyon szabályos emberek - két meleg valószínűleg tényleg szeretik egymást, nem kötik őket kényszerek, családok, a pénz, a vagyon, a közös ház... Másfelől ez egy szellemi dolog is, az életet egyből másképp látja az, aki meleg... Szó mi szó... Senkinek semmi köze nincs hozzá.
Tsaládon belüli erőszak.... Hja, a Szent Tsalád... Hetero Apuka nekiront anyunak, Kényszergyerek zokog a padlón, Hetero Anyuka támad, visít, és ledícséri Hetero Apukát... naponta többször, mások előtt... Szent Tsalád. A cél az, hogy minden gyermek gondoskodásban nőjön fel, a technikai részletek meg... kit érdekelnek.

muturi | 2010. május 19. | 10:01:27

folytatás:

az akaratát egy védtelen gyerekre, aki ebből a kapcsolatból adódóan, közvetlenül pszichés sérülések sorát szenvedi el. Ezzel szemben a homoszexuális kapcsolat két felnőtt ember akaratközösségére épül - vagyis mindkét fél saját belátásának, akaratának megfelelően vesz részt a kapcsolatban, s ezáltal egyikük sem szenved sérülést. Klar?

muturi | 2010. május 19. | 09:59:31

Bocs, ez lemaradt.

2. Két meleg, ha kislányt fogad örökbe, _biztos_, hogy összehasonlíthatatlanul kevesebb atrocitás éri azt a kislány, mint mondjuk egy rossz, heteró apa mellett... ha érted. 3. Az államilag gondozott gyerekek számára abszolút hiányzik a férfi-nő kép, tehát egy meleg kapcsolat már eleve többet nyújt a gyerek kívánatos fejlődésében, mint az állami gondozás. 4. Ha már úgy alakult, hogy egy homoszexuális pár (legyen az nő vagy férfi) egyik tagjának vér szerinti gyermekéről van szó, és a pár hosszú távon együtt él, együtt nevelik a gyereket, pragmatikus oldalról is a legérthetetlenebb helyzetet eredményezi, ha az egyik szülő jogi értelemben nem tud felelősséget vállalni a gyerekért.

És mindenkinek: mi a f@szért olyan bonyolult megérteni, hogy a pedofiliának az ég világon semmi, de semmi köze nincs a homoszexualitáshoz???? A pedofilia büntetőjogi kategória, mert az egyik (a szexuális beálítottságtól függetlenül az idősebb) fél rákényszeríti

muturi | 2010. május 19. | 09:58:05

@1nyilazo: a homoszexualitás nem betegség, egyetlen releváns véleményalkotó szervezet szerint sem. A természet "értékrendje" meg igazán érdekes ilyen szabatos véleményt alkotni, annak fényében, hogy az állatvilágban nagyon is jelen van a homoszexualitás, és - bármily megdöbbentő is - pl. az oroszlánok esetében a homoszexuális egyedekre igen nagy "társadalmi" szerep hárul, lévén, hogy részt vesznek (a nőstények mellett) az utódok nevelésében, gondozásában.

A társadalom értékrendjéről meg: ha nem az a legfőbb értéke a társadalmunknak, hogy két, egymást szerető ember szeretetközösségben éljen, akkor az a heteróházasságot szaporodási közösséggé degradálja... ugyebár.

Szerzett/tanult homoszexualitásról még nem hallottam, szépen is néznénk ki, ha melegként meg tudtam volna tanulni heterónak lenni. Hidd el, nem sok meleg akad, aki - mondjuk a pubertás, meg a késő kamaszkor idején - ne adott volna meg mindent azért, hogy csettintésre heteró legyen :)

Az aberráció meg két r betűvel írandó.

@Hamikár: a témával elég sokat foglalkozik a pszichiátria meg a pszichológia, annyit azonban szögezzünk le, hogy: 1. egy gyerek pszichés fejlődése szempontjából az ideális állapot vélhetően a békés és szerető családi közegben, klasszikus anya-apa kép melletti növekedés. Sok hetero család ennek a kritériumnak nem tesz eleget (mert nincs meg a szerető közeg), illetve koránt sem biztos, hogy anyu-apu megfelelő férfi-nő mintát szolgáltatnak a gyereknek. 2. Két meleg, ha kislányt fogad örök

Hamilkár | 2010. május 19. | 09:40:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. május 19. | 09:35:53

Akik a született homoszexualitást, mint betegséget, a normális emberi kapcsolat szintjére akarják helyeztetni a természet s a társadalom egészséges értékrendjével mennek szembe.

A szerzett /tanult viselkedésű/ homoszexualitás, meg ne akarjon elismertséget.

Bújjon meg az aberált hajlamával, mint a pedofil s ne csodálkozzon, ha másokat a hányinger kerülget.

Az aberációja mindenkinek a saját magánügye.

muturi | 2010. május 19. | 09:19:58

Attila, ezzel igazán kár hadakozni :) Vegyük észre, hogy akárhányszor a téma előkerül, mindig előkerülnek a kreatív rettegők, akik vagy egy ezer éves viccet kiforgatva jófejkednek, vagy rögtön féltik a kiskorúakat (mert nyilván, minden meleg pederaszta, és semmi másra nem várunk, csak hogy napfényes délután kifiúkat abuzáljunk egy általános iskola melletti játszótéren... anyám, könyörgöm, ha tényleg ennyire tájékozatlanok és beteg fantáziájúak is vagytok, ráadásul egyszerre, légyszi, előbb oldjátok meg a saját gondjaitokat, aztán fikázzátok a _melegeket_)...

Nekik ez a szórakozásuk, nekem meg az, hogy nevetek rajtuk, és nagyon remélem, a gyerekük is meleg :D

Attila | 2010. május 19. | 08:56:29

Ezek a 'kötelezős' kommentek már nagyon gyérek gyerekek.

Hammada Patrol | 2010. május 19. | 08:29:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -