mizar | 2010. július 1. | 13:09:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. június 11. | 23:21:09

Barátaimat megkértem, hogy filmezzenek le mizi. Melyik vagy ezek közül te majmozó? Egyik se, vagy mindegyik?

http://vimeo.com/11690875

mizar | 2010. május 28. | 06:12:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 27. | 22:08:07

TT! Az előbb beszéltem telefonon pár ismerőssel. Az MCSE elnöke tudja, hogy ki a mizaár, de nem árulta el, csak annyit, hogy egy persona non grata. Azért mi sejtjük, hogy ki az a drága ébrény. :)

mizar | 2010. május 27. | 07:59:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 26. | 20:40:23

Lengyel | 2010. május 26. | 20:28:17

OK

Toleranciaterror | 2010. május 26. | 20:39:14

mizar | 2010. május 26. | 20:26:49

"Igazad van, nagyon leszűkítettem."

LOL

Mit szűkítettél le? A kvantumfizikát atomfizikává? :) Most már tényleg utánanézhetnél ,hogy mivel foglalkozik e két tudományág, már csak becsületből is.

Lehet, hogy a középsuliban, osztályfőnöki órán te vagy a király, de lásd be az ide kevés, hogy okosnak képzeled magad.

Némi halvány reménysugár csillant meg a horizonton, akkor, amikor igazat adtál nekem, de a második mondatodban megint felülkerekedett fellengzős ostobaság.

mizar | 2010. május 26. | 20:31:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 26. | 20:30:46

Kézcsókom a kedves anyádnak mizi! Sikerült gyerek vagy.

mizar | 2010. május 26. | 20:30:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 26. | 20:28:17

Megállapítom, hogy mizar nincs moderálva.

Lassan elbúcsúzom, mer nem szeretem ha hátrányos helyzetbe kényszerítenek.

Üdv TT! Valahol összefutunk. Egyelőre pihenőbe vonulok.

mizar | 2010. május 26. | 20:28:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 26. | 20:26:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 26. | 20:24:39

Mizi a "mindenthisz". Én azon szórakoztam jó múltkorában, hogy a Holdat nyaldossta. Ugyanis egy Holdraszállás vitában is kifejtette, hogy a NASA-nak hisz, nem az amerikai és más polgárok milliárdjainak, akik nem hiszik a Holdraszállást. ;) ON.

mizar | 2010. május 26. | 20:24:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 26. | 20:17:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 26. | 20:14:48

mizar | 2010. május 26. | 19:27:46

"Mutass egy atomfizikust, aki tagadja az anyag létezését!"

Kvantumfizikus, ostobák királya :)

LOL

Azt sem tudod mi a különbség az atomfizika és a kvantumfizika között. :)

Csak megszólalsz és máris kibuggyan tudatlanságod. És még te fikázol másokat?
Ejnye már. :))

Meddig akarod még itt égetni magad ország világ előtt?
Csináld csak, én jól szórakozom. :)

Lengyel | 2010. május 26. | 20:12:06

"Az atom átmérője 100 pm (10−10 m) nagyságrendű; térfogatának nagy része üres. A középpontjában található egy nagyon kis méretű atommag: tipikus átmérője 10 fm (10−14 m). A nagyságrendi különbség annyit jelent, hogy ha egy atomot 100 méter átmérőnyire nagyítanánk (mint egy nagyobb vár vagy egy harmincemeletes toronyház), akkor atommagja mindössze kavics méretű lenne (1 cm)."

Hogy kis fogalmad legyen az atomról majom.

Lengyel | 2010. május 26. | 20:07:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 26. | 19:29:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 26. | 19:27:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 26. | 19:26:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 26. | 18:34:07

mizar | 2010. május 26. | 08:01:13

Sajos nem elég, hogy tudatlan vagy még a gondolkodásod is erőssen korlátolt.

Te akkor röhögted ki a kvantumfizikusokat, amikor azon röhögtél, hogy az anyag létezése nincs bebizonyítva.

Majd ezt mondtad: "Az anyag létezése evidencia, ezért elég megmutatni, az máris bizonyíték"

Ez kb olyan,mint amikor a papok kiröhögték Kopernikuszt, hogy szerinte a Föld kering a Nap körül, mert "a vak is látja, hogy a Nap keleten felkel és nyugaton lenyugszik, közben én meg egyhelyben vagyok."

Mizar, attól, hogy te érzékelsz valamit, az könnyen lehet csak illúzió.

Lengyel | 2010. május 26. | 11:39:20

Kedves Professzor úr! Mester Miszar!

Én nem származtatom magam se a majomtól, se annak terméketlen közös ősétől.
A légy esetében pedig 2 darab agysejt legalább kell ahhoz, hogy megértsük, a légy táplálékfelvétele optimális. Az ember képes 250 kp-ra növelni a súlyát, mert nem kell repülnie. A légy nem vesz fel annyi táplálékot, hogy ne tudjon, vagy csak lomhábban tudjon repülni. Táplálékfelvétele optimális.

A múltkor én is megkérdeztem egy ovist, hogy hisz-e abban, hogy a kő, a klór, a víz, a szén, a ként, szóval szervetlen ásványok egyszer csak megelevenedtek. Azt mondta, hogy nem. Azt mondta, hogy abban csak az apukája hisz, mert professzor, és evolúció kutatásból tartja el a családot.

mizar | 2010. május 26. | 08:45:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 26. | 08:01:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 26. | 07:54:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 26. | 07:22:02

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 21:39:20

A fajok egyrészt tökéletesek, másrészt nem.
Tökéletesek, mert hosszú ideje tökéletesen betöltik azt a szerepet, amelyet szántak nekik, és ez idő alatt nem is kritizálta senki egyes tulajdonságaikat. Mostanság az EE-ID vitában került elő az, hogy a fajoknak vannak hibáik.Aztán kiderült, hogy a fajok hibái vélt hibák, hogy csökevényes szervek nincsenek. Az ID szempontjából tehát valóban a fajok mégiscsak tökéletesek. Ugyanakkor meg kívánom jegyezni, hogy a fajok optimálisak. Mondok egy példát: A légy max. 15 percet tud repülni, aztán le kell szállnia. Pihennie kell, amikor is valami energiaraktárból vételez egy kis energiát, melyet újabb 15 percig használ. Aztán megint pihen, és vételez. Ha kimerült az akku, nem tud a pufferbe pakolni, akkor ennie kell.

Tökéletes lehetne a légy, ha pl. egy nagyobb akkut cipelne magával, mert akkor egész nap tudna repülni, csakhogy ekkor az akkumulátora olyan nagy lenne, hogy fel se tudna szállni. Ha csak fél napi akkut cipelne, akkor csak 1 percet tudna repülni, de akkor még csak vonszolná magát, és semmi perc alatt elkapná valami madár. A légy tehát kipusztulna. A légy él.
Ergo a légy (is) tökéletes.

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 21:39:20

Lengyel | 2010. május 25. | 21:04:53

Láttam már ezeket, de reménykedtem, hogy valahol felbukkan egy e-book. :)

Mizar nem tudom, hogy fogja most magát kimagyarázni abból, hogy kiröhögte a kvantumfizikusokat :)
Szerintem lassan belátja, hogy nem osztályfőnöki órát tart.

Szóval egyet értesz abban, hogy tökéletesek a fajok?

Lengyel | 2010. május 25. | 21:04:53

TT!

http://uj-konyv.vatera.hu/szakkonyv/orvosi/csermely_peter_a_rejtett_halozatok_ereje_171405557.html

Ez még jobb. :)

Lengyel | 2010. május 25. | 21:02:37

http://hasznalt-konyv.vatera.hu/tudomanyos_konyvek/tarsadalomtudomany/szociologia/a_rejtett_halozatok_ereje_csermely_peter_170745556.html

100%-ban egyet értünk. Azt viszont nem értem, hogy két vadidegen ember hogy tud azonos platformra helyezkedni, és ha tud, hogyan lehetséges hogy még ilyenek is vegetálnak, mint mizi?

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 21:02:10

mizar | 2010. május 25. | 20:36:36

"No és röhögjetek egy jót rajtam, hogy én nem tagadom az anyag létét."

Már megint túlzásokba esel mizar. Én csak annyit mondtam, hogy jelenleg nincs bizonyíték az anyag létezésére. Ez nem tagadás. (tudsz szöveget értelmezni?) Ez csak tényállítás, ugyanakkor az sem fog zavarni, ha megtalálják a feltételezett bizonyítékot. Én képes vagyok átértelmezni a világképemet egy új tény hatására, ellentétben veled.

"Én beindítom a mozit, a Cinema Paradiso-t választottam mára.
Hasznosabb lesz ma estére mint a ti hülyeségetek."

Persze, hogy hasznosabb, mert könnyebben elfelejted mekkorát égtél ismét, minden konkrétumot kerülő igyekezeted ellenére. :)

mizar | 2010. május 25. | 20:36:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 20:14:32

mizar | 2010. május 25. | 19:59:55

Most ezen röhögjél. :)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Higgs-bozon

De kétlem, hogy képes vagy felfogni mekkora a sötétség a fejedben.

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 20:10:48

mizar | 2010. május 25. | 19:55:16

"Már fél órája fetrengek a röhögéstől!"

Ez csak azért van, mert keveset tudsz, sőt ostoba is vagy.

mizar | 2010. május 25. | 20:05:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 19:59:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 19:55:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 19:38:09

mizar | 2010. május 25. | 14:44:27

"Márpedig ha szellem akkor nem anyagi.
És ha nem anyagi akkor nem tud hatni az anyagra mert anyagra ugye csak anyagi képes erővel hatni."

Gondolom most meg fogsz lepődni, de egyenlőre még nincs bizonyíték a világunkban az anyag létezésére.
Elmélet van rá, csak a bizonyíték hiányzik.
Pontosan azért építették az LHC-t, hogy ezt a bizonyítékot megszerezzék. A célrészecske a Higgs-bozon. Ha ez nincs meg, mert egyenlőre nincs meg, akkor jelenleg a Matrix 1,2,3 a legjobb tudományos elmélet a Világunkra. :)


Mellesleg, látom biológia tudásodban legalább annyira hiszel, mint az evolúció elméletben. Kár, hogy hatalmas tudásodból még morzsákat sem ejtesz el, gondosan kerülsz minden konkrétumot nehogy egy pillanat alatt lehulljon az álca. :)
Fogadjunk, hogy biológia-földrajz tanár vagy már legalább 30 éve.

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 19:05:30

Lengyel | 2010. május 25. | 18:14:59

Elolvastam mit nyomtatok itt le mizarral :) Tartja a formáját.

Mellesleg nem reagáltál semmit a tegnapi fontos kérdésedre adott válaszomra.

Toleranciaterror | 2010. május 25. | 18:45:07

Lengyel | 2010. május 25. | 09:42:00

Ja, ez lenne az, de a tartalomjegyzéknél többre vagyok kíváncsi :)

mizar | 2010. május 25. | 18:18:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 18:14:59

Én is tudom mit tusz: SEMMIT.
Emberileg pedig: jelentéktelen vagy.
Mentalitásod: aljas.

Az EE elvetéséhez az elég soknál is többet kell tanulni, sőt magas IQ kell hozzá, s azt te már megszerezni nem tudod, ha eddig nem jött meg.

Lengyel | 2010. május 25. | 18:12:07

Fikó rokonod?

mizar | 2010. május 25. | 18:11:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 18:10:23

Te sötét alak! Én nem keresem a teremtőt. Te viszont nem találod.

Lengyel | 2010. május 25. | 18:08:43

Darwin agya szűk volt. Ma már tudjuk: kevés vizet ivott. Mivel nem értette az élet jelenségét, nem is értette, mert a kornak kevés ismeret állt rendelkezésre, és mivel a kreacionizmus elleni fellépésnek is jó solgálatot tett, kiagyalta az EE-t. Sajnos ma is vannak szegényes gondolkodású emberek, akik elhiszik, hogy egy ember spontán bonyolódás révén kialakulhat.

Lengyel | 2010. május 25. | 18:03:14

"Az a helyzet, hülyegyerek, hogy zsebreváglak biológiából és sok egyébből is."

Arcod bőrének vastagsága a bivaly bőrével azonos, vagy vastagabb?

Mire alapozod állításodat? Arra, hogy hiszed az EE-t? Nyilván így hiszed a Szentlélek eljövetelét. Lehet rád szálltak a lángnyelvek és az agyad napszúráshoz hasonlóan károsodott. Hólyag.

Te még nem sokat forgattad a biokém könyveket, legfeljebb fejjel lefelé.

A tigrises példádat te magad se értetted kiscsoportos létedre.
A tigrisnek dzsungel optimális és viszont, nekem meg nem. Neked az EE optimális, és ideális, nekem meg nem. Ezt se fogod megérteni.

mizar | 2010. május 25. | 17:50:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 17:43:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 17:41:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 17:28:57

"Anyagra csak anyagi tud hatni, ezt én minden esetben tudom bizonyítani."

Ha ez így van, akkor levágtad a buci fejedet.
Az evolúcióban számtalan olyan elem van, amikor anyagnak kellett anyagra hatni.

Jut eszembe! A szoftver az anyagi, vagy szellemi dolog?

Lengyel | 2010. május 25. | 17:24:41

Megértem, - nem érted

hogy szeretnél egy teremtőt, nem szeretnék tudományosan volt, van,

megálmodtad, - nem szoktam álmodni

hát valósnak is hiszed. -nem hiszek semmit, még az EE-t se, amit te viszont bigottan hiszel

Mert a nagymami is mesélt neked Istenről, - valóban, mint ahogy neked is

Jézuskáról. - Hallom tavaly is gajdoltad a mennyből az angyalt.

Mondtam már az a te bajod ha hülye maradsz, - minden relatív. Én is mondtam, hogy te a diliházból írogatsz, mert néha kiveheted a kezed a kényszerzubbonyból.

de nekem ehhez mi közöm? - neked semmi, köszönd s sorsnak hogy okosnak hiszed magad. Hitler, Sztálin, ugyanezt mondta, mind okosak voltak, és tömegek imádták, mint te Darwint.

Lengyel | 2010. május 25. | 17:18:33

Ökör, idióta, rabbi, hülye, hülyegyerek, stb.

Nos! Nem vagyok szemben egy tigrissel, mert az én életterem nem azonos a tigrisével.

A valószínűség a matematikában téma. A biológiában elővesszük a DNS-t, és megvizsgáljuk matematikailag, fizikailag, és megállapítjuk, hogy hogyan állhat elő. Amikor kész vagyunk kizárjuk ami lehetetlen, és valószínűsítjük ami lehetséges. Ez megtörtént. Lehetetlen az EE, lehetséges az ID. Te hólyag! Párttitkárodat meg ne felejtsd el szájon csókolni, ahogy szoktad szivi. :)

Lengyel | 2010. május 25. | 17:17:20

Ökör, idióta, rabbi, hülye, hülyegyerek, stb.

Nos köcsög! Nem vagyok szemben egy tigrissel, mert az én életterem nem azonos a tigrisével.

A valószínűség a matematikában téma. A biológiában elővesszük a DNS-t, és megvizsgáljuk matematikailag, fizikailag, és megállapítjuk, hogy hogyan állhat elő. Amikor kész vagyunk kizárjuk ami lehetetlen, és valószínűsítjük ami lehetséges. Ez megtörtént. Lehetetlen az EE, lehetséges az ID. Te hólyag! Párttitkárodat meg ne felejtsd el szájon csókolni, ahogy szoktad szivi. :)

mizar | 2010. május 25. | 16:03:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 15:58:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 15:22:17

"Megfelelő enzimek nélkül nem válik szét a spirál, tehát már ennek az egy anyagnak a hiányában nincs számára tovább."

Az értelem csíráját vélem felfedezni nálad. Kapiskálod.

Most gondolj bele, hogy melyik volt előbb?!

A kettőnek egyszerre kellett lennie a kezdetekben, mert ha nem így lett volna ahogy te is mondod, a DNS-nek azonnal annyi lett volna.

Lengyel | 2010. május 25. | 15:18:44

Látom megint nem válaszoltál. Sunnyogni, bujkálni az a te életelemed.

"De téged mint teremtésprofesszort megenne a tigrincs a dzsungelben, hiába van több eszed nála. Ott a tigrincs ad jobb válaszokat, ott ő a megfelelőbb.

Tigris ellen van védelem. Katyusa pl. tehát ez így ebben a formában nem igaz.

"De mondhatnám a tengerek mély vizét vagy a sarki tengereket, ahol csak egy-két perced lenne míg az ottani lények jól érzik magukat. ....A tökéletlenség valóban nem elegendő cáfolat az intelligens tervezésre, mert egy istennek egy sejtet sem sikerülne összehoznia.
Nem lenne neki mivel, hiszen szellem lenne ugyebár.
Márpedig ha szellem akkor nem anyagi.
És ha nem anyagi akkor nem tud hatni az anyagra mert anyagra ugye csak anyagi képes erővel hatni.
Tehét nincs neki mivel összetákolnia."

Értelmetlen zagyvalék lett, mit szeretnél mondani?

Lengyel | 2010. május 25. | 15:08:54

"Egy értelmes tervező fölvetése sok ponton elvérzik.
Elvérzik már a logikánál is, hiszen ki ő, hol van, mióta van, stb."

Ez sajnos illogikus fejtegetés.

Első lépés az lehet, hogy felismerjük a TERVEZETTSÉGET.
A második lépés pedig az, hogy keresünk egy TERVEZŐT.
Fordítva nem működik!!!!!!!

Az általad bemutatott logika hamis, és látható célja a csalás.

Feltenni egy láthatatlan tervezőt, majd rögtön el is vetni, stupiditás.

Ennek analógiájára, pl. az egyik őserdei bennszülött faj így gondolkozna, amikor egy tenyérgéped bemutatnánk nekik.

Mivel ez a valami nem lehetséges, mert a tervezője, aki ezt csinálta nincs a géppel együtt, ezért a gép vagy valami isten teremtménye, vagy magától lett.

mizar | 2010. május 25. | 14:44:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 14:40:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 25. | 14:36:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 14:20:19

Mizar!

Ha a kisujjadban a biológia:

"Az evolucionista irodalmakban gyakorta felmerülő érv, hogy egy értelmes tervező nem hozhatna létre tökéletlen élőlényeket vagy szerveket. Ez a megközelítés „negatív teológia” néven ismert, mert arra alapozza az evolúcióelmélet melletti érvelést, hogy „egy tervező nem alkothatna egy olyan világot, amilyet magunk körül látunk.”

Azonban ez az érv nem a tudományos eredményekre épül, hanem egy filozófiai prekoncepcióra: „egy felsőbb értelem nem lehet ilyen vagy olyan, és nem tenné ezt, vagy azt”. Az esetleges magasabb értelem mibenlétével és szándékaival kapcsolatos találgatások azonban nem a tudomány, hanem a teológia területére tartoznak. Vagyis a világ konstrukciós tökéletlenségeiről szóló eszmefuttatások nem használhatók tudományos érvként a tervezettség alternatívájával szemben."

Jelentsd ki, hogy a fentiek szerinted is helyesek!

Lengyel | 2010. május 25. | 14:15:33

Semmilyen konkrét tudományos választ nem kaptunk.

Te nem vagy kompetens sem a biológiában, sem a biokémiában, sem a fizikában, sem a biofizikában, sem a kémiában, sem a matematikában, sem a számítástechnikában.

1. Közös ős ma élő faj is lehetne, már ha egyáltalán lett volna közös ős.
2. Közös őse tervezett dolgoknak is lehet.
3. Evolúciója sok dolognak lehet, azonban mivel a biológiai evolúciónak döntő feltétele a termékeny átmenetek sokasága, és mivel egyetlen ilyet sem találtak, ezért a biológiai evolúció valójában csak egy bukott elmélet.
4. Az EE hívek tökéletlenségről szóló fejtegetéseit te is hibásnak látod. Ez helyes. Mondd ki tehát, hogy a nervus vagusnak, a vakbélnek, vakfoltnak, és társainak nem kell tökéletesnek lenniük. A teremtőnek nem kellett tökéleteset alkotnia!!

Jelentsd ki tehát:!
Az élőlények tökéletlensége nem cáfolja az intelligens tervezést.

mizar | 2010. május 25. | 13:28:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 13:04:31

Nem hiszem, hogy 10 millió ember közül egyedül te lennél kompetens arra, hogy megítéld, hogy idióta vagyok-e.

Közös ősöd mi volt: majom, görény, róka, patkány, egér? Erről mi a tudomány, illetve az EE álláspontja? Eddig minden választ elsunnyogtál, ezt is el fogod.

mizar | 2010. május 25. | 12:22:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 25. | 09:42:00

TT!

http://www.weaklink.sote.hu/upload/Weak-links-magy-szinopszis-04dec.pdf

Ezt kerested?

Lengyel | 2010. május 25. | 09:40:42

Mizi!

Te az a fajta gyerek voltál, aki a tengerparton más gyerekek egész napos munkáját két jól irányzott rúgással, majd dühöngő toporzékolással 10 másodperc alatt szétzúzta.
Mivel akkor kedves szüleid nem vágtak nyakon, és/vagy rúgtak tökön, ezt folytatod ma is. Szánalmas vagy.

mizar | 2010. május 25. | 05:30:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 24. | 21:50:02

A fajtökéletesítésre biztos többen mondanák, hogy állattenyésztés, növénynemesítés. De ez csak az ember szempontjából tökéletesebb faj. A Földi élővilág nem biztos, hogy így vélekedik róla. És, ha magára hagyunk egy holland tehéncsordát a pampákon, valószínűleg hamar kipusztítják a ragadozók, vagy ugyanígy megpusztulnak a kultúrnövényeink a vadonban, mert igazságos versenyhelyzetben életképtelenek.

Toleranciaterror | 2010. május 24. | 21:44:21

Az egyes fajok tökéletességere a legjobb bizonyíték talán a fennmaradásuk. Ezt a tökéletességet viszont elsősorban úgy értem, hogy a legjobban beleillik az élővilág összhangjába. Mint a megfelelő fogaskerék a megfelelő helyen. Nem szaporodik el visszafordíthatatlanul, nem írt ki más fajokat.
Itt jön a képbe az ember, aki szerintem különbözik az egyéb élőlényektől. Az embernek tudata van és döntési képessége a tetteiről. Az embernek megvan a szabadsága arra, hogy felborítsa a természet rendjét, kiüssön fogaskerekeket.

Jó kérdés, hogy mi cáfolhatná meg vagy erősíthetné azt, amiben úgy tűnik egyet értünk.

Vagy tökéletesítenünk kellene valamelyik fajt, vagy súlyos károkat okozni a kipusztításával.
Az hiszem az utóbbira van példa. Jut eszembe a behurcolt fajok problémája, melyek felborítottak kiegyensúlyozott flórákat, faunákat.

Toleranciaterror | 2010. május 24. | 21:31:25

Lengyel | 2010. május 24. | 20:29:49

Ezen már én is gondolkoztam, hogy lehetne e az ember tökéletesebb, hogy könnyebb legyen az élete. Pl szeretném, ha olyan lenne a fogunk, hogy csak ki kellene húzni és nőne helyette másik. Mint a köröm. :)
Bár akkor a fogorvosi szakma megmaradt volna a borbélyoknál :)
Vagy akár kinőhetnének levágott testrészeink.

Mégis inkább afelé hajlok, hogy ezen problémák megoldásai nem fejleszthetőek ki, mert nem lehetne megoldani a kinöveszteni kívánt fognak, vagy testrésznek pl. az anyagszükséglet transzportját. A fognál talán még elképzelhető, de egy karnál már nem. Egyrészt az ember karja mondjuk 20 év alatt fejlődik ki, aminek a növesztése során évekig hasznavehetetlenül lötyögne. Szóval nem is praktikus egy ilyen tulajdonság.

folyt. köv.

Toleranciaterror | 2010. május 24. | 21:18:12

Lengyel | 2010. május 24. | 20:27:06

Üdv Lengyel,
Kösz a linkeket. Bár azt hiszem ez igazán a terület specialistái tuják értékelni. :)
Mindenesetre jó tudni, hogy hol lehet utánanézni a dolgoknak.
Ez is csak a tervezettséget és az intelligenciát bizonyítja.

A stresszfehérjékről szóló könyvre úgy akadtam, hogy igazából a "Csermely Péter: A rejtett hálózatok ereje" könyvet kerestem, de azt viszont nem találtam meg. Ha valahogyan meg tudod szerezni elektronikus formában, az jó lenne, mert a végén még meg kell vennem.:)

Lengyel | 2010. május 24. | 20:58:17

Szia TT!

Vendégeim elmentek,,, jövök. Ez nem fenyegetés, tudod. :))

Először is azt szeretném elmondani, hogy az EE hívek egyik követelődzése tévedés. Mindegyik az, de különösen az, hogy a lények nem tökéletesek.

Hosszas és mély elemzéssel arra jutottam, hogy nem tökéletesnek, hanem optimálisnak kell lenni az egyes fajok egyes egyedeinek.

A másik dolog az, hogy szeretném megköszönni a szenzációs könyvet.

Szeretném viszonozni is a szívességet.
Bizonyára tudod, hogy az egyes szabályozó, vezérlő rendszerek programjainak alapja a blokkdiagram. Tudtad, hogy az élőlének egyes rendszereinek blokkdiagramjai máris rendelkezésre állnak?
Küldöm tisztelettel ezeket itt alant. Jó olvasgatást, tanulmányozást. Remélem még nem ismerted, és újdonságot sikerül küldenem.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
http://www.grt.kyushu-u.ac.jp/spad/menu.html

Lengyel | 2010. május 24. | 20:29:49

Elfelejtettem kérni is valamit:

"Hosszas és mély elemzéssel arra jutottam, hogy nem tökéletesnek, hanem optimálisnak kell lenni az egyes fajok egyes egyedeinek."

Ebben nagyon számítok az őszinte véleményedre, támogatásodra, de támadásodra is. Mi lenne az ami megcáfolná elképzelésemet? Mi az ami támogatja?

Lengyel | 2010. május 24. | 20:27:06

Szia TT!

Vendégeim elmentek,,, jövök. Ez nem fenyegetés, tudod. :))

Először is azt szeretném elmondani, hogy az EE hívek egyik követelődzése tévedés. Mindegyik az, de különösen az, hogy a lények nem tökéletesek.

Hosszas és mély elemzéssel arra jutottam, hogy nem tökéletesnek, hanem optimálisnak kell lenni az egyes fajok egyes egyedeinek.

A másik dolog az, hogy szeretném megköszönni a szenzációs könyvet.

Szeretném viszonozni is a szívességet.
Bizonyára tudod, hogy az egyes szabályozó, vezérlő rendszerek programjainak alapja a blokkdiagram. Tudtad, hogy az élőlének egyes rendszereinek blokkdiagramjai máris rendelkezésre állnak?
Küldöm tisztelettel ezeket itt alant. Jó olvasgatást, tanulmányozást. Remélem még nem ismerted, és újdonságot sikerül küldenem.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
http://www.grt.kyushu-u.ac.jp/spad/menu.html

Toleranciaterror | 2010. május 24. | 16:41:00

mizar | 2010. május 23. | 22:59:30

mizar, ebben a könyvben számodra is van egy fejezet:

"7. Stresszfehérjék és evolúció
7.1. A stresszfehérjék szerepe a földi élet kialakulásában
7.2. A stresszfehérjék mint az evolúciós ugrások segítői
7.3. Stresszfehérjék és az eukarióták kialakulása"

Bár attól tartok, hogy beéred a fejezetcímekkel és nem fogod magad untatni a részletekkel. :)

Toleranciaterror | 2010. május 24. | 16:09:31

Lengyel | 2010. május 24. | 11:28:34

Má' itt vagyok.

Lengyel | 2010. május 24. | 11:28:34

TT! Itt vagy, vagy várod a Szentlelket? :)

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 23:07:30

Lengyel, itt vagy még?
Úgy látom nincs modi. Akarsz valami érdekeset olvasni?

http://www.linkgroup.hu/docs/pcs/Stresszfeherjek01.pdf

mizar | 2010. május 23. | 22:59:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 22:58:16

Lengyel | 2010. május 23. | 22:25:53

Nagyon király videó :)

Lengyel | 2010. május 23. | 22:36:45

"A teremtés ufókák által viszont nem marhaság. Bizony."

Nem látod mennyire szánalmas az erőlködésed. EE, maga egy nyögés. EE. :)

Lengyel | 2010. május 23. | 22:33:54

"Úgy harminc millió évenként idegyünnek és eljátszadoznak a földi fajok DNS molekuláival."

Honnan tudod hogy gyünnek?
Honnan, hogy 30 millió évenként, nem hamarabb.
Mi a tudományos bizonyíték erre, vagy ezek ellenkezőjére.
Szerintem, mikor iszol egy sört, böfizned kell, s azt itt teszed.

mizar | 2010. május 23. | 22:29:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 23. | 22:25:53

Mizarunk! Te drága birka TE. Te, teee!

Megmutatom neked, hogy mi történik, ha egy pici kis pontmutáció történik a fejeden. Csapzott szőröd azonos, segged ugyanolyan szaros, mint volt mutációd előtt, ugyanolyan büdös vagy, viszont a fejeden egy más mintázat alakul ki. A lányok, akiket addig levakarni sem tudtál, mert mindegyik ellenállhatatlannak tartott, most hanyatt homlok menekül előled, úgyhogy a szexnek, annyi. Így aztán hiába lettél egy fokkal szebb az ördögnél, kiszelektálódsz. De csak elvileg, mert ha működött volna a szelekció, ma nem irkálnál itt. Mivel itt vagy, nem szelektálódtál ki, ergo az EE egy nagy hatalmas marhaság.

http://www.youtube.com/watch?v=PzqnjZHYM0M&fmt=18

mizar | 2010. május 23. | 21:44:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 21:22:20

Lengyel | 2010. május 23. | 21:12:34

Lehet, hogy igazad van.

"A kakukkos óra több variációt tud, mint mizi; Ufóka, meg kreo, oszt jó van."

A bibliát kihagytad, azt is nagyon szereti felemlegetni :))

Lengyel | 2010. május 23. | 21:12:34

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 20:26:58

Jó az, ha pont egy EE hívő mutatja be, hogy milyen stratégiával, és taktikával érték el, és érik el az EE favorizálását, hogy újabb pénzeket csalhassanak ki az államtól. Remélem egyszer valaki indít egy pert ellenük, és akkor végleg kushadnak, mint a jó szelindek a vasárnapi ebéd után. :)

A kakukkos óra több variációt tud, mint mizi; Ufóka, meg kreo, oszt jó van.

Lengyel | 2010. május 23. | 21:07:36

"Megmutatom amit gondoltok a Világról és a teremtésről."

Te azt nem tudod megmutatni, és nem is azt mutatod meg, hogy mi mit gondolunk a Világról, és a teremtésről, hanem te azt mutatod meg, hogy mit hiszel a teremtésről, és azt próbálod arcunkba tolni.

"Talán nem tetszik?"

Tetszik, mert teljesen leégeted az evolúciós elméletet impotens megnyilvánulásaiddal.

Most elővetted a feleségemet is. Micsoda egy szemét kis senki lehetsz te.

mizar | 2010. május 23. | 20:32:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 23. | 20:30:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 23. | 20:29:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 20:26:58

Lengyel | 2010. május 23. | 20:16:52

Lengyel,
én ezt annyira reménytelennek látom, hogy mizar valaha is képes lesz felfogni, hogy egy bonyolult kódrendszer a hozzátartozó másoló, dekódoló és végrehajtó apparátusával és védelmi rendszerével nem keletkezhet a semmiből csak úgy.

Te látsz valami halvány esélyt vagy csak szórakoztat az ostobasága?

mizar | 2010. május 23. | 20:26:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 23. | 20:26:21

"visszajöttek az ufókák a messzi galaxisból kétmilliárd év múlva és bütyköltek egy kicsit az egysejtűeken, hogy most már legyenek többsejtűek."

Van valami bizonyítékod arra, hogy ez így volt, vagy hogy ez nem így volt vagy csak feleslegesen jártatod szádat?

Lengyel | 2010. május 23. | 20:24:32

És mi döntötte el, hogy hogyan írja be, hova, és hogyan fogja kiolvasni, és végrehajtani?

Lengyel | 2010. május 23. | 20:23:30

"Másolódáskor apró, (részben) véletlenszerű változások, mutációk mehetnek végbe, melyek megváltoztatják az utód génkészletét. Ezen változások új, vagy megváltozott jellegekben fejeződhetnek ki, melyek sikeres szaporodás során továbbörökíthetők."

A másoláskor is keletkeznek hibák, de ezek a hibákat több lépcsőben javításra kerülnek. ha a javítás nem lesz sikeres, a kód megsemmisítésre kerül. Az ivaros szaporodás célja az, hogy az öröklődés két esélyes legyen, vagy a régi kód, vagy az új. Ha az új kód nem illeszkedik a faji jelleghez, megsemmisül. A faj eredeti állapotában őrzi meg magát, ez van a DNS-ben leprogramozva. A gén önző.

mizar | 2010. május 23. | 20:23:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 23. | 20:19:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 23. | 20:16:52

"A tulajdonságok, jellegek géneken keresztül fejeződnek ki, melyek a reprodukció során másolással adódnak tovább a következő nemzedékbe. "

Az első DNS kódrendszerbe hogyan s mikor íródott be a másolási kódszekvencia, utasítás, és hogyan s mikor történt a kódkészlet determinációja? A másolás mikor alakult ki, és hogyan? Amikor még közvetlen másolódott az első lény, és a másolat hibás mutáns lett, akkor a hibás mutáns úgy döntött, hogy inkább csak másolatokat hoz létre, mer így a fő kód nem sérül. Hogy adta át a hibás mutáns ezt a tudást a közvetlen másolóknak? Hogyan lett a másolós rendszer fokozatosan? Mik voltak a lépcsőik.

Lengyel | 2010. május 23. | 20:09:04

"A populáció valamilyen vizsgálati szempont szerint azonosnak tekintett élőlények halmaza;" azonos jelentése, mindenben megegyező.
"az evolúció alatt a populációknak a változó környezeti feltételekhez való alkalmazkodását értjük, mely alkalmazkodást génállományuk, ezen keresztül tulajdonságaik megváltozásával érik el."

Összefoglalva:
Az evolúció alatt a valamilyen szempontból _azonosnak tekintett_ élőlények halmaza, melyek a változó környezeti feltételekhez alkalmazkodnak, tehát tulajdonságaikat megváltoztatják, s így _nem tekinthetők azonosnak_.

Értem HU! :)))

Lengyel | 2010. május 23. | 20:04:31

"A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, melynek során bizonyos populációk öröklődő jellegei nemzedékről nemzedékre változnak."

Amely folyamatban nincs változás, az nem evolúció. Ha tehát egy faj több millió éve nem változik az nem vesz részt az evolúcióban, változásban. Vannak tehát fajok, amelyek nincsenek az EE hatálya alatt. Szar ügy. :)

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 20:01:24

mizar | 2010. május 23. | 19:51:57
wiki
"A genetikai kód másolásakor sokkal több változás keletkezik, mint amennyi az új sejtek allélkészletébe kerül. A különbség oka, hogy egy molekuláris javítási mechanizmus jó részüket visszafordítja. "

Látod, ha gondolkodnál is olvasás közben láthatnád, hogy az olyannyira dicsőített mutáció ellen beépített védelmi mechanizmusok működnek. Ha mégse sikerülne javítani, megy a selejtbe más úton. Vagy kinyírja egy vírus, egy gomba, vagy egyszerűen a nőstény egyednek nem fog tetszeni.

Ugyan áruld már el, miért védi a természet minden úton módon az eredeti örökítőanyagot és buktatja ki a meghibásodottakat?

Lengyel | 2010. május 23. | 19:59:00

"Széchenyi meg egyszer csak azt mondja: Elég volt! Nem hülyék pénzelésére alapította Akadémiánkat, hanem a magyar emberfők kiművelésére, nekünk.

Hogy kerül be valaki az Akadémiára? A szűklátókörűség elengedhetetlen.
Ezen kívül mi kell még?

Teljesen más beszélni nyilvánosan Istenről. Sok tudós felismeri a világban a Teremtő logikát, végtelenséget... amit emberfelettinek tartanak.

De akadémikusnak a kereszténységet hirdetni, az azt jelenti, hogy alkalmatlan a munkájára."

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 19:55:47

mizar | 2010. május 23. | 19:49:08

Ilyen értelmes dolgok vannak a wiki evolúciós címszava alatt:

"Annak ellenére, hogy az élet kezdetét bizonytalanságok övezik, bizonyosnak látszik, hogy a prokarioták voltak a Föld első élőlényei, kb. 3-4 milliárd évvel ezelőtt.[126] [127] Az elkövetkezendő néhány milliárd évben nem következett be alapvető morfológiai változás ezen organizmusokban."

Látod csak hit kérdése, hogy aminél van jobb, az egyszerre változatlan is marad évmilliárdokig. :)

mizar | 2010. május 23. | 19:51:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 23. | 19:49:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 23. | 19:45:02

"Az MTA elnökének természetesen lehet hite. Nem szerencsés, ha erről előadást tart, de amennyiben igen, akkor azt ne az MTA elnökeként, hanem Pálinkás József hívő polgárként tegye! Ha ugyanis ez a magánember és az MTA elnöke nem választódik itt el, akkor a szekuláris állammal és tudomány elvébe ütközik tevékenysége.

Pálinkás József előadásában szubjektív világképéről ad elő, de társadalomtudományi kérdéseket feszeget. Olyan állításokat tesz azonban, amelyek erősen kérdésesek, igazolatlanok, illetve tévesek."

Mi van? Hova keveredtem? ;-))

Lengyel | 2010. május 23. | 19:42:04

És ezt hogy értsük mizi?

"„ Pálinkás József, a Magyar Tudományos Akadémia új elnöke, atomfizikus a debrecen-nyíregyházi egyházmegye által szervezett Esti beszélgetések című közéleti vitafórum vendégeként Európa jövője és a kereszténység címmel tartott előadást május 15-én Debrecenben, a Szent József Gimnáziumban”, tudjuk meg az Új Emberből .

A beszéddel, ugyanúgy, mint Vizi E. Szilveszter tanulságtételével több gond is van. Az első formaibb jellegű, a második a tartalmi. A formai jellegű probléma, hogy Pálinkás Józsefet az MTA elnökeként tünteti fel végig az Új Ember, mintha az MTA elnöke ebbéli pozíciójában adná az előadását ezen az egyházi rendezvényen. Ha ez nincs így, akkor a hiba az Új Ember katolikus folyóiraté."

A kreacionizmust az MTA terjeszti? :))) Ejnye mizi!

Toleranciaterror | 2010. május 23. | 19:41:27

mizar | 2010. május 23. | 19:28:01

"de talán a wikipédián "evolúció" címszó"

Na, találtál még egy anyagot? Már nem hiába dagonyáztuk itt veled a sarat. :)
Megtanultad használni a google-t. :)

Most, ha ez már ez megy, akkor próbálj meg más kulcsszavakat beírni az "evolúció"- kívűl. :)

mizar | 2010. május 23. | 19:39:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 23. | 19:38:24

Mizi!

Mi a túró ez itt:

"A Magyar Tudományos Akadémia - hasonlóan 67 ország tudományos akadémiáihoz, köztük az egyik elsőként megszólaló Royal Society-hez - elhatárolódik azoktól a tudományon kívüli elképzelésektől (pl. Intelligent Design), amelyek a darwinizmus tudományosan megalapozott állításait támadják, eltorzítják, illetve áltudományos érvelésekkel kritizálják.

A nézetkülönbség fő forrása véleményünk szerint a vallásos hit és a tudomány természetének félreértéséből, bizonyos tudományos alapfogalmak (pl. mi az evolúció) eltérő meghatározásából adódik. Az evolúció tanulmányozása biológiai megfigyeléseken, méréseken és következtetéseken alapuló tudomány (amelynek egyes állításai bizonyíthatóak és cáfolhatóak) míg a kreácionizmus (így a teljesen hipotetikus Intelligent Design is) dogmán és feltételezéseken alapuló elmélet, amelyek nem összevethető, nem szembeállítható fogalmak.

Meggyőződésünk, hogy a vallásos hit (így a kreácionizmus is) sem nem igazolhatja, sem nem cáfolhatja az evolúció tudományos elméletét, mint ahogy a tudományok sem foglalkozhatnak hitbéli kérdésekkel. A vita a Magyar Tudományos Akadémián is szóba került, amelynek részletes anyaga a Magyar Tudomány című folyóiratban is megjelent (MT 2006/9. sz.). A darwini evolúciós elmélet – ahogy a tudományokban a fejlődést figyelembe véve ez megszokott – nem teljesen lezárt volta ellenére, tudományosan megalapozottnak tekinthető és kellően leírja a fajok keletkezését és átalakulását.

Budapest, 2008

Lengyel | 2010. május 23. | 19:28:25

MIZI!
Egyezzünk meg abban, hogy a te anyád és te vagy ostoba bűnöző.
Érdekes, hogy minden fórumon az anyázásig feszíted a húrt. Ebben éled ki magad, mi?

Mért nem mutatsz inkább egyetlen bizonyítékot az evolúcióra!

Bűnöző-e aki anyagi haszonszerzés végett ragaszkodik egy áltudományos dogmához? Igen bűnöző:

318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

Az anyagi kár az államtól evolúció kutatásra felvett összegek.
Igen súlyos az eszmei kár, melynek értéke viszont felbecsülhetetlen.

mizar | 2010. május 23. | 19:28:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lengyel | 2010. május 23. | 19:28:01

MIZI!
Egyezzünk meg abban, hogy a te anyád és te vagy ostoba bűnöző.
Érdekes, hogy minden fórumon az anyázásig feszíted a húrt. Ebben éled ki magad, mi?

Mért nem mutatsz inkább egyetlen bizonyítékot az evolúcióra!

Bűnöző-e aki anyagi haszonszerzés végett ragaszkodik egy áltudományos dogmához? Igen bűnöző:

318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

Az anyagi kár az államtól evolúció kutatásra felvett összegek.
Igen súlyos az eszmei kár, melynek értéke viszont felbecsülhetetlen.

Lengyel | 2010. május 23. | 19:21:03

Hol jártunk a kérdezz felelekben? Meg van.

"10. A mutációk szükségesek az evolúciós elmélethez, de a mutációk csak mellőzni tudják a jellemvonásokat, nem tudnak új tulajdonságokat létrehozni

"Éppen ellenkezőleg, a biológia sok olyan tulajdonságot tart számon, amit a pontmutációk hoztak létre (változások egy élőlény DNS-ének meghatározott pozícióiban)."

A pontmutációnak nevezett kis változások programozott alkalmazkodóképességek. Ha én terveznék egy biorobotot, akkor több dologról kellene gondoskodnom. Az egyik egy bizonyos alkalmazkodóképesség, hogy kissé változó közegben is életképes legyen a robotom.

"Ilyen például a baktériumok ellenállása az antibiotikumokkal szemben."

A rezisztencia nem hoz létre új fajt, csak egy meglévő tulajdonságot inaktivál. Ezt már egész kis gyerekek is tudják.

"Az állatok kifejlődését szabályozó Hox-géneknél fellépő mutációknak szintén komplex hatása lehet."

Vannak egyszerű, és komplex hatású gének. Milyen anyagi rendszer tervezte el, hogy mit hova pakol, mivel tesz csoportba, majd ezeket hogyan értelmezi? Az értelmező rendszer mért nem mutál? Melyik volt előbb, mi a bizonyíték az elsőbbségre. Ha a két rendszer egyszerre keletkezett, akkor pedig teremtett. Vége az EE sületlenségnek.

"A Hox-gének irányítják, hogy hol növekedjenek a lábak, a szárnyak és az antennák."

Az antennák, Freudi elszólás. Tényleg azok a csápok.

mizar | 2010. május 23. | 19:15:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -