alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
21. hétfő

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Áprilisi meglepetés?

Az amerikai politikai köznyelvben a választások előtti váratlan fordulatot „októberi meglepetésnek” szokták nevezni. Ennek következtében egy esélytelennek tűnő jelölt is képes lehet arra, hogy akár vesztettnek látszó helyzetet is megfordítson, vagy az eredményt szorossá tegye. A kifejezés 1972-re datálódik, amikor Kissinger bejelentette a küszöbönálló vietnami békét (melyre azután még három évet várni kellett), kifogva ezzel a szelet George McGovern háborúellenes demokrata párti elnökjelölt „vitorlájából”, s így Richard Nixon nem sokkal később elsöprő fölénnyel nyerte meg az elnökválasztást.

Gyömöre Máté| Népszabadság| 2010. március 8. |37 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

rasztaszív | 2010. március 9. | 11:24:32

"vagy a közvélerménykutatók minjden idők legnagyobb mérési hibáját kövessék el."

körvonalazódik a dolog...

Jager László | 2010. március 9. | 00:36:53

Szerintem is lesz még itt meglepetés!!
Hol!?
Hát a csodavárók és a csodában hívők körében,mert csodák nincsennek!!!
J.L.

Énvezettem? | 2010. március 8. | 23:48:00

Lesz itt meglepetés, nem is egy. Az egyik legszebb, hibátlan logikájú, majdhogy tankönyvi példa a vizitdíj bevezetése lesz, anno 2011.

Részletek itt:
http://envezettem.freeblog.hu/archives/2010/03/08/Hogyan_lesz_ebbol_ujra_vizitdij/

Toleranciaterror | 2010. március 8. | 23:28:32

A szoci kampány új elemmel bővült: csodavárás. :)

A végén még imádkozni is elkezdenek :))

s.high.hopes | 2010. március 8. | 21:52:08

rasztaszív | 2010. március 8. | 17:39:39

Ember, ehhez az kéne, hogy a baloldal a politikatörténet legdurvább hajráját produkálja, vagy a közvélerménykutatók minjden idők legnagyobb mérési hibáját kövessék el.

rasztaszív | 2010. március 8. | 18:15:25

oregtitan | 2010. március 8. | 17:59:41

roppant ügyi vagy,rájöttél:)
csak éppen mást szívunk...:)

oregtitan | 2010. március 8. | 17:59:41

Raszta: szív.

rasztaszív | 2010. március 8. | 17:39:39

oregtitan | 2010. március 8. | 17:32:54

nagyon beleszerettél ebbe a kétharmadba:)nézz már körül egy kicsit...bolondot csinálsz magadból:)
a sima többség sem lesz meg.

oregtitan | 2010. március 8. | 17:32:54

jucus | 2010. március 8. | 13:06:09 --- "Nagyon szeretnék ilyen választási eredményt". Magánügy. A választók nagyjából 2/3-a másként gondolja. Az meg közügy. Így jártál. És azért ne bánkódj. lesz lepetés. A harmadik helyezés.

rasztaszív | 2010. március 8. | 16:44:34

a fidesz ugyanazt és ugyanúgy szúrta el,mint az mszp:az elmúlt nyolc évet,a gátlástalan populizmusukkal.nagy szégyen lenne,ha ezzel még mindezek után választást lehetne nyerni.
a mi szégyenünk lenne,mindannyiunké.
akkor inkább nyerjen a jobbik,de legyen nyilvánvaló,hogy a populizmusra nem vevő az ország.

kreivichiren | 2010. március 8. | 16:43:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mikulka | 2010. március 8. | 14:56:58

"... elkövettek egy számukra végzetes hibát: túl korán hirdettek programot. Ráadásul megpróbálták őszintén elmondani a választóknak, hogy milyen válaszokat igényel a gazdasági helyzet,"

hát tényleg, micsoda dolog!!! a választókhoz mint értelmes felnőtt emberekhez szólnak! baklövés!!!

néró | 2010. március 8. | 13:18:34

sting61

A "hülye politikusok" eddig is bizonyítottak Európában (Gyurcsány kiszámíthatatlan improvizációi, Szekeres alkoholmámora, Göncz határozatlansága, Veres szám-zsonglőrködése stb.)... A "hülye politikusaink" lemoshatatlan skarlátbetűje az IMF és az UNIÓ pénzügyi mentőhiteleinek szükségessége...

jucus | 2010. március 8. | 13:06:09

sting61
Lesz meglepetés, ha a Fidesz nem ér el 50%+1 arányt. Kivel köt koalíciót? Nagyon szeretnék ilyen vélasztási eredményt, mert akkor már nyíltan színt kell vallani. Ha a Jobbik lesz a választottja, akkor sajnos leírnak minket a hülye politikusok miatt egész Európában.

lorant | 2010. március 8. | 12:35:18

Ez igaz lehet egy két szereplős választás esetén, de most 3 felállásos a helyzet vagy inkább 2 és fél, ahol az Mszp a fél.

Kaczor király | 2010. március 8. | 11:54:44

"Bár kétségtelen tény, hogy az MSZP elkezdett intenzívebben kampányolni, a hátralévő egy hónap kevés lehet arra, hogy fordítson, vagy szoros eredményt érjen el."

Ez a párt ezen a néven és főleg ezekkel az emberekkel más SOHA nem fog tudni fordítani, vagy szoros eredményt elérni. Egyszerűen ezért, mert ilyen emberekre NINCS SZÜKSÉG a politikában!

teniszke | 2010. március 8. | 11:22:22

Meglepetés, az lesz, szerzőkém! Az irányáról már nem biztos, hogy a többség ugyanúgy fog gondolkodni, mint a cikk írója...

lynnfield | 2010. március 8. | 11:19:48

Ma reggel : Tölgyessy a rádióban : azt hallom , amit évek óta TUDOK ! Az mszp a MAI ( kapitalizmus ) körülményei közt KÉPTELEN baloldali-ként működni !!! Na akkor meg miért kiabálja magáról a baloldaliságot, meg a "demokraták ébresztő"-t ??? Jó pénzt hozott a hazugság ? mszp -5% alá !

lynnfield | 2010. március 8. | 11:13:31

A Fidesz sok FELSZÓLÍTÁST kapott Lendvai-tól, és az mszp-től (nyakó-zakó)-n keresztül) , hogy HATÁROLÓDJON EL : - a szélsőjobb-tól, a fasiszták-tól, a nyilasok-tól, a kútmérgezőktől, és a táppénzcsalóktól. MOST VISSZA jár a kölcsön !!!!!! Fel kell szólítani Lendvai-t és az Álbaloldalt :
HATÁROLÓDJON EL Don Corleone-tól. és Al Capone-tól, az elmúlt hetek lebukásaira, és kiderült panamáira tekintettel !!!!!!!!!!!!

oregtitan | 2010. március 8. | 11:04:39

Önbecsapás hajánál fogva előcibált analógiákkal.
Ez is szappan, meg lejtő, csak másképp.
Az utolsó szalmaszál már a tófenéken.

sting61 | 2010. március 8. | 10:58:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frenchman | 2010. március 8. | 10:54:56

"Az egésznek az ára, hogy maffiatevékenységgé vált a parlamaneti pártok napi élete. Kiirtották a politikafügetlen szervezeteket a közbeszédből.
"
Nemcsak azt, hanem a saját szakterületükön sikeres szakembereket is elűzik/elűzték a politikától ill. annak közeléből is, ami a legnagyobb veszteség az ország számára, ezzel lehet igazán tönkre tenni mindent.

Frenchman | 2010. március 8. | 10:49:31

"Egy hirtelen bevezetett új kampányelem ugyanis óhatatlanul kapkodásra, gyors döntésre késztetheti a győzelmét biztosra vevő (..) ellenfelet."

Csakhogy ehhez hiányzik a koncepció és az intellektuális erőforrás az MSZP-ben. Ráadásul a kampány ötleteléseik szinte csak kizárólag a nyugdíjasokat célozzák meg, ami könnyen rétegpárttá (8-15%-os támogatottság) teheti őket. Nem lehet látni, hogy mit akarnak, azon kívül, hogy nem szeretnék, ha a Fidesz 2/3-ot érne el. De ugyanez az erélytelen kampány az MDF-nek is sajátja, alig-alig szólalnak meg bármilyen témában is, akkor is alapvetően Bokrost küldik előre, a többiek mossák a kezüket. Nincsenek stratégák, vagy nincsenek "talpasok"?

szemere | 2010. március 8. | 10:40:49

Az alapvető különbség a korábbi tények között, hogy ott néhány százalék volt a különbség. Most meg egy 10%-os törpepárt reménykedik, hogy legyőzheti a kétharmados többségre is esélyes pártot.

Bupszi01 | 2010. március 8. | 09:59:07

kedves szerző

intellektuális a cikk, de félrevezető, és mintha önmagát bátorítaná arra, hogy az mszp meglepetést okozhat... nem fog!!! Éljen Hagyó a BKV maffia klub elnöke Miklós!!! A fidesznek semmit sem kell csinálni és az mszp megszűnik!!! Sok butaság van a cikkben!!!

Tamás944 | 2010. március 8. | 09:54:57

Ez az "elemző", ez a Gyömöre vagy nagyon ostoba, vagy csak hazudik. Ebben az esetben tudom, hova vándorolt a pénz egy része a Nokiás dobozból. Csököre...

kocsobur | 2010. március 8. | 09:52:16

A németországi 2005-ös választásokról szóló része a cikknek már majdnem tisztességes és objektív. No és tanulságos.

Ami viszont az áprilisi "meglepetést" illeti: azon tényleg magam is meglelpődnék, ha az MSZP még az 5%-ot sem érné el.
Bár ha így megy tovább...

blau | 2010. március 8. | 09:51:47

"A kereszténydemokraták elkövettek egy számukra végzetes hibát: túl korán hirdettek programot. Ráadásul megpróbálták őszintén elmondani a választóknak, hogy milyen válaszokat igényel a gazdasági helyzet, így hangsúlyozták például az átalányadó 25 százalékra emelését"

A CDU bejelentette, hogy emelne az áfa-t 16%-rol 18%-ra, miközben az SPD hangsulyozta, hogy nagyobb szemelyjövedelemadot szeretne magas jövedelmek eseten. Amikor aztan együtt kormanyoztak, az áfa-t az SPD nyomasara 19% emeltek.

nablaquadrat | 2010. március 8. | 09:32:25

@ Csil | 2010. március 8. | 09:25:31

"... az szdsz eddig még mindig biztosította a maga túlélését, ha másképp nem megy, álruhában."

Valami ilyesmit mondhatott az utolsó dinó is 65 millió évvel ezelőtt.

Csil | 2010. március 8. | 09:25:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tengerimalac | 2010. március 8. | 09:24:58

Kedeves „Nem is tudom”! Köszönöm szívhez szóló szavát! DE! A tény az, hogy az emberek többségénél, akiknek napi megélhetési problémája van, akik feje felett a munkahely elvesztésének Damoklész kardja állandóan ott lóg, akiknek a dőzsi idején felvett hitelei nyomják a vállukat az a „program”, „hogy mondjon le!” nagyon kevés! Ők vérengzést akarnak! Ők azt akarják látni, hogy azok az érinthetetlenek, akik ott fent csücsülnek és mocskos ügyleteikkel betegre keresik magukat, végre vesszenek! A 20 évet a 20 évért plakát ekkor üt nagyot! Ezt a plakátot viszont nem a FIDESZ jegyzi! Ennyi! Továbbgondolás nincsen! Hogy mivel lehet, ha bekerülnek a hatalomba ezt a jelszót beváltani? Kit érdekel!? Mint köztudott ”más a kampány és más a kormányprogram”!

nablaquadrat | 2010. március 8. | 09:23:41

"Bár kétségtelen tény, hogy az MSZP elkezdett intenzívebben kampányolni, a hátralévő egy hónap kevés lehet arra, hogy fordítson, ..."

Fordítson? Mit, merre ? Persze, Irányt, Hegyeshalom felé. Ez az egyedüli "fordítás", aminek lenne az MSZP számára értelme.

bozsós | 2010. március 8. | 09:19:24

Úgy látom a szociknak kell egy kis vigasztalás a zakó előtt. Én is szolgálhatok néhánnyal. A legkisebb királyfi legyőzi a 6 fejű sárkányt. Utána a 12, meg a 24 fejűt is. Hajrá!!!
És vajon mire számítanak a szocik. Hogy a Hagyó igazat mondott és ez áprilisig kiderül? Vagy a gazdaság hirtelen megélénkül és álláshirdetésekkel lesznek tele a lapok? Az olaj ára a tizedére csökken? Bajnai kapja a következő Nobel-díjat?
Álmodozzanak! Még van rá 32 napjuk.

saman | 2010. március 8. | 09:09:39

Derce Tamás a IV. kerület független polgármestere ezt nyilatkozta a Vasárnapi Híreknek 3 éve:

„- Meggyőződésem szerint a maffiavilág nem ott kezdődik, hogy odamennek valakihez egy bökővel és elveszik a pénzét. Hanem ott, ahol a „ma nekem, holnap neked” elv uralkodik a közéletben. Márpedig ma kétséget kizáróan ennek a korrupciónak megágyazó elvnek a mentén lehet elintézni dolgokat és ügyeket, projektek és üzleti beruházások sorsát egyengetni.”…

„Nyílt titok, hogy a pártok kvótákat szabtak arra vonatkozóan, hogy adott pozícióban lévő tagjaiknak havi hány forintot kell úgymond bejuttatni a pártkasszába. Természetesen ez nem úgy zajlik, hogy az illető kivesz az önkormányzat kasszájából a közpénzt és átteszi a pártéba. Ez jóval kifinomultabb tranzakció: a közpénzekből finanszírozott beruházásoknál előre kiválasztják hogy a ki lesz a kivitelező, és a cég a beruházás megvalósításához neki juttatott közpénz egy részét befizeti a pártkasszába"

nemistudom | 2010. március 8. | 09:09:17

tengerimalac | 2010. március 8. | 08:59:52

Igen, minden és bármi, akármi történik, az csak a Rosszabbikat erősíti. Ezt nyomják már egy ideje rendületlenül az olyan Jobbik-bérládák, mint maga.

saman | 2010. március 8. | 09:07:15

A FIDESZ anno 98-ban szintén alig folytatott kampányt. Volt az a mosópor ízű dobókockás plakátja, meg megváltoztatta a nevét. A választások polgári után polgári lehetett polgári észrevenni polgári, hogy esetleg polágri értékrend polgári változott polgári.

Ez után jött az a fordulat, hogy a FIDESZ felépítette a jobb oldaliságát korámányon. Egy offenzív politikai szocializációs startégiával, aminek a HírTV - Echo TV a két legnagyobb sikertörténete. Ennek a gyermeke a JOBBIK.

Van azonban egy másik lényeges elem. A FIDESZ anno arra épített, hogy a hazai struktúrában van az MSZP-nek egy óriási társadalmi beágyazottsága és van még sok "kis hülye" más versengő.

Ma a FIDESZ az akkori MSZP.

Neki van egyedül mély társadalmi beágyazottsága és van sok kicsi.

Az egésznek az ára, hogy maffiatevékenységgé vált a parlamaneti pártok napi élete. Kiirtották a politikafügetlen szervezeteket a közbeszédből.

Én ma egyedül abban látnék értelmes irányú fordulatot, ha az LMP meg a Civil Mozgalom is bekerülne a parlamentbe.

3 új erő már megfelelő dinamika volna, ahhoz, hogy a hoci-nesze tevékenységet berekesszék. Ezeknek az új szereplőknek a napi léte függ attól, hogy tényleg felszámolják-e (erősen lecsökkentik) a korrupciót.

A FIDESZ úgy gondolja, hogy a napi léte függ attól, hogy fenntartja-e a korrupciót.

tengerimalac | 2010. március 8. | 08:59:52

Uram! Egy Hagyóval a tarsolyban? Tényleg váratlan a fordulat! Az MSZP ezzel a „zseniális” húzással nagyobb lendületet adott a Jobbiknak, mintha azt önerőből a párt háromhavi intenzív kampánnyal tette volna! Igaz! Ha nem lehet behozni a FIDESZ-t, mert potyognak a hullák, a szekrényekből, akkor az ellenfelét izmosítsuk! Olyan elképesztő mocskot terítsünk ki, amire a „mondjon le!” mantrázása kevés! A „vér ömlésének” víziója a nyerő! Ezt a Jobbik képviseli!

– Rálépett!... Még egy esély, hogy valaki a hirtelen tudatzavar miatt véletlenül ránk szavaz!

Marabu

A hazai és nemzetközi politikatörténet bővelkedik, ha nem is konkrét „októberi meglepetésekben”, de váratlan felzárkózásokban, látványos hajrákban. Erre a politikatudomány egyik leghíresebb példája az 1948-as amerikai elnökválasztás, melynek során a rendkívül népszerűtlen Harry S. Truman (akit a faji elkülönítés felszámolásáért hozott intézkedések miatt a déli demokraták nem támogattak, s külön jelöltet indítottak) szállt szembe Thomas E. Dewey republikánus elnökjelölttel.

Truman népszerűtlensége abból fakadt, hogy olyan ciklust tudott a háta mögött, amelyben milliók sztrájkoltak; a háború vége után nem sikerült megfékezni a (vélt vagy valós) kommunista veszélyt; az amerikai gazdaság is komoly problémákkal küszködött, a „hűség programjának” köszönhetően pedig csaknem négymillió embert zaklattak ártatlanul, kommunista kémnek vélve őket. Ennek köszönhetően az esélytelenek nyugalmával várta a választást, ám kampányának köszönhetően megfordult a trend.

Egyrészt erőteljes negatív kampányba kezdett, melyre republikánus kihívója nem tudott reagálni, másrészt Dewey leginkább csak arra vigyázott, hogy ne kövessen el nagyobb hibát, ezért nem is kockáztatott, későbbi tervei csupán a víziók szintjén jelentek meg, konkrét programelemeket nem vázolt fel. Győzelme annyira biztosnak látszott, hogy az eredmények ismertetése előtt a Chicago Daily Tribune nyomdába küldte a másnapi lapszám címlapját, melyen az állt, hogy „Dewey legyőzte Trumant”. E tekintetben tehát az akkori kampány kísértetiesen hasonlított a jelenlegi hazaira, hiszen itt is nehéz gazdasági helyzetben próbál meg a népszerűtlen párt újrázni.

Természetesen az 1948-as amerikai elnökválasztási küzdelem sok mindenben különbözött a mai posztmodern kampányoktól, hiszen abban például még nem vett részt a televízió. Ezáltal pedig sokkal inkább a választókkal való közvetlen kapcsolatra épült, amit jól példáz, hogy Truman körutazása során több mint 300 beszédet mondott. Az 1948-as amerikai eset mégis jól mutatja, hogy ha a kampány során sikerül meglepni a magabiztos győzelemre készülő ellenfelet egy váratlan, új kampányeszköz bevezetésével, akkor az teljesen új helyzetet teremthet.

Nem ez volt az első és az utolsó eset az Egyesült Államokban, amikor egy vesztes helyzetet sikerült megfordítani. 2004-ben George W. Bush és John Kerry egymást váltogatva vezettek a közvélemény-kutatások szerint, s mindig közel voltak egymáshoz. Az újraválasztásért küzdő elnöknek azonban három tényező is kapóra jött. Oszama bin Laden a novemberi választás előtt néhány héttel videoüzenetben fenyegette meg az országot. Erre az időpontra azonban a társadalomban lényegesen megváltoztak az iraki háborúval és a terrorizmus elleni küzdelemmel kapcsolatos vélemények. Míg 2004. július elején a megkérdezettek többsége elutasította az inváziót, augusztusra megfordult a trend. Ráadásul a megkérdezettek kifejezetten helyeselték Bush terrorizmusellenes kampányát. A társadalom lényegesen erőteljesebbnek, a biztonság megteremtése szempontjából alkalmasabbnak ítélte meg a hivatalban lévő elnököt.

Fordulatot hozott az 1970-es brit választás is, hiszen előtte a közvélemény-kutatók 2–9 százalékos munkáspárti fölényt jeleztek (mindössze két cég mondta, hogy a konzervatívok vezetnek 1 százalékkal), ám végül a Konzervatív Párt 3,4 százalékkal megelőzte a Munkáspártot. Az okokat elsősorban itt is a kampányban s a rosszul megválasztott választási időpontban kell keresni. Az 1970. június 18-ára kiírt szavazáskor volt ugyanis a futball-világbajnokság, melyen az angol válogatott is esélyesként indult, így ez sokkal jobban lekötötte az emberek figyelmét, mint az aktuális politikai események.

A középosztálybeli szavazók pedig éppen ekkor töltötték a szabadságukat, ami a Munkáspártnak kedvezett, ráadásul miniszterelnökük, Harold Wilson is töretlen népszerűségnek örvendett. A választás előtt azonban kedvezőtlen gazdasági és foglalkoztatási adatok láttak napvilágot, s a konzervatívok el tudták hitetni, hogy a kormány képtelen megoldani a gazdasági problémákat. Ráadásul azzal, hogy minden addiginál többször jelentek meg egyértelmű munkáspárti győzelmet jósoló közvélemény-kutatások, „fáradttá” tették a szavazókat, akik kevéssé voltak motiválva a választáson való részvételre.

Erre a brit esetre leginkább az 1998-as magyarországi választás hasonlít, amikor a közvélemény-kutatások magabiztos MSZP-fölényt jeleztek, ám a választások előtt éppen azért kezdett csökkenni a párt aktív támogatottsága, mert támogatói körében csökkent a részvételi hajlandóság. A biztosnak tűnő vezetés elaltatta a szocialista szimpatizánsokat, amihez persze az is kellett, hogy maga a párt is elhiggye a győzelmét, s így ne kampányoljon túl intenzíven. A Fidesz jelenlegi magas támogatottsága s az, hogy biztosra veszik győzelmüket, könynyen oda vezethet, hogy szorosabb lehet a választás végeredménye, de persze ezért a többi pártnak is tennie kellene.

A közelmúlt egyik leglátványosabb visszatérése a szociáldemokratáké volt a 2005. szeptember 18-i németországi választáson. Az évezred elején Németországot is elérte a recesszió, s a kormányzó Gerhard Schröder a gazdasági problémák megoldására szigorúmegszorítócsomagot dolgozott ki. Hatalmas sztrájkhullám kezdődött, mely jelentősen csökkentette az SDP és Schröder népszerűségét. Ez oda vezetett, hogy a párt 1966 után elveszítette egyik fellegvárát: vereséget szenvedett az észak-rajnavesztfáliai tartományi választásokon. Ez a kudarc végül elvezetett az előre hozott választásokhoz. Ekkor a szociáldemokratáknak sikerült a „padlóról visszahozniuk” a párt népszerűségét (25 százalékról 34,3 százalékra), miközben az ellenzéki CDU/CSU támogatottsága az utolsó hetekben drasztikusan zuhant (csaknem 50 százalékról 35,2-re).

A kereszténydemokraták elkövettek egy számukra végzetes hibát: túl korán hirdettek programot. Ráadásul megpróbálták őszintén elmondani a választóknak, hogy milyen válaszokat igényel a gazdasági helyzet, így hangsúlyozták például az átalányadó 25 százalékra emelését. A párt támadhatóvá vált, s a kormányzó szociáldemokraták úgyszólván ellenzékből kampányolhattak. Így Schröder a kampányában lényegesen több „baloldali” elemet tudott felvonultatni, mint a jelentős megszorításokat is tartalmazó Agenda 2010-zel. A CDU/CSU-nak ráadásul meg kellett küzdenie két további problémával is. Egyrészt korábban a választások toronymagas esélyese volt, így választói „elaludtak”, másrészt, amint csökkent népszerűségük, a sajtó a nagykoalícióról kezdett cikkezni, ami a kis pártoknak kedvezett.

Fordításra közvetlen szomszédunknál, Romániában is volt példa a 2009-es elnökválasztás alkalmából. Novemberi közvélemény-kutatások szerint ugyanis a szociáldemokrata jelölt vezetett a hivatalban lévő államfővel, Traian Basescuval szemben. Ráadásul arra a kérdésre, hogy a második fordulóban kit választanának a megkérdezettek, Basescu nem csak későbbi riválisával szemben maradt alul. Felmerül a kérdés, mi okozhatta, hogy végül ő nyert. Ennek oka egyrészt a magyarok támogatása, másrészt pedig az ellene folytatott, rosszul kivitelezett negatív kampány. Az államfőt többször próbálták olyan hírekkel rossz fényben feltüntetni (megvert egy 10 éves gyereket, a választások elcsalására készül előre tervezett áramszünetekkel stb.), melyekről hamar bebizonyosodott, hogy hamisak. Így végül nem is érték el céljukat, s inkább a vádlókra hullottak vissza.

A fent említett példák és a jelenlegi magyarországi helyzet között nyilván jelentős különbségek vannak, de egy dolog bizonyosan leszögezhető: nem lehet „előre lefutott meccsről” beszélni. Egy magabiztosan vezető párt, jelölt is képes lehet arra, hogy elveszítse a választásokat, mint 1998-ban az MSZP, mely fölénye tudatában minimális szinten kampányolt. A választóban könnyen kialakulhat az a képzet, hogy az ő szavazata úgysem számít, ezért nincs is szükség arra, hogy részt vegyen a szavazáson. Ugyanígy kiderült az is, hogy megfordítható egy választás kimenetele, ha egy adott kampányra beállt ellenfelet sikerül új kampányelemekkel, fordulatokkal „meglepni”,mint 1948-ban Dewey-t.

Egy hirtelen bevezetett új kampányelem ugyanis óhatatlanul kapkodásra, gyors döntésre késztetheti a győzelmét biztosra vevő, évek óta ugyanazt a stratégiát folytató ellenfelet. Kétségtelen tény azonban, hogy a fent említett példák azt igazolják, a legtöbb esetben akkor fordult a kocka, amikor az esélyes a saját sorsát rontotta. És erre ugyan van hajlama a Fidesznek (lásd a 2006-os kampányt), de egy komolyan vehető párt nem építheti a kampányát arra, hogy az ellenfél hibájára vár.

Bár kétségtelen tény, hogy az MSZP elkezdett intenzívebben kampányolni, a hátralévő egy hónap kevés lehet arra, hogy fordítson, vagy szoros eredményt érjen el. Ugyanakkor nem nevezhetjük tét nélkülinek a választást, mivel egyáltalán nem mindegy, hogy a Fidesz képes lesz-e kétharmados többséget szerezni, illetve hogy a Jobbik végül milyen eredményt ér el. Navigare necesse est!

A szerző a Progresszív Intézet elemzője