Wormie | 2010. február 26. | 10:57:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

emberbarat | 2010. február 26. | 10:56:37

A tőrvények mindenkire egyformán vonatkoznak,aki ez alól felmentést ad
bármely népcsoporthoz tartozónak /nem csak cigány/ az rasszista.Ha nincs miből a büntetést kifizetni,akkor kötelezni kell közmunka végzésre és az elmaradt oltás pótlására.

zeni | 2010. február 26. | 10:42:20

"A jászárokszállási önkormányzat vélhetően túllépte a szociális törvényben meghatározott hatáskörét, amikor a kutyák beoltásához és a porták rendbetételéhez kötötte az átmeneti segélyek kifizetését – fogalmazta meg szakmai álláspontját Csíkos Zoltán, az Északalföldi Regionális Államigazgatási Hivatal szolnoki kirendeltségének vezetője"

Váleményem szerint ha a hülyeség fájna, a t.úr egész nap orditana! Sajnos nem fáj, igy eszébe sem jut, hogy kezeltetnie kellene magát.
Bár lehet,hogy az önkormi jobban tenné, ha azt a megoldást választaná, hogy beoltatná a kutyákat és az árával csökkentené a kifizetetendő segélyt. Már csak járványügyi meggondolásból is. Persze tisztában vagyok vele, hogy akkor kétszer ekkora cikk jelenne meg az önkormi "embertelenségéről" és tán az ENSZ is riadóztatva lenne.

bony | 2010. február 26. | 10:25:35

A napokban hallottam olyan falusi állattartási rendeletről,amiben kötelezik a falu összes lakosát az összes kutya chipeltetésére!

Nos,ez milyen?

menekse | 2010. február 26. | 10:18:28

Csak helyeselni lehet az olyan intézkedést, hogy az általunk befizetett adóból azok kapjanak segélyt, akik betartják a szabályokat. A segélyért még az is elvárható, hogy a segélyezett a tenfgernyi idejéből tartsa rendben a portáját. Én ezt még azzal is kiegészíteném, hogy a segélyezett köteles legyen valamit tenni a boldogulásáért pl. a kertjében nem csak vashulladékot, szemetet kellene tárolnia, hanem azt megművelné és a konyhában felhasználható termékeket legyen köteles termeszteni. Én nyugdíjasként gyümölcsöt, zöldséget termelek saját használatra a kis kertemben, a virágok mellett. MIndemellett a kutyámat is beoltatom. Kemény dolgok ezek és nem vagyok rasszista.

teniszke | 2010. február 26. | 10:07:42

Íróasztalos okostóni! Látszik, hogy életedben nem jártál arrafelé, amiről beszélsz...Mi a jó fenét bírságolsz ott, ahol nincs mit elvenni?
Elvenni nem megy, marad az a megoldás : a kényszerítő erő, hogy feltételekkel adni. A segély többek között azoknak a büdszébe történő befizetéseiből is megy, akiket fenyegetnek a beoltatlan és nyilván őrizetlenül is hagyott kutyafalkák...

nővér | 2010. február 26. | 09:52:39

Akinek bármilyen ellenőrizhető bevétele van, az hátrányba kerül. Nagyon sok nem cigány dolgozik feketén és segélyt is kap. Bármilyen segélynél a család egy főre eső jövedelme a mérvadó. Akármilyen kis összeggel túlléped, már nem adnak semmit. Ennyit a szociális érzékenységről.

sandor1 | 2010. február 26. | 08:38:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nővér | 2010. február 26. | 08:24:52

Az átmeneti segélynek vannak feltételei, amit jogszabály rögzít. Ezt módosítani nem egy képviselő testület kompetenciája, de attól még egyet érthet vele a lakosság. Nekem is csak az "fáj", hogy miért nem köteleznek mindenkit a kutyái beoltására és kerítésen belüli tartásra? Valahogy sántít, hogy nincsenek eszközök! Vannak, amivel más önkormányzat él is.

h.genoveva | 2010. február 26. | 06:24:36

Az ész nélküli kutyatartás is olyan dolog, amiről le kell szoktatni az embereket. Eszement "állatbarátok" csöpp lakótelepi lakásokban borju nagyságu kutyákat tartanak, nem is kevesen. Csak sajnálni lehet a szerencsétlen állatokat. Ezzel kellene a 4 mancs nevü gazdasági terroristáknak foglalkozni, nem pedig a megbizóik számára konkurenciát jelentő magyar libamáj előállitásának körülményeivel. Plána hogy a libának csak két lába van.

Csil | 2010. február 26. | 04:50:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. február 25. | 23:40:06

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 23:22:05
Kedves Tarkabarka ! Ön annyira naív, hogy nem lehet magára haragudni sem, bármit mondd. Ön nem volt még pl. a Távol-Keleten, ahol a kutyát
m-e-g-e-s-z-i-k. Azért tenyésztik.

Gyermekkormoban volt kutyánk (csau-csau). Húzta a szánkómat és mint kisgyerek azt csináltam vele amit akartam. Téptem, letepertem, bírkóztam vele, mindent eltürt és közben imádott. Mióta elment tölünk, nem kell kutya.
Viszont vannak gyerekeim, unokáim és ök kitöltik a kutya hiányt.
Igen az ember felelös - most már - mindenért amit maga köré teremt, maga köré kialakít.

De ezért nem hözöngeni kell, hanem - nagyot nyelve - tudomásul venni.
2010-ben ez van. Nem mehetünk vissza a kö/réz/bronzkorba.
Saját környezetünket mi magunk alakítjuk ki (ezért "Farizeusok" a 4-Mancsosok).
Szeretettel "A"

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 23:22:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. február 25. | 23:11:18

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 22:54:56
Kedves Tarkabarka !
Igaz, arról nem a kutya tehet. De autopianak abban igaza van - bár kissé "rusztikálisnak" tünik a vázolt megoldás - nem férnek bele az oltatlan ebek a társadalmi együttélés szabályaiba. És ez sajnos a kutyák véleményétöl független.

Idézzem Adyt: "...Általam vagy, mert meg én láttalak..."

Szóval ezek az állatok miattunk "vannak", mi tenyésztjük öket, saját magunk szórakoztatására, vagy élvezetére (engem nem érdekel pl. hogy egy tyúknak mekkora a féröhelye, hogy egy tojást tojjon. Engem a rántotta érdekel.)

Szóval - sajnos - nem teljesen humánus mivoltomban, de autopianak kell igazat adjak.
(Inkább feküdjön már le aludni.)
Üdv "A"

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 22:54:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 22:53:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

autopia | 2010. február 25. | 22:50:38

Kar az oltast es a segelyt összekötni.
Sokkal kategorikusabban kell megoldani:
- az az eb, amelyik 2 honapnal idösebb es nincs beoltva kiirtando (mert közveszelyes). Ennyi. Teljesen függetlenül a kortol/nemtöl/gazdatol. az oltasi adatokat a chipen lehet tarolni (vagy a chip adataihoz köthetö, nyakba akasztott biletan).

A sinter ellenörizze idönkent, vannak-e közterületen tekergö kutyak. Begyüjteni ezeket! Amelyik nincs chippel regisztralva, az oltatalannak tekintendö, elaltatni!

A közterületen grasszalo kutyak nemcsak emberekre veszelyesek, hanem a többi kutyara is - ha baj törtenik, soha nincs gazdajuk...

adamant | 2010. február 25. | 22:40:53

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 22:34:04

Én bocs. Már csak a 4Mancs miatt, akik mint naaaaagy állatvédök, de pont a
magyar libásokat kezdték ki nemzetközi szinten.
SZóval az ilyen fajta kutyatartásért nem hözöngenek a 4mancsosok...?

Aludjon jól,
Jó éjt, vau, vau
"A"

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 22:34:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. február 25. | 21:53:01

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 21:41:58

:))))
Halló 4 Mancs, ne csak a szerencsétlen - éppen föleg cigány - libatartókat, libatömöket piszkáljátok.
(Mekkora egy baromság az is. A libát - BG nélkül is - a mi kedvünkre és élvezetünkre "találták" ki. Hátmég a jó kilós máját...)
Üdv "A"

immortal | 2010. február 25. | 21:52:21

Imádkozzunk a válság további tombolásáért (legalább még 5 évig). Imádkozzunk az államcsődért és a fizetésképtelenségért. Imádkozzunk a forint mélyrepüléséért. Imádkozzunk a magyar államkötvények piaci sikertelenségéért. Miért? Mert így egyre több önkori lesz fizetésképtelen és rákényszerül hasonló intézkedésre. Mi lesz ha már a segélyt se tudják kiköhögni. Éhséglázadás? Terror? Hadsereg bevetése? ÉLVEZZÉTEK PUPÁKOK!

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 21:41:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 21:37:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. február 25. | 21:35:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. február 25. | 20:02:52

Tiszteletem Jászárokszállásnak! (Figyelem: Jászok! Régi, nálunk békében élö kisebbség, dolgos, szorgos, a hazáert életét áldozni kész nép. Bennem is csordogál valamennyi, ezért elfogult vagyok.)

1./ Kutyát kötelezö beoltani !
2./ Aki felszólítás ellenére nem oltatja be, gondatlan veszélyeztetés
jogállást kockáztat, ami már büntethetö (elöször inkább bírságolnak,
mint büntetnek).
3./ Akinek kevés a pénze saját maga és családja ellátására, ne tartson
kutyát.
4./ Ha valaki "munkakutyát" tart (rendörségi nyomkeresö, létesítmények
örzö-védö szolgálata, stb.) azok kaphatnak kedvezményt, de be kell
oltatni akkor is.
5./ Vidéken a legnagyobb a veszetteség (rókától) veszély, amely halálos
kimenetelü betegség IS lehet (vagy örök életre nyomorékká tesz
valakit).
6./ Az nem érv, hogy a kutya nem megy ki a kerítésen kívülre. És aki
bemegy (vendég, postás, önkormányzat, tüzoltó) ? Ugyanúgy
veszélyeztetett.
7./ Számomra talány, miért a legszegényebbek tartanak kutyát / kutyákat ?
- Tölük lehet a legkevesebbet ellopni, rabolni.
- Tartásuk költséges, mert nem elég csak a háztartási maradék, ami
szegény házaknál bizony kevés és egyoldalú (chips, cola, vegyesbüdös)
- Csak gond van vele, további objektum, amit, vagy ami után tisztítani
kell...

Ha gyerek van elég, akkor nem kell további élölény a környezetben (ld. hajléktalanok a nyagyvárosokban szinte kivétel nélkül kutyákkal kéregetnek.)
Üdv "A"

komszomol | 2010. február 25. | 19:55:14

1. "aranyhörcsög | 2010. február 25. | 19:08:00"

A rászorulók részletes körülírása alapján biztos vagyok benne, hogy rászoruló vagy. Bizony jót tenne neked néhány év recski üdülés.

2. Semmiféle segélyt nem kéne adni munkaképes embernek, csupán tisztességes fizetést, miután az illetékes hatóság a kezébe nyomta annak a legfeljebb 1 óra alatt tömegközlekedéssel elérhető munkahelynek a címét, ahol másnap köteles felvenni a munkát.

Aki erre nem hajlandó, az pedig Baracskán kapna természetbeni ellátást, bőrszíntől függetlenül. Ilyen qrva egyszerű a megoldás.

aranyhörcsög | 2010. február 25. | 19:08:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

h.genoveva | 2010. február 25. | 18:55:12

Az oltatlan kutyákat el kell vinni a sintértelepre. Nem is értem, minek a cigányoknak a sok kutya? Talán attól félnek illetéktelen személyek ellopják a házuk körül fölgyült szemetet?
Remélem a közveszélyes ebekre nem vonatkozik az egyenlő bánásmód törvény. Igaz ez a hivatalnok fószer abban is jogtalanságot lát, hogy a cigányoknak is kötelező az eboltás. Megáll az ember esze!

varga49 | 2010. február 25. | 18:23:28

Néhány segélyezésre szorultaknak 3 de olyan is akad akinen 10 kutyája van? Hát akkor a segélyek egy bizonyos része kutyatartásra megy, a kutyákat is kell etetni! Erre monhatjuk kutya világ lett Jászárokszáláson.

szamos28 | 2010. február 25. | 18:18:28

Gratulálok a Jászárokszállási Önkormányzatnak a beoltatlan kutyák ügyében hozott határozatához,örülök,hogy a kisebbségi önk. is egyet ért vele.Jó lenne,ha minél több ÖK-nál igy gondolkoznának.Kár,hogy a felsőbb közigazgatás vezetője bizonytalan abban,hogy ez helyes lépés volt-e.

néró | 2010. február 25. | 18:00:19

"A gyereknek is alig tudok kenyeret venni, nemhogy az eboltást kifizessem."

Megoldás: Akkor csinálok gyereket, ha etetni is tudom, és akkor tartok kutyát, ha oltatni is tudom.


"A mi kutyáink nem kóborolnak el, így aztán nem is harapnak meg senkit."

Szóval felkopik az álluk, de kutyusból több is van. Ha pedig mindenki becs' szóra megígéri, hogy az ő kutyája nem harap meg senkit, akkor végül is ez az egész oltási hókuszpókusz felesleges, nem?

Milyen kalapáccsal kellene az ilyen emberekbe beleverni, hogy a társadalmi együttélésnek vannak szabályai?

A jogot, azt ismerik, hiszen a segély az jár. De hogy kötelessége is van, az már nem jut el az agyáig...

antielvtárs | 2010. február 25. | 17:38:54

Nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy ebben az országban segélyezettnek lenni a legjobb! Azokra nem vonatkozhat semmi olyan rendelet, ami nekik kellemetlen, vagy kényelmetlen. Támogatják őket ebben az anarchiában az olyanok, mint a fent említett se..fej. Egy segélyezettet hiába bírságolnak, úgysem fizeti ki. Nem is értem, hogy ennyi ésszel valaki miért hivatalnok?