József42 | 2010. április 19. | 02:00:53

http://mek.niif.hu/05300/05394/05394.htm
http://mek.oszk.hu/07800/07883/html/index.htm

rommel | 2010. február 23. | 21:37:21

"a valódi baloldali értékek egyszersmind keresztény értékek is." Persze kérdés, hogy melyik volt elöbb, a tyúk, vagy a tojás? Azért nem kéne olyan gyorsan leírni a püspök úrat ezért a kijelentéséért tisztelt Aczél Endre úr. Én emlékszem a Kádár rendszer politikai aktivistáira, akik az ön elödei voltak, s akik mikor Krisztusról beszéltek (gondolom nem önállóan, hanem a párt adta a szájukba), akkor azt mondták, hogy tulajdonképpen Jézus volt legnagyobb kommunista a világon. Csak ö nem itt a földön, mint mi kommunisták, hanem a másvilágon akarta megvalósítani a kommunizmust, a nagy egyenlöséget. Erre varrjon gombot!

New.Person | 2010. február 22. | 11:30:48

krooliky | 2010. február 22. | 10:59:59
Én Önnek személy szerint nem látom értelmét, hogy bármit is érdemben válaszoljak. Önnek elfogytak a normális vitális érvei.

krooliky | 2010. február 22. | 10:59:59

New.Person | 2010. február 22. | 09:05:03
A hozzászólásaiban levő stilisztikai vagy egyszerüen nyelvtani hibák alapján maga egy korlátozottan müvelt egyházbuzgalmi tanúságtevő vagy más hittéritő - igen kedvezőtlen - benyomását kelti.
Gondolom minden leirt mondat után körülnéz pedellusi tisztitóeszköz raktárában és elégedetten nyugtázza a partvisok egyetértő hallgatását. Legszebb mazsolája a hivők érdekeit képviselő keresztény
párt felemlitése . Bár az sem semmi, ahol kihirdeti, hogy igazság csak egy van. Gondolom, a magáé.

New.Person | 2010. február 22. | 09:05:03

Kedves Figyelő csak azt remélem, hogy Ön nem olyan figyelő, mind, amit korábban személy szerint nekem el kellett tűrnöm akaratom ellenére. A Mondandójáról annyit, hogy az egyházak a modernizálódó társadalmakban mindég képesek voltak fenn maradi kizárólag a kommunista társadalomba közösítették ki őket a hívek akaratának ellenére. De azt a társadalmat a történelem nem a modernizálódó társadalmak között tartja számon. Az kétségtelen, hogy a nyugati demokráciákban sem az egyházak alakítanak kormányokat, de nem ne is korlátozzák a működő kormányok az Ő tevékenységüket.
A föld gömbölyű és mind ez meg az összes eddig objektív tudományos felfedezés nem mond ellent az egyház tanításának. De ezt Ön, és az ateista társai nem érthetik, mert nincs ismeretük a vallás területén.
Az Orbánról meg annyit hogy Ő az egyedüli politikus, aki a rendszerváltók közül még mindég az élen van, sőt van hogy a népszerűségben Ő az első Magyarországon, továbbá egész eddigi életében erre a szerepre készült és nagy valószínűséggel a legfelkészültebb politikus ma a kormányzásra is. Nem azt állítom, hogy Ő a legtökéletesebb, mert ilyen emberben nem létezik, de hogy pillanatnyilag a jelen helyzetben Ő a legalkalmasabb, azt állítom. Továbbá azt meg tény, hogy Ő az ki szövetségben működik a keresztény párttal, aki képviseli a hívők érdekét a mindennapi politikában.

Figyellek | 2010. február 22. | 04:09:49

New.Person az amit utóljára mondasz az vita a vitáról, vagy a cserebogarak halhatatlanságáról, mindenki másnak üzenem, mekmörfi-t is beleértve, ha azért idézted OV-t hogy azt higyjük róla, hogy 8 év ellenzékiség után képes lesz az élre állni és vezetni az országot oda ahová az ország is menni akar akkor tévedsz, a modern társadalomban az egyházaknak nincs helye, mint bármilyen más társadalmi tömörülés fizessenek adót a bevételeikből, alkalmazkodjanak a törvényekhez és végre ismerjék el hogy a Föld gömbölyű, sajnálatos, hogy emberek pénzt és időt pocsékolnak arra, hogy meghallgassák azt a püspököt akit politikus akar lenni akkor amikor fáradt lelkek támaszának kellene lennie de arra nem jó mert uszit

New.Person | 2010. február 21. | 10:21:01

Mindazoknak akik itt, és nyílván máshol is felül helyezik magukat a történelmi egyházaknak, és úgy beszélnek ezekről az intézményekről, mit a Kolompár vezette önkormányzatról, holott az ettől fényévnyíre van egymáshoz, üzenem!
Az egyházak a maguk tevékenységével ugyanúgy részei a magyar társadalomnak, mint a szocialista párt vagy a többi, csak Ők nem vérre menően párt politizálnak, hanem ezzel szemben az esendő lelkeknek szolgálnak azok üdvére és boldogulására. Nem vívok harcot párbaj képtelen emberekkel, miközben tiszteletben tartom mások véleményét. Mindenek előtt elismerem, hogy a vélemény cserék lehetnek minden esetben egy-egy kérdés tökéletesítésének az eszközei. De ezeket a véleményeket nem táplálhatja gyűlölet. És itt, mint ahogy máshol is az a jellemző, hogy ha valaki ellent mer mondani azonnal disznó, mocskos, meg ettől vadabb jelzőket kap.
Ezért ne csodálkozzanak, hogy szerte a világban a magyarokat a széthúzásukról ismertetik fel.
A vélemény különbségek erősítik az igazságot de az igazság felismerése csak azon kevesek privilégiuma, akik tiszteletben tudják tartani mások külön véleményét. Igazság meg csak egy van.

misima | 2010. február 21. | 10:11:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 21. | 07:10:45

misima | 2010. február 20. | 17:26:02
Látja, maga kritikus szemmel nézi az ezotéria "püspökeit" és - gondolom - minimum sajnálja azokat, akik ezekben a jelenségekben hisznek.
Ezeknek az embereknek elég, ha a "püspökük" mond valamit ahhoz, hogy kritika nélkül kövessék.

Íme egy idézet Orbán Viktor korábbi éveiből:
"Az egyházak csak akkor fogják betölteni azt a pozíciót, amely egy modern társadalomban megilleti őket, ha megőrzik és visszanyerik autonómiájukat. Amennyiben a politikai élet egyes szereplői közül egyeseket ellenségeknek, másokat meg szövetségesnek minősítenek, maguk is politikai szereplővé válnak. Márpedig ha valaki erre a porondra lép, akkor rá is érvényesek lesznek a politika gyakorta kegyetlen törvényei. Ezért mondjuk, hogy hibát követnek el, ha azok szolgálatába szegődnek, akik ideológiai átnevelőtábort akarnak csinálni Magyarországból".

Kiss-Rigó súlyos hibát követ el, mert püspökként tett politikai megnyilatkozásai sok embert éppen gátolnak a szabad és autonóm véleménnyilvánításban.

Figyellek | 2010. február 20. | 22:53:56

eaczel teljesen mindegy minek nevezzük a leányzót, ha a fekvéséből tisztán látszik mit szolgál és hogyan, már sikerűlt nekijük visszahátrálni a kőkorszakba és még nem álltak meg

Figyellek | 2010. február 20. | 22:50:29

még valamit k ka ka k du én a cikkhez próbáltam hozzáacsarogni és nem egy másik belépővel... civakodni... a drága kedves püspök úr megmaradhatna a templomában és onnan terelgethetné a tévelygő bürgéket, akik enni akarnak, boldogok akarnak lenni és egészségesek és ha ehhez hozzá tud valamit tenni akkor tegye ha meg csak a sivatagba akarja vezetni a bürgéket viz és zőőőd fűűű néékűűl akkor maradjon egyedűl a sivatagban és gyújtsa magára a csipkebokrot nagy lelki szolgálatot tenne a bürgéknek

eaczel | 2010. február 20. | 18:57:20

Érdekes, hogy egyes kommentelők - belaba - elvitatják tőlem politikai alapfogalmak ismeretét, holott negyven éve mással sem foglalkozom. Nos, kedves "belaba", a "religious Right" NEM vallás és NEM egyház, hanem politikai mozgalom. Mielőtt tollat ragad, tájékozódjék, higyje el nekem, használ. Üdv:AE

Figyellek | 2010. február 20. | 18:11:25

k ka k ka duuuu, segitnék ha tudnék, de ha valaki összekeveri a szezont a fa zonmmnal, mint New.Person (it is a very old entity from the Old Testament Desert Storm-jábúúl) akkor azzal nem lehet mást tenni, mint megkérdezni tülle magátúúúúl, hogyan kerűlt a szamár a zongorába és miért kalimpál ilyen hamisan

Figyellek | 2010. február 20. | 18:03:57

még valamit k ka ka k du én a cikkhez próbáltam hozzáacsarogni és nem egy másik belépővel... civakodni... a drága kedves püspök úr megmaradhatna a templomában és onnan terelgethetné a tévelygő bürgéket, akik enni akarnak, boldogok akarnak lenni és egészségesek és ha ehhez hozzá tud valamit tenni akkor tegye ha meg csak a sivatagba akarja vezetni a bürgéket viz és zőőőd fűűű néékűűl akkor maradjon egyedűl a sivatagban és gyújtsa magára a csipkebokrot nagy lelki szolgálatot tenne a bürgéknek

kkakkadu | 2010. február 20. | 18:03:42

Figyellek | 2010. február 20. | 17:52:02

Jaj ne csináld, segíts, én nem értem mit akarhatott new.person a szlovákozással, kérlek

Figyellek | 2010. február 20. | 17:52:02

kkakka du nem figyeltem New.Person-ra és utólag sem érdekel, miért kellett volna figyelnem rájája, végre meg kellene valósitani a XXI-dik századot Jézus után és nem előtte, persze és szétválasztani az egyházat meg az államot igazándibúúúúúl vagy marad a kkakka persze duuuuuuuuu nélkűl

kkakkadu | 2010. február 20. | 17:48:20

Misina, te érted New.Person szlovákozását? Mit akarhatott mondani?

kkakkadu | 2010. február 20. | 17:27:38

Figyellek | 2010. február 20. | 17:19:06

figyellek ne hülyéskedj, de tényleg, érted te New.Person hozzászólását?

misima | 2010. február 20. | 17:26:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Figyellek | 2010. február 20. | 17:19:06

akinek nincs saját esze hanem az érzelmeit a pap zsebében hordja annak megvezetik a kis kacsóját amikor ixel, és persze segitik, hogy be is dobja, hogy azután a gyomra meg a szive mást fog neki mondani néhány héttel később az majd a gyóntatófülkében fog elhangzani vagy a konyhában amikor hát az ég áldja meg már krumpli sincs a spájzban, ezt csinálja 4 évig majd megismétli hacsak fel nem ébred

kkakkadu | 2010. február 20. | 17:18:43

New.Person | 2010. február 20. | 14:50:40

"kkakkadu | 2010. február 20. | 11:48:07

Ez esetben Önnek szokása a hazudozás, óvatosan kell kezelni a hozzászólásait, én mindenesetre nem is állok szóba többémagával.
2. Vagy az, hogy

Úgy látszik Ön uram képtelen végrehajtani azokat a vállalásokat amit kivételesen önként vállal.
Én mindennap imádkozom, Önért is, mert feltételezem hogy magyar még akkor is, ha kivételesen rosszabb mint egy szlovák ebben a vitában."

Ezt írta. Hölgyeim, uraim segítsenek. Önök értik ezt? Nem akarom megsérteni ezta kedves embert, de nekem úgy tűnik, hogy buggyant. És mit keres itt a szlovákozás? Önök értik ezt a szlovákozást?

Mekmörfi | 2010. február 20. | 16:39:09

Új.Embernek:
Szíves figyelmébe ajánlom az Occam's razor elvet, amely, bizony működik.
"Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"
Alhazen (965–1039),[11] Maimonides (1138–1204), John Duns Scotus (1265–1308), Thomas Aquinas (c. 1225–1274), and even Aristotle (384–322 BC).
Eszerint, (leegyszerűsítve) ha egy jelenség megmagyarázható földönkívüli belekeverése nélkül is, akkor az egyszerűbb magyarázat az igaz.

Mekmörfi | 2010. február 20. | 16:34:26

misima | 2010. február 19. | 21:56:16
A hangos röhögés után szíveskedjék nekem megválaszolni, hogy a mai ezoterikus jelenségek, logikai alapon, mennyiben különböznek olyan ezoterikus jelenségektől, amelyekből a maga dogmái származnak? Honnan tudja, hogy nem vagyunk éppen tanúi egy új vallás megjelenésének, ami volt 2000 évvel ezelőtt a római korban?

Mekmörfi | 2010. február 20. | 16:29:24

New.Person | 2010. február 20. | 13:28:07
"mindennap imádkozom, Önért is, mert feltételezem hogy magyar még akkor is, ha kivételesen rosszabb mint egy szlovák ebben a vitában".

Jól értem, hogy a magyarokért "jobban" imádkozik, mint egy "nem magyarért"?

belaba | 2010. február 20. | 16:23:42

eaczel: "hogy Nyugat-Európában (és az USA-ban) az egyházak és azok papjai NEM kapcsolódnak be a pártkampányokba, és NEM támogatnak vagy próbálnak hatalomra juttatni pártokat és politikusokat."

En igy nem igaz. A szerzo soha nem hallott az un. vallasos jobboldalrol (religious Right)? A Republikanus Part helyi szinten a protestans egyhazakra tapaszkodik. A papok es az egyhazak tagjai nem rejtik velenyuket veka ala a valasztasok alatt sem. Magyaran kampanyolnak, szinten allandoan. Sajnos, ez a valosag.

New.Person | 2010. február 20. | 14:50:40

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:48:07

Ez esetben Önnek szokása a hazudozás, óvatosan kell kezelni a hozzászólásait, én mindenesetre nem is állok szóba többémagával.
2. Vagy az, hogy

Úgy látszik Ön uram képtelen végrehajtani azokat a vállalásokat amit kivételesen önként vállal.
Én mindennap imádkozom, Önért is, mert feltételezem hogy magyar még akkor is, ha kivételesen rosszabb mint egy szlovák ebben a vitában.

New.Person | 2010. február 20. | 13:28:07

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:48:07

Ez esetben Önnek szokása a hazudozás, óvatosan kell kezelni a hozzászólásait, én mindenesetre nem is állok szóba többémagával.
2. Vagy az, hogy

Úgy látszik Ön uram képtelen végrehajtani azokat a vállalásokat amit kivételesen önként vállal.
Én mindennap imádkozom, Önért is, mert feltételezem hogy magyar még akkor is, ha kivételesen rosszabb mint egy szlovák ebben a vitában.

New.Person | 2010. február 20. | 12:21:14

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:48:07

Ez esetben Önnek szokása a hazudozás, óvatosan kell kezelni a hozzászólásait, én mindenesetre nem is állok szóba többémagával.
2. Vagy az, hogy

Úgy látszik Ön uram képtelen végrehajtani azokat a vállalásokat amit kivételesen önként vállal.
Én mindennap imádkozom, Önért is, mert feltételezem hogy magyar még akkor is, ha kivételesen rosszabb mint egy szlovák ebben a vitában.

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:48:07

New.Person | 2010. február 19. | 22:47:00

a templom volt a mentsvár

Valóban. Ez igaz. De mi volt az indiánok mentsvára Cortezt és Pizarrót segítő papok ellen? Miért nem fogták le a papok a kezét? Miért nem átkozták ki? Luthert nem voltak restek kiátkozni, mert igazat mondott, a tömeggyilkosokat nem átkozták ki. Hús-vér emberek, persze. A Jeruzsálemi szent seregeknek is a templom volt a menstváruk. Ott gyilkolták halomra az embereket. Soroljam a példákat? Imádkozzon értem. De imádkozzon saját magáért is, mert ha van Úr, akkor ezeket számon tartja az ítélet napjáig, és ott az ön fejére olvassák: Volt szeme, de nem látott. Füle volt de nem hallott. Megkeményítette a szívét és személyesen védte a bűnt. Ezért imádkozzon, kedves uram. Értem is imádkozhat. A farizeusok, a szemforgatók, az istentelenek másokért imádkoznak, mert magukat bűntelennek hiszik!

taksony | 2010. február 20. | 11:45:33

Bocsánataz elütésért."Felfoghatatlan"

taksony | 2010. február 20. | 11:42:55

Nagy bűnt vesz magára az a pap, amelyik a gyülekezete előtt kiáll valamelyik hazabeszélő politikus vagy párt mellett, mivel felkent papként a hívei szemében ő az Istent képviseli,s így mintegy az Isten szájába adja szerény halandó emberi mivolta esendő, változó meggyőződését. Valyon ki fürkészheti ki az Isten véleményét, akaratát, szándékait? Ki beszélhet a nevében? Hiába mondja a pap, hogy most magánemberként szólok. A hívek nem tudnak és nem is akarnak különbséget tenni a Felgoghatatlan Teremtő és a reverenda mögül kikandikáló X.Y., a propaganda által politikailag felizgatott állampolgár között. Vigyázat! Spirituálisan "életveszélyes" ez a lelkészi szakma. Egy egyház akkor sikeres, ha hű a kinyilatkoztatottakhoz, s elbukik, ha elöljáróik emberi porszem mivoltuk által engedik vezérelni magukat.

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:35:03

2. Vagy az, hogy Ön is, Kövér úr is, de a püspökúr is sz.r.k a bűntelenségre és azon ármánykodik, hogy a bűntelent bűnösnek kiáltsa ki. Hiszen látják, hogy mi történik, de én most legalább figyelmeztetem Önöket: vigyázzanak: a hamis tanúzás bűnébe fognak esni, mert bűntelent vádolnak bűnnel. Ez esetben Ön személyesen bűnös. Meggyónta már?

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:34:06

New.Person | 2010. február 19. | 22:57:45

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:32:22

Ma feladom,! Nem tudok képtelenségekkel vitatkozni.

Na akkor hagyjuk a képtelenségeket. De nézzünk néhány aktualitást, itt van mindjárt Dávid kisasszony ügye a személyiségi jogok állítólagos megsértésével. Hét kedves uram jelölje meg, az ön szerint felsorolt bűnök közül melyiket szegte meg a kisasszonyka. Nem tisztelte a szüleit? Ölt, paráználkodott? Lopott talán? Hát ez ugyan lehet, hogy lopta a diszket, de ezzel pont nem vádolják. Hamis tanúbizonyságot tett? Az a ciki, hogy amit állít azt senki nem vitatja, igaznak tűnik. Kívánta talán felebarátja szamarát vagy valami ilyesmit? Egyiket sem. Kérem szépen Önnek ki kellene jelenteni, hogy ez a nő büntelen, mint egy ma született bárány. Miért nem jelenti ki? Miért tűri a bűntelen megalázását? És Kövér úr miért tűri? És a püspök úr, aki hús-vér lévén kampánykodik a vádlók oldalán, miért tűri, miért nem emeli fel a szavát? Miért nem misézik, imádkozik, hogy az igaz megdicsőüljön és a rossz, a hamis vádló megszégyenüljön? Hiszen a kisasszonkának nincs bűne!! Feleljen, feleljen, feleljen, miért?
Én megmondom magának miért.
1.Vagy vannak még az ön által említett bűnökön kívül más bűnök is, amit lehet hogy ibolyka elkövetett, ez esetben Ön csúnyán hazudott nekünk, megvezetett a bűnök felsorolásával. Ez esetben Önnek szokása a hazudozás, óvatosan kell kezelni a hozzászólásait, én mindenesetre nem is állok szóba többémagával.
2. Vagy az, hogy

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:32:01

andras1 | 2010. február 19. | 23:48:47

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:31:18
A nagybetűs írás kiabálásnak hat

Valóban, én ezt tudom is. Ha figyelne, akkor láthatná, hogy a kisbetűsen kétszer is elküldtem kétszer is de kimoderálták. Nagybetűvel nem. Bocsánat.

kkakkadu | 2010. február 20. | 11:30:01

misima | 2010. február 19. | 22:45:58

Maga el is hiszi ezt a rakás hülyeséget amit ide írt?

Cáfolja meg legalább az egyik mondatát.

krooliky | 2010. február 20. | 10:16:14

ad adamant üzenete egy hitetlen embernek:
..Az a bűntény, amely Soá néven vált ismertté, eltörölhetetlen szégyenfoltja marad végéhez közeledő századunknak. ...Az Egyház ..biztatja fiait és leányait, hogy ..vizsgálják meg, hogy őket mekkora felelősség terheli napjaink gonoszságaiért. Vatikán, 1998. március 12. II. János Pál pápa
..Az a tény, hogy a Soá Európában ment végbe, vagyis nagy keresztény kultúrájú országokban, fölveti a kérdést, hogy milyen kapcsolat áll fenn a náci zsidóüldözés és a keresztényeknek a zsidókkal szembeni magatartása között századokon át. Tény, hogy e kétezer éves kapcsolat mérlege meglehetősen negatív...A kereszténység hajnalán, Jézus keresztrefeszítése után az ősegyház ellentétbe került a zsidók vezetőivel és a zsidó néppel, akik a Törvény iránti engedelmességből olykor erőszakosan szembeszálltak az Evangélium hirdetőivel és az első keresztényekkel. ..igen hosszú időre elterjedtek az Újszövetségnek téves és igazságtalan értelmezései a zsidó néppel és annak feltételezett bűnösségével kapcsolatban, s ezek ellenséges érzületet keltettek e néppel szemben.. föl lehet vetni, hogy a náci zsidóüldözést nem könnyítették-e meg azok az antijudaista előítéletek, amelyek némely keresztények fejébe és szívébe belerögződtek. A keresztények közt felbukkanó zsidóellenes érzelmek nem tompították-e érzékenységüket, sőt, tette őket közömbössé azokkal az üldözésekkel szemben, amelyeket a hatalomra jutott nemzetiszocializmus folytatott a zsidók ellen. 1998. március 16-

eaczel | 2010. február 20. | 09:21:26

hakos5-nek.
Köszönöm, Ön legalább nem címkéz. Viszont úgy látszik: teljesen hatástalanok azok az érveim, hogy Nyugat-Európában (és az USA-ban) az egyházak és azok papjai NEM kapcsolódnak be a pártkampányokba, és NEM támogatnak vagy próbálnak hatalomra juttatni pártokat és politikusokat. Az ilyen magatartás nem csak a kialakult szokásokkal volna ellentétes, hanem okafogyott is. Tudniillik valamennyi nagy politikai párt - konzervatívok és szocialisták - un. néppárt már, széles, jellegzetesen nem vallási, de még csak nem is társadalmi törésvonalak mellett szerveződik; egyiknek se hiányoznak a programjából a kereszténység hagyományos értékei: a társadalmi szolidaritás, az elesettek felkarolása, a szociális gondoskodás, a közösségi gondolkodás felkarolása stb.
Amikor a püspök azt mondja, hogy az igazi baloldali értékek keresztények (is), semmit se mond, nemhogy pontosan fogalmazna, legföljebb krokodikkönnyeket hullat afölött, hogy nincs ki igazi v. valódi baloldali értékeket képviseljen. Emiatt nyugodtan mondhatta volna, hogy a jobboldali értékek a keresztények, azzal se mond semmit, illetve akkor is téved. Üdv:AE

eaczel | 2010. február 20. | 09:06:23

Lemaradt: ennyit az Ön ismereteiről és az igényességről,amelyet Ön rajtam kér számon. AE

eaczel | 2010. február 20. | 09:02:17

Ne féljetek! | 2010. február 19. | 21:45:40
Amig a balolda lapjában véleményformáló lehet egy hibvatalos titkoszolgálati tiszt akkor miről beszélünk.

1981-ben Londonban töltötöttem pár hetet, Aczél Endre a parlament előtt, szembe kamera, felmondta a tudósítását a magyar népnek címezve... hallgattam:
M Thatcher gyapálta, hogy milyen aljas módon töri le a bányászok sztrájkját.

Igaz, lehet hogy nem olvasta az aznapi lapokat, hopgy az Angol kikötőkbe befutottak a szovjet szénszálító hajók...

Nos Aczél ezért jó a baloldalnak...

Persze lehetne olyan baloldal is, amely mondjuk európai, igényes, hazudozást nem tűrő, de hát nincs,hiszen mai is "Aczélok" a véleményformálói.

Gratulálok!
1. 1981-ben még nem volt operatőröm Londonban, tehát nem is tudósíthattam az MTV-t. Érdekes lehetett, amint Ön ott áll mellettem és a kamera mellett, s éppen engem hallgat. 1981-ben....
2. A bányássztrájk 1984-ben zajlott, három évvel később. Én voltam az egyetlen szocialista tudósító, aki elfogulatlanul tudósíthatott róla. Mrs. Thatchert soha életemben nem "gyapáltam", még a falklandi háború idején sem, amikor Moszkvától Kelet-Berlinig fasisztának, háborús megszállottnak nevezték.
Ha "gyapáltam" volna, egészen bizonyosan nem én leszek az, akinek majd két tévé-interjút is ad. Az őt "gyapáló" szocialista újságírókkal soha szóba nem állt.
3. Szovjet szénszállító hajók nem futottak be angol kikötőkbe, a brit Coal Board Jaruzelski Lengyelországától vásárolt olcsón.

Ennyit az Ön ismer

sharapova2008 | 2010. február 20. | 05:35:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jager László | 2010. február 20. | 05:05:01

Hát ez aperzon és kakadűh!!????
Nem semmi!!!!!!
J.L.

adamant | 2010. február 20. | 01:06:42

Kedves New.Person !
Nem föladani, nem föladni ! Isten malmai...
Jó éjt.
szeretettel "A"

andras1 | 2010. február 19. | 23:48:47

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:31:18
A nagybetűs írás kiabálásnak hat

New.Person | 2010. február 19. | 22:57:45

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:32:22

Ma feladom,! Nem tudok képtelenségekkel vitatkozni. Azt gondolom, hogy Ön egy megátalkodott ateista, akinek ha az Úr jelenne meg, akkor is azt állítaná, hogy mind ez egy butítás, pedig ez pont fordítva van az Ön által leírtak szerint.
Hiszek egy Istenben, a mindenható atyában!
Boldogok a lelki szegények mert az Övék a ……….!
Bocsánatot kérek Önnek a Teremtötől.

New.Person | 2010. február 19. | 22:47:00

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:22:08
De hát hány és hány „Teréz anya volt az egyházak történelmében. Ezek az életüket feláldozó emberek jelentették a világnak sok-sok szegletében a civilizációt, és a kultúrát. Az egyházat szolgálni súlyos terhekkel terhelt módon lehet az embernek Cölibátus. De ezek az emberek nélkül lehet még mindég a villámot, vagy a menydörgést imádnánk. Mint ahogy egy Isten van, csak a különböző népek másképp nevezik, szólítsák. Mind addig míg nem érint meg a halál szele nem érzi az ember igazán szükségét a támasznak, de ha a kétségbe esés lesz úrrá a sok bizonytalan emberen rögtön megtalálják útját az Isten országának Háborúk idején a templom volt a mentsvár, és az ima a remény. Nem kívánom, hogy megint így legyen de az embernek vissza kell találni a tisztességhez a lelkiismeretéhez, hogy szebb legyen a jövő világa a gyermekeink számára.

misima | 2010. február 19. | 22:45:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

oregtitan | 2010. február 19. | 22:41:11

Nomen est omen.

Nagyon aczélos kis förmedvény.

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:32:22

HÁT ETTŐL NEM ERKÖLCSÖSEBB A KIHAGYNI AZ URAT ÉS LESZEREPELT SZOLGÁIT? FELELJEN, HA HISZ AZ ÚRBAN, NE HAZUDJON, NEM ERKÖLCSÖSEBB? HA AZ ÚR VÉGTELEN KEGYELMŰ, EZT INKÁBB MEGBOCSÁTJA, MINT A FENT EMLÍTETTEKET. CSAK EGY ESETBEN NEM: HA AZ ÚR VALÓBAN OLYAN BOSSZÚÁLLÓ, HOGY MINDENT INKÁBB MEGBOCSÁT, CSAK AZT NEM, HA NEM ŐT IMÁDJÁK. NEM AKAROK ITT ZSIDÓZNI, MERT LEHETNE TŐLEM A ZULUKAFFEREK ISTENE IS, SEMMI BAJOM A ZSIDÓKKAL, DE TÉNY: EZ A ZSIDÓK ISTENE, AZ ÚR!

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:31:18

EZEK ÜLNEK PÉTER TRÓNJÁN? URAM, HA A PÁPÁK EGYIKE IS SZEMERNYIT IS EGYETÉRTENE PÉTER SZELLEMÉVEL, AKKOR ÉLETE VÉGÉIG DARÓCRUHÁBAN TÉRDEN A FÖLDÖN CSÚSZVA KÖNYÖRÖGNE AZ ÚRNAK, HOGY BOCSÁSSA MEG ELŐDEI MEGBOCSÁTHATATLAN VÉTKEIT, AMIT CSAK AZ ÚR TUD MEGBOCSÁTANI, HA VÉGTELEN KEGYELMÉBEN EGYÁLTALÁN AKARJA. EHELYETT MIT CSINÁL? BELEAVATKOZIK A VILÁG DOLGAIBA ÉS BÍBOROSAIT, PÜSPÖKEIT, HERCEGPRÍMÁSAIT, PAPJAIT, AZ „EGYHÁZ SZOLGÁIT”,AKIK HÚS-VÉR EMBEREK, VALÓJÁBAN AZ Ő SZOLGÁIT TOVÁBBI BŰNÖKRE ÖSZTÖKÉLI! SZÍVE SZERINT ÚJ KERESZTES HADJÁRATOKAT HIRDETNE ÖN ELLEN SZOLGÁIVAL EGYÜTT. CSAK MOST ÉPPEN NINCSENEK POZÍCIÓBAN, FINOMAN FOGALMAZVA. HOZZUK ŐKET POZÍCIÓBA? MÁR SZÁMTALANSZOR BIZONYÍTOTTÁK, HOGY HA POZÍCIÓBAN VANNAK, MIRE KÉPESEK. MÉRHETETLEN A GYŰLÖLETÜK AZ EMBER ÉS AZ EMBER FIA ELLEN.
NOS VISSZATÉRJEK-E ARRA, HOGY MI A BŰN? KELL-E MÉG? HÁT BŰN A TAN SZERINT ISTEN AKARATA ELLEN TENNI. ERRE TANÍT A BIBLIA MINDKÉT SZÖVETSÉGE. NOS AZ EGYHÁZ HIRDETI UGYAN A TANT, DE FERDÍTVE ÉS KÖZBEN A HIRDETŐK TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGE, A HÚS-VÉR HIRDETŐ, MINDEN EZREDMÁSODPERCBEN MINDEN IDEGSZÁLÁVAL MINDEN PARÁNYI ERÉT ÉS IZMÁT MEGFESZÍTVE TESZ ÉS BUZDÍT A KINYILVÁNÍTOTT ISTENI AKARAT ELLEN ERRE SZÁZMILLIÓNYI A PÉLDA.

HÁT ETTŐL NEM ERKÖLCSÖSEBB A KIHAGYNI AZ URAT ÉS LESZEREPELT SZOLGÁIT? FELELJEN, HA HISZ AZ ÚRBAN, NE HAZUDJON, NEM ERKÖLCSÖSEBB? HA AZ ÚR VÉGTELEN KEGYELMŰ, EZT INKÁBB MEGBOCSÁTJA, MINT A FENT EMLÍTETTEKET. CSAK EGY ESETBEN NEM: HA AZ ÚR VALÓBAN OLYAN BOSSZÚÁLLÓ, HOGY MINDENT INKÁBB MEGBOC

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:30:01

KIVÉVE A TERÉZ ANYÁKAT, AKIKET MÉLYSÉGESEN TISZTELEK ÉS MÉG AZT IS HAJLANDÓ VAGYOK AZT IS ELISMERNI, HOGY VALLÁSOSSÁGUK NÉLKÜL TALÁN KÉPTELENEK LETTEK VOLNA ILYEN TETTEKRE. DE URAM, MÉLYSÉGES MEGGYŐZŐDÉSEM, HA NEM VOLNA AZ „EGYHÁZ SZOLGÁI”-NAK EZ A SZÖRNYŰ BŰNÖS TEVÉKENYSÉGE, NEM VOLNA SZÜKSÉG TERÉZ ANYÁKRA SEM, ELÉG LENNE A KÖZÖNSÉGES „EMBERSÉG” IS. EGYÉBKÉNT A TERÉZ ANYÁK MINDEN JÓSÁGA ÉS ÖNFELÁLDOZÁSA SEM KOMPENZÁLJA AZ „EGYHÁZ SZOLGÁI”-NAK SZÖRNYŰ BŰNEIT.
ÖN AZT ÁLLÍTJA, HOGY AZ EGYHÁZ KÉPVISELŐI IS HÚS-VÉR EMBEREK ÉS EZT FIGYELEMBE KELL VENNI. JÓ. DE PL. EGY PAP MEG LETT SZENTELVE, ILYEN-OLYAN SZENTSÉGET KISZOLGÁLTATHAT, GYÓNTATHAT, BŰNBOCSÁNATBAN KÖZVETÍTHET STB. NEM HAGY NYUGODNI A GONDOLAT: VAJON ETTŐL LETTEK ILYEN ALÁVALÓAK? INDIÁNOK KIIRTÓINAK FELBUJTÓI, NÉGER RABSZOLGA-KERESKEDELEM SZELLEMI ATYJAI, KERESZTESHÁBORÚK MEGHIRDETŐI, MOZGATÓRUGÓI ÉS TEVÉKENY RÉSZTVEVŐI. TUDJA ÖN, MI A KERESZTES HÁBORÚ? KÖZÖNSÉGES NÉPIRTÁS. PÉLDÁUL EGY TERHES NŐ HASÁBÓL KI KELL VÁGNI A CSECSEMŐT ÉS A FALHOZ KELL VÁGNI. PRÓBÁLJA MEG URAM, PRÓBÁLJA MEG ÉS UTÁNA SZÁMOLJON BE EZEKEN A FÓRUMOKON, MILYEN DOLOG IS A HÚS-VÉR EGYHÁZKÉPVISELŐSÉG, MEG AZ EMELKEDETT ERKÖLCSISÉG. KERESZTES MUNKA. EZ AZ ÚR AKARATA? NÉPIRTÁS A MUSZLIMOK ELLEN, NÉPIRTÁS AZ ERETNEKEK ELLEN,NÉPIRTÁS AZOK ELLEN, AKIK FELISMERIK AZ EGYHÁZ KÉPVISELŐINEK HÚS-VÉR VOLTÁT. NÉPIRTÁS ÖN ELLEN!!! KIK HIRDETTÉK MEG? NO KIK, FELELJEN! PÁPÁK. AKIK PÉTER TRÓNJÁN ÜLNEK. PÉTERÉN?!. PÉTER HÁNY NÉPET IRTOTT KI? EZEK ÜLNEK PÉTER TRÓNJÁN? UR

hakos5 | 2010. február 19. | 22:29:35

Kedves Aczél Úr! mielőtt valamit megkommentál, kérem olvassa el figyelmesen, mondjuk kétszer. Akkor lehet hogy megspórolhatta volna ezt az írást.
A püspök úr Önnel ellentétben bizony nem kever semmit és nagyon pontosan fogalmaz. Nem azt mondta, hogy a keresztény értékek baloldaliak, hanem, hogy a valódi baloldali értékek keresztények. Nem ugyanaz.
Már csak azért sem, mivel a kereszténység úgy 18 évszázaddal korábbi, mint a baloldali jelző megszületése.
Az egyház templomokba zárására vonatkozó nézetei pedig bizony az emlegetett szovjet generalissimus idejében volt menő.
Arról nem is beszélve, hogy az állam és az egyház szétválasztása az állam semlegességét és nem az egyházét jelenti. Az egyház helyzete annyiban változott, hogy a szétválasztás előtt közvetve hathatott az állam működésére (mert mondjuk a hercegprímás egyben örökos főispán is volt) viszont egy demokráciában csak közvetve a pártokon keresztül hathat. Tehát az egyház éppen azzal ismeri el a demokratikus pluralisztikus államberendezkedést, ha bekapcsolódik a pártkampányokba és a saját értékrendjét képviselő pártot támogatja és próbálja hatalomra juttatni. És ezért a püspök urat ugyebár dicséret illeti.

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:28:52

Nos, ismét kimoderáltak, mert Teréz anyát tiszteltem. Szép

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:27:34

Moderálási alapelvek- moderált komment -

kvv Trz nykt, kkt mlysgsn tsztlk s mg zt s hjlnd vgyk zt s lsmrn, hgy vllsssgk nlkl tln kptlnk lttk vln lyn tttkr. D rm, mlysgs mggyzdsm, h nm vln z „gyhz szlg”-nk z szrny bns tvknysg, nm vln szksg Trz nykr sm, lg lnn kznsgs „mbrsg” s. gybknt Trz nyk mndn jsg s nflldzs sm kmpnzlj z „gyhz szlg”-nk szrny bnt.
Ön zt lltj, hgy z gyhz kpvsl s hs-vr mbrk s zt fgylmb kll vnn. J. D pl. gy pp mg ltt szntlv, lyn-lyn szntsgt kszlglttht, gynttht, bnbcsntbn kzvttht stb. Nm hgy nygdn gndlt: Vjn ttl lttk lyn lvlk? ndnk krtnk flbjt, ngr rbszlg-krskdlm szllm tyj, krsztshbrk mghrdt, mzgtrg s tvkny rsztvv. Tdj Ön, m krszts hbr? Kznsgs nprts. Pldl gy trhs n hsbl k kll vgn cscsmt s flhz kll vgn. Prblj mg rm, PRÓBÁLJ MG s tn szmljn b zkn frmkn, mlyn dlg s hs-vr gyhzkpvslsg, mg z mlkdtt rklcssg. Krszts mnk. z z Úr krt? Nprts mszlmk lln, nprts z rtnkk lln,nprts zk lln, kk flsmrk z gyhz kpvslnk hs-vr vltt. Nprts ÖN lln!!! Kk hrdttk mg? N kk, flljn! Ppk. kk Ptr trnjn lnk. Ptrn?!. Ptr hny npt rttt k? zk lnk Ptr trnjn?

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:26:38

nos, kimoderáltak

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:25:34

Moderálási alapelvek- moderált komment -

kvv Trz nykt, kkt mlysgsn tsztlk s mg zt s hjlnd vgyk zt s lsmrn, hgy vllsssgk nlkl tln kptlnk lttk vln lyn tttkr. D rm, mlysgs mggyzdsm, h nm vln z „gyhz szlg”-nk z szrny bns tvknysg, nm vln szksg Trz nykr sm, lg lnn kznsgs „mbrsg” s. gybknt Trz nyk mndn jsg s nflldzs sm kmpnzlj z „gyhz szlg”-nk szrny bnt.
Ön zt lltj, hgy z gyhz kpvsl s hs-vr mbrk s zt fgylmb kll vnn. J. D pl. gy pp mg ltt szntlv, lyn-lyn szntsgt kszlglttht, gynttht, bnbcsntbn kzvttht stb. Nm hgy nygdn gndlt: Vjn ttl lttk lyn lvlk? ndnk krtnk flbjt, ngr rbszlg-krskdlm szllm tyj, krsztshbrk mghrdt, mzgtrg s tvkny rsztvv. Tdj Ön, m krszts hbr? Kznsgs nprts. Pldl gy trhs n hsbl k kll vgn cscsmt s flhz kll vgn. Prblj mg rm, PRÓBÁLJ MG s tn szmljn b zkn frmkn, mlyn dlg s hs-vr gyhzkpvslsg, mg z mlkdtt rklcssg. Krszts mnk. z z Úr krt? Nprts mszlmk lln, nprts z rtnkk lln,nprts zk lln, kk flsmrk z gyhz kpvslnk hs-vr vltt. Nprts ÖN lln!!! Kk hrdttk mg? N kk, flljn! Ppk. kk Ptr trnjn lnk. Ptrn?!. Ptr hny npt rttt k? zk lnk Ptr trnjn?

kkakkadu | 2010. február 19. | 22:22:08

New.Person | 2010. február 19. | 18:27:26

Egy ideig nem szóltam, mert nem volt időm. Bocsásson meg.

Ezt írja: „Ne arra figyeljen, kizárólag, hogy mit mond a hatalmáért küzdő egyházi szervezett jó vagy rossz politikusa, ha nem arra figyeljen, amire tanítja az embereket. Már pedig nem tanít bűnre, nem tanít korrupcióra, nem tanít csalásra, nem tanít hazugságra, mint ahogy nem tanít haza árulásra sem,”
Nos valóban, a Tan nem tanít bűnre stb. A bűn fogalmára még visszatérek. Ha az „egyház szolgái” kizárólag a Tant tanítanák, nem tanítanának bűnre. A bűn fogalmára még visszatérek. Ebből még önmagában nem következne, hogy jóra tanítanak, de legalább bűnre nem. A bűn fogalmára még visszatérek. De az itt hozzászólók épp azt kifogásolják, hogy nem a Tant tanítják, hanem közönséges alpári pártcsatározásokba bonyolódnak. Így van? Szerintem így. Na most a baj az, hogy amikor az „egyház szolgái” nem a Tant terjesztették,hanem a „világ” dolgaiba szóltak bele, iszonyú dolgokat műveltek, ahogyan ön is elismerte. Népirtottak, rablásra, erőszakra buzdítottak, harácsoltak, tevékenyen részt vettek ezekben, sőt jobban kivették ezen áldásos tevékenységben a részüket,mint a közönséges halandók. Már ez önmagában elegendő lenne az elutasításra. Én, őszintén szólva nem találok a Tan hirdetésén – ferdítésén – kívül más tevékenységet, amit csinálnak, mint ezeket a szörnyűségeket, kivéve a Teréz anyákat, akiket mélységesen tisztelek és még azt is hajlandó vagyok azt is elismerni, hogy vallásosságu

New.Person | 2010. február 19. | 22:17:23

sharapova2008
Nem tudom honnan jött meg azt sem, hogy mire vonatoztatott, de azt biztosan tudom. hogy mit beböffentet az egyértelműen minősíti.

sharapova2008 | 2010. február 19. | 22:11:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

New.Person | 2010. február 19. | 21:59:49

Mekmörfi
És az egyház nem taszítja ki magából ezt a szörnyű anakronisztikus ostobaságot, mert még mindig nem tudja kezelni az evolúciót.

De ház uram volt Ószövetség, van újszövetség, és most legyen egy új-újszövetség. A Vatikán az egy állam a maga hierarchikus állami szervezetivel, hatalmi viszonyaival. Hogy mi-mivel nem tud mit kezdeni a Római Katolikus Egyház feje, azt gondolom, hogy számunkra felfoghatatlan mert a teológia tudománya ismeretlen a mi képzésünkben. Csak annyit jegyzek meg hogy minden, ami tudomány először fikció, majd a kísérletek során válik ténnyé az ember számára. És a világmindenség még mi-minden schismaticust tartalmaz, azt elképzelni is nehéz. Vannak dogmák és vannak klerikális egyházak, de ezek egyike sem tökéletes.
De ezek az egyházaknak a képviselői közül egyik sem mondja azt, hogy ölj. Hogy lopj. Hogy csalj. Hogy legyél korrupt, hogy hazudj. És számunkra a leglényegesebb, hogy gyermekeinket megtanítsák a bűntudatra, hogy legyen mindég kész válaszuk a lelkiismeretük szerint. Hogy legyen lelkiismeretük, hogy fogékonyak legyenek az eredő bűnnel szemben. Elfogadom, hogy szükséges lenne talán az egyházaknak is megújulniuk. De ez egy 2000 éves hierarchia. És higgye el, hogy nem könnyű feladat ez úgy, hogy a tézisek maradjanak, ugyan akkor korszerű, és hiető is legyen. Ezért is várat magára. Az Istenre az embernek van szüksége, mert az ember gyenge, esendő, és főképp védtelen a gyarlóságával szemben. A hite képes egyedül megtartani erkölcsi korlátok

misima | 2010. február 19. | 21:56:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:52:59

Ha jól értem adamant érvelését, ne piszkáljuk a kicsi butaságot, mert van annál nagyobb is.

adamant | 2010. február 19. | 21:49:03

Érdekes, hogy ez a cikk a Veress Johnny makaoi légyottját megelözöen is sokkal több hozzászólót vonzott.
Lehet, hogy ismételten a magyarországi - egyébként többséginek nevezhetö - keresztények piszkálgatása miatt van ...? És erre az érintettek is érzékenyen reagálnak ?
Nem kéne már abbahagyni a hívö, békés (ha tetszik bárány) vallásos emberek b@szogatását?
Nincs más, mint a kereszténység 2000 éves büneinek 24 órán keresztül való fölbüfögése ? Addig örüljenek, amíg Magyarországon nem lesz kötelezö az ösi vallás, sámánizmus.
Nem tudnak a politikusok a remélt választóiknak más csalit is bedobni ?
Üdv "A"

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:46:40

misima,
nem válaszol a kérdésre.
Uri Geller "transzcendentális" dolgot állít. Milyen alapon hisz a természetfeletti erejében egy csomó ember?
Ennek a csomó embernek a "hite" konstrukció szempontjából tökéletesen ugyanolyan dogmákon alapul, mint mások "hite" például Mohamedben vagy esetleg az esőistenben.

Uri Geller vagy Gyurcsók transzcendentalitása csak azért nem elfogadható, mert nincs rajta az Anyaszentegyház pecsétje?

Ne féljetek! | 2010. február 19. | 21:45:40

Amig a balolda lapjában véleményformáló lehet egy hibvatalos titkoszolgálati tiszt akkor miről beszélünk.

1981-ben Londonban töltötöttem pár hetet, Aczél Endre a parlament előtt, szembe kamera, felmondta a tudósítását a magyar népnek címezve... hallgattam:
M Thatcher gyapálta, hogy milyen aljas módon töri le a bányászok sztrájkját.

Igaz, lehet hogy nem olvasta az aznapi lapokat, hopgy az Angol kikötőkbe befutottak a szovjet szénszálító hajók...

Nos Aczél ezért jó a baloldalnak...

Persze lehetne olyan baloldal is, amely mondjuk európai, igényes, hazudozást nem tűrő, de hát nincs,hiszen mai is "Aczélok" a véleményformálói.

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:35:38

Az egyház és az újítók kapcsolatára évszázadok óta jellemző - akárcsak a bolsevikonál, de a sztálini pártban is - hogy a központ az újítókat kitagadja.
Midezt a hívek jelentős támogatása mellett.

misima | 2010. február 19. | 21:34:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. február 19. | 21:30:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:29:15

misima
Maga, amikor felül a repülőgépre, akkor a hitet állítja szembe a tudománnyal?
Vagy a repülőn inkább a (mérnöki) tudományban hiszünk, máshol, esetleg a politikában pedig spirituálisabb dolgokban?
Nem opportunizmus ez?
Mi súgja meg magának például, hogy Uri Geller nem egy isteni kiválasztott, és a hajlított kanál nem isteni jel??? Tán csak nem egy vatikáni vizsgálat???

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:24:41

Még egyszer:
A katolikus egyháznak valószínűleg jelentős szerepe van abban, hogy a sötét középkor "mindössze" ezer évig tartott. A reneszánsz óta azonban, egészen a XX. századig, az államhatalom részeként ugyan, de mindig utóvéd harcokat folytatott, és a XX. századra teljes mértékben azonosult a "konzervativizmussal".

Az, hogy Európa technológiai vezető szerepre tett szert nagyrészt attól függ, hogy egyik pápánk átvette az araboktól a helyiértékes számolást, ezzel jelentősen könnyebbé váltak a mérnöki tudományok.

A másik, a reformáció elterjedése volt, amely szerint aki dolgozik, az a földön is "megérdemli" a kellemes életet...

misima | 2010. február 19. | 21:21:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:16:50

Vagy a kőnek is van transzcendentalitása?

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:14:43

Másik klasszikus kérdés misimának:

Tud-e Isten egy akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni?

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:13:51

misima
A kromoszómák emberi vagy isteni természetűek?

Józsi | 2010. február 19. | 21:13:50

Kedves Mindenki!

Már Jézus óta tudni lehet - de Tocqueville óta biztosan - hogy a kooperáló társadalmak sikeresek. Ebben - történelmi bűnei ellenére - az összes létező és korábban eltűnt keresztény egyházaknak - benne a katolikusoknak is- az inkvizíció ellenére komoly érdemei vannak.

Mindez a tudás átsüt a legutóbbi 30 év összes pápáinak életművén.

A szomorú az , hogy mindenben - Kiss Rigó úr provincializmusából adódóan ebben is - szembe megyünk a világgal.

Ezért vagyunk ott, ahol vagyunk - kis magyar egyre jobban elszigetelődő kacsaúsztatónkban, amely körül azonban fű jól kaszálható .

Valószínűleg a közelgő éhséglázadásig.

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:12:50

A biblia valóban alkalmas minden, egymásnak tökéletesen ellentmondó jelenség megmagyarázására. A vulgárkeresztények gyakran hozzák fel Jézus és a kereskedők esetét arra, ha pl. háborút vagy erőszakot kell igazolni.

A kereskedők esete azonban ma is igaz. A Szent Péter Bazilika előtt a katolikus üzleti turizmus virágzik, a szűzmária matrjoska babától a bólogató jézuson át, meg a szirénázó keresztig. A Vatikán megtűri mindezt a kultúrszennyet birtokon belül.
Miért? Mert a saját ideológiát terjeszti.
Mennyi időt adna a porcelán lenin-fejnek a Szent Péter téren?
Ugyanaz a kultúrgagyi másként ítéltetik meg.
Ennyit az egyetmes értékekről.

misima | 2010. február 19. | 21:11:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

citic | 2010. február 19. | 21:07:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. február 19. | 21:05:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. február 19. | 21:05:07

krooliky | 2010. február 19. | 20:13:06
Hol itt a zsidógyülölet? Ön egy szerencsétlen, hitetlen ember !
Egy katolikus misén (katolikus Istentisztelet) minden egyes alkalommal egy-egy olvasmányt felolvasnak pl. a Királyok Könyvéböl, stb. Nem múlik el, egyetlen mise sem, hogy a "kiválasztott" nép, mint olyan ne kerülne bele az imákba.
Maga szerencsétlen, hogy van képe a Keresztény / Katolikus egyház nyakába varrni az un. Holokauszt-ot (gondolom itt a II. VH-s embertelenségekre gondol).
Minden nácinak, nyilasnak, fasisztának nevezett ideológia eleve vallásellenes. Ebböl adódóan Keresztény / katolikus ellenes.
Tudja a katolikusok azt vallják: "Ha megdobnak kövel, dobdd vissza kenyérrel!) Ez Magának gyilkos eszme ?
Az már kérdés lehet, hogy a korábbi harcos Keresztény egyház (Keresztes Háborúk, stb.) után a mai "soft" hitvallás mire vezet...?
Ha baja van a keresztényekkel / katolikusokkal forduljon bizalommal az Iszlám felé. Ök majd helyreteszik azt, amit most a katolikusokon hiányol.
Szeretettel "A"

Mekmörfi | 2010. február 19. | 21:04:39

misima
vannak kreacionisták, akiket az egyház nem utasít rendre, bár teljesen tudománytalan, ha tetszik dinoszaurikus (jó szó) nézeteik vannak, és ezzel magára az egyházra is szégyent hoznak, pusztán azért, mert egyébként bigott vallásosságuk teszi őket kreacionistává.

Egyébként pedig, ha a modern biológiát figyelembe veszzük, plusz azt a dogámt, hogy Jézus ember volt, plusz még azt is, hogy szeplőtelen volt a fogantatás, és még a Szűzanyát is belekeverjük, akkor Krisztusnak csak X kromoszómája lehetett: azaz nő volt!

omega | 2010. február 19. | 20:55:41

Csak két gondolat a cikkhez: A magyar és német viszonyokat felesleges összehasonlítani, őnáluk nem ül a parlamentben semmilyen diktatórikus rendszer utódpártja, és az utóbbi évek egyetlen kormánya alatt sem következett be olyan gazdasági, közhangulati, erkölcsi, bizalmi válság, hogy bármilyen egyháznak meg kellett volna nyilatkozni. Ezen kívül tudvalevő, hogy az evangélikus túlsúly miatt a kereszténység kinti képviselői jóval liberálisabb és baloldali kötődésűek (ezt most kérem senki ne az itthoni viszonyoknak megfelelően értelmezze, arra próbálok utalni, hogy ők kevésbe konzervatív hagyományú egyház a katolikusoknál).
Mint minden szervezetnek, az egyháznak is megvan a joga a saját érdekében eljárni, vagy amennyiben a cikk írója ezt másképp látja, legyen szíves a Hit Gyülekezetét is elővenni legközelebb, akik elhanyagolható karitatív és spirituális tevékenységet végeznek a katolikus egyházhoz képest (is); és akiknek amellett, hogy nyíltan támadva az egyik (utólag kijelenthetjük: jó teljesítményű) nagy pártot, és nyíltan kiállva egy másik kis párt mellett, nem elhanyagolható szerepük volt abban hogy az az erő is a parlamentbe jutott, amelynek az egészségügyünk eladása se lett volna drága, (láttunk milyen jól működött a koncepció a Hospinvest esetében), csak hogy az államot megszabadítsa attól az alapfeladatától, amiért egyébként tartjuk, az európai országokra jellemző adó sokszorosából. (Ha az utolsó mondattal értelmezési gondok akadnának: Spanyolországban bruttó 1500 euró n

misima | 2010. február 19. | 20:54:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

trotta | 2010. február 19. | 20:45:53

Walsz
Kollonich nagyobb hasznára volt ennek az országnak, mint Rákóczi.
Horváth Mihály hitelessége pedig megmosolyogtató... (egyébként nem volt a katolikus egyház püspöke: csak a címet kapta meg az uralkodótól, soha nem szentelték fel, 1864-ben meg is nősült). Egy szabadkőműves történelemhamisító volt, semmi más.

Mekmörfi | 2010. február 19. | 20:28:50

New.Person,
Semmi indíttatásom nincs arra, hogy megsértsem, de a brosúráktól, azok elkötelezett terjesztőitől igyekszem távolságot tartani, legyen az a brosúra keresztény maszlag, politikai kiadvány, ősmagyar misztika, szakszervezeti kiadvány, amway reklám vagy biztosítási ajánlat.
Az egyházak mai problémája már 500 éve, hogy mindig utóvéd harcot folytatnak mondjuk Kepler óta. Ma például még mindig lehetnek olyan bigott vallási közösségek, ahol a kreacionizmust vallják. És az egyház nem taszítja ki magából ezt a szörnyű anakronisztikus ostobaságot, mert még mindig nem tudja kezelni az evolúciót.

várakozó | 2010. február 19. | 20:19:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Nagykozári | 2010. február 19. | 20:13:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

krooliky | 2010. február 19. | 20:13:06

adamant | 2010. február 19. | 19:12:46
érdekes, amit irsz. szóval a magát öröknek és igaznak hirdető egyház legrondább múltját felejtsük el.de kérte ezt az egyház? de hol végződik, amit el kell felejteni? gondolod, hogy az ezeréves zsidóüldözés és szószéki zsidógyülölet hirdetése nélkül bekovetkezett volna a holocaust?Hol tartanának a tudományok az üldöztetések nélkül? és amit ma látunk, az nem ugyanaz, csak modern formában? kevésbé szembetünő, kevésbé egyértelmü, de ugyanaz.
nagyon kedves, amit a tizparancsolatról irsz, de ezek a civilizálódó társadalmak törvényei, már időszámitásunk elött léteztek.

citic | 2010. február 19. | 20:08:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

New.Person | 2010. február 19. | 20:06:18

"...EGO SUM VIA, VERITAS ET VITA... "
- Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet -
És mint hogy minden út Rómába vezet, képesek vagyunk, ezen lehet még elgondolkodni is. Mert erős várunk nekünk az Istenük. És ki megtagad bennünket, az Önmagát tagadja meg. Mert ott vagyunk mindenütt, hol szólít a szükség. A vakot vezetjük, a süketnek karukat nyújtjuk, de elveszni senkit nem hagyunk a nyájból. Isten minket így segítsen.
A zsidóknak Istene is így segítsen mind azoknak, kik mérhetetlen gőgjük miatt nem látják az embert.

nyugdijas légy hosszú életü segitsen téged a mindenható!
a téma kiacélosodott.

Nagykozári | 2010. február 19. | 20:00:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nyugdíjas | 2010. február 19. | 19:46:51

De Nagykozári, az egyházzal van a gond, amely az 1700 évnyi zsidózás,üldözés, gyilkosság, hazudozás, botrány után mindíg talpraáll és kijelenti:ego (mi)sum via,veritas et vita.

New.Person | 2010. február 19. | 19:42:21

Mekmörfi | 2010. február 19. | 18:56:34
Szeressen öntetlenül. És ne gyűlölködjön.
Nem tudom, az vajon szeretnek számít-e, amit bizonyos pártpreferenciájaként elmondott.

Azt nem értem, hogy mindehhez miért van szükség egy nyájra és legfőképpen egy akolra.

Szeretni embertársainkat csak önzetlenül lehet, mert minden más formája gyarló világi emberek sajátja.
Nincs gyűlölet a szívemben, de ettől még feledni nem tudok. Nem tudom feledni a politikai indíttatású fogdán töltött számos éjszakákat. Nem tudom feledni a kényszervallatásokat. Nem tudom feledni a vallatásom következményeit, miközben én életemben tíz forintot, loptam hatévesen a bátyámtól. Nem lettem besúgó, nem lettem szolgája a diktatúrának. De azért biztos lehet benne, hogy ha Ön az utcán elesik, én leszek az első, aki felemelem onnan. Mert lehet mást, gondolunk általában társadalompolitikáról helyesnek, de még is csak az első helyen emberek vagyunk.
És ha zagyvaságnak tűnik Önnek, amit én írok az egyházról, az csak azért lehet, mert én próbálom megérteni az egyházak mai problémáit, Ön meg élből támadja azokat. Belül kell lenni, hogy érezze, hogy hól szorít a cipő.
És ha elolvassa, Pál Apostol leveleit meg érti, hogy mért van szükség a nyájra meg az akolra. A tudás nagy, hatalom, de annak hiánya meg a boldogság. Minél kevésbé érti az embert, annál inkább van esélye elhinni, hogy csak is Ön a Főemlős lehet a tökéletes mindenható, és minden más csak kísérlet arra, hogy összezavarják.

misima | 2010. február 19. | 19:41:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Nagykozári | 2010. február 19. | 19:32:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

blau | 2010. február 19. | 19:29:31

Nemetorszagban az egyhaznak nem is kell partgyülesre menni, mert rögtön az alkotmanybirosaghoz fordulhat. Nem tetszett neki(k), hogy Berlinben vasarnap nyitva tartanak az üzletek; a birosag igazat adott nekik (a szakszervezetek nagy örömere). De ami a lenyeg: mindenki elfogadja az alkotmanybirosag dönteset! Hihetetlen, nem ?

Mostanaban haragszanak az egyhazak nemet kormany adotervei miatt.

Nagykozári | 2010. február 19. | 19:25:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nimród | 2010. február 19. | 19:23:49

Aczél Endre cikke vége felé a következőket írja:

"Ha valakinek, mint a mi püspökünknek végképp leküzdhetetlen mondanivalója van, akkor mondja azt – minden értékhandabandázás nélkül –, hogy én zsigerből utálom a szocialistákat, mert mindegyikükben álruhás kommunistát látok.”

És mi van akkor, kedves AE, ha a püspököt ma már hidegen hagyják a (bármilyen ruhás) „kommunisták”. És időszerűbb gondolatai vannak. Mondjuk azt gondolja, amit több milliónyi magyar ember is gondol, hogy ezek nyolc év alatt tönkretették az országot, miközben jól megszedték magukat?

lescsi | 2010. február 19. | 19:23:39

Ha egy mérnök szólal meg egy pártrendezvényen – az, a Mérnök Kamara véleménye?

Ha egy jogász szólal meg egy pártrendezvényen – az, egy jogi szakvélemény?

Ha egy orvos szólal meg egy pártrendezvényen – az, az Orvos Kamara véleménye?


Ha egy PAP szólal meg egy pártrendezvényen – az, az EGYHÁZ véleménye??????

misima | 2010. február 19. | 19:19:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nimród | 2010. február 19. | 19:18:25

eaczel | 2010. február 19. | 16:13:23

Egyetértek kedves AE, a politika bonyolult dolog. A CSU példája számomra is bizonyítja. Ugyanis, miközben „ideológiai” szempontból tényleg „jobboldalibb” mint a CDU, gazdasági kérdésekben nyitottabb a szociáldemokraták irányába. Példa: A '90-es évek elején rövid munkakapcsolatba kerültem Dr. Christian Ude müncheni helyettes főpolgármesterrel, ismert lakásügyi szakértővel. (Jó ideje főpolgármester). Az általa szerkesztett tanulmánykötet -Wege aus der Wohnungsnot- tanulmányait zömében SPD szakértők és politikusok írták. De több CSU politikus is van köztük. Az FDP-től viszont senki. Az volt a benyomásom, hogy a lakáspolitikát illetően a CSU, de még a CDU is, közelebb állt a szociáldemokratákhoz, mint a szabad-demokratákhoz. Mindkét párt komolyan veszi a "szociális piacgazdaságot".

Egyébként szimpatikus, hogy „beszáll” a vitába. De fenti téma csak egy mellékszál. Volt azonban egy fontosabb, cikke lényegéhez fűzött hozzászólásom, amire nem reagált. Következő kommentemben megismétlem. (Félő, hogy itt már túllépném a terjedelmi korlátot.)

Nagykozári | 2010. február 19. | 19:16:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tapir45 | 2010. február 19. | 19:15:47

Mekmörfi | 2010. február 19. | 18:47:09
A feketét és a barnát csak azért nem említettem, mert jelenleg ezek marginális színek. Az összes szín közül a vörös a legveszélyesebb, főleg ha keverünk bele egy kis kéket.

adamant | 2010. február 19. | 19:12:46

Most úgy tünik, hogy ömlik, zúdul a gyülölet legföképpen a katolikus egyházra,
az elmúlt 2.000 éves történetének minden szemetét, sarát rá- visszaöntve rá.

Kénytelen vagyok valamennyi un. történelmi egyház által képviselt ideológiákból azt a Tisztelt Hozzászólók jelentös részének figyelmébe ajánlani, hogy az egyházak egy bizonyos történelmi korban töltöttek be erkölcsi, szellemi értékteremtö és az együttélés morálís alapjaira vigýazó szerepet. Ebben benne van mindegyik, mai szemmel értelmezhetetlen cselekedete, szerepe az inkvizíciótól kezdve, a Kereszte - Háborúkon keresztül, a vér-bosszúk, szakrális gyilkosságokig. Ez volt, ezekkel a mai ésszel érthetetlen és gyülöletes múlttal kell/kellett mindegyik történelmi egyháznak szembe néznie.
De most 2010. van. Ma már nincs "boszorkányégetés" az élet semmilyen területén sem.
Viszont valamennyi egyház a mai kultúrális értékeink elsö számú örzöje volt. Ha ök nincsenek (5.300, 2.000, vagy akár "csak" 1.388 éve), ma nincs emberi kultúra és erkölcs.

New.Person | 2010. február 19. | 16:44:18

Igen, kedves New.Person ezt a "szemét" anti-gender,anti-liberális, az emberi szabadság ellenes, a szabad kibontakozás ellenes 10 Parancsolatot kaptuk, mi, mint emberiség.
Ha valaki Isten nélkül akar élni, ám tegye, de ha csak a maradék 6 Törvényt betartja (Isten nélkül), már akkor megérte annak idején ezt a 10 alappontot "összehozni" !
szeretettel "A"

misima | 2010. február 19. | 19:08:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 19. | 18:56:34

New.Person | 2010. február 19. | 18:42:58

Szeressen öntetlenül. És ne gyűlölködjön.
Nem tudom, az vajon szeretnek számít-e, amit bizonyos pártpreferenciájaként elmondott.

Azt nem értem, hogy mindehhez miért van szükség egy nyájra és legfőképpen egy akolra.

Az pedig, megbocsásson, zagyvaság, amit az egyházról és az egyházat végső soron alkotó emberek csoportjáról írt.

Az pedig megintcsak zagyvaság, hogy visszatalál-e vagy sem az eltévelyedett bárányka? Az a bárány, amelyiknek szüksége van a vezérürü csöngőjére, az visszatalál. A többi pedig talán nem veszi jó néven, hogy terelgetik.

Nagykozári | 2010. február 19. | 18:48:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 19. | 18:47:09

Tapir45 | 2010. február 19. | 18:30:36
A színvakság nem hit vagy nemhit kérdése.
A színvak hívőket meg kellene védeni a fekete vagy a barna színektől is.

De leginkább a bigott vakhittől és az ostobaságtól.

New.Person | 2010. február 19. | 18:42:58

1945 után felnőtt immáron legalább három generáció, úgy hogy kötelező volt megtagadni a vallását, a hite gyakorlását. Mit várnak, hogy majd maguktól vissza találnak a hívő világba, nem találhatnak vissza, mert soha nem is voltak ott. Ez igaz a jobboldalon is, számos magát ma istenhívő embernek aposztrofáló politikusra is. De választani kell a helyzet kínálta lehetőségekből. És én személy szerint nem választom annak a csapatnak a párt preferenciáját, akinek a jogelődje lehetővé tette a kommunista diktatúra bevezetését Magyarországon. Lehetővé tette, hogy sok tisztességes család kifosztásra került, hogy elvették tőle, mit ősei, összegyűjtöttek a számára. Hogy bűnnek minősítették a hitet, és reakciósnak kiáltották ki azt, ki azt nem tagadta meg, na de ez egy külön fejezet. Számomra legfontosabb az öntetlen szeretet, és mit mond erre a mai korszerű gondolkodás, hogy bolond vagyok. Mert hogy itt most annak tapsolnak, aki többet tud el lopni, csalni az államtól, és meg hülye azt hiszem, „hogy állam meg én vagyok.

Tapir45 | 2010. február 19. | 18:30:36

Szerintem nagyon helyes ha egy pap útmutatást ad. A hívek között esetleg akadnak olyanok akik nem ismerik fel a vörös veszélyt.Számukra világossá kell tenni, hogy mi a jó és mi a rossz.

New.Person | 2010. február 19. | 18:29:14

És ebből sokan már nem kérünk tovább.

New.Person | 2010. február 19. | 18:27:26

kkakkadu | 2010. február 19. | 17:14:00
New.Person | 2010. február 19. | 16:44:18

Miután nem válaszolt a Cortezes dologra, úgy veszem, hogy egyetért velem. Tehát egyetérthetünk uram, hogy a katolikus egyházat iszonyú bűnök –igen uram, Istennek nem tetsző iszonyú tettek – terhelik, méghozzá elképesztő mennyiségben, sosem volt képes szervezet ilyen elképesztően szervezett módon ilyen elképesztő mennyiségű bűnt elkövetni.
Nem uram nem értük egyet. Nem értünk egyet azért, mert abban ugyan Önnek tökéletesen igaza van, hogy az egyház követett el hibákat, nem keveset, és nem is kis fajsúlyúakat. De talán azt sem kellene elfelejteni, hogy az egyház képviselői hús, vér emberek, kik ugyan úgy képesek botlani, mint bárki az emberek közül. A különbség csak az, hogy a jó pásztornak nem bocsátják meg, hogy bár mily bűnös hajlama miatt eltévelyedd, és a nyáj ez miatt szétszéled. Ne arra figyeljen, kizárólag, hogy mit mond a hatalmáért küzdő egyházi szervezett jó vagy rossz politikusa, ha nem arra figyeljen, amire tanítja az embereket. Már pedig nem tanít bűnre, nem tanít korrupcióra, nem tanít csalásra, nem tanít hazugságra, mint ahogy nem tanít haza árulásra sem,
Itt, pedig alább olyan embereket védenek, akik nyíltan elismerték, hogy hazudtak, este hazudtak éjjel, azaz hazudtak mindenkor. És ez erkölcsi jogot biztosított neki, hogy hazugsággal megszerzett hatalmat megőrizzék, és az ebül szerzett javakat békében elköltsék. Hát ilyen az a világ, amiben senki, és semmi nem szent. És e

tarpataky | 2010. február 19. | 18:25:14

Nna most a csuhások is felíratkoznak a hosszú listára.Ha majd osztják a hála lóvét.A VEZÉR NEM LESZ SKÓT.

Sváb36 | 2010. február 19. | 18:11:37

Skót püspök figyelmezteti a Munkáspártot, hogy nem fogják tovább támogatni őket a katolikus szavazók:
http://www.lifesitenews.com/ldn/2006/sep/06091303.html
Egy püspök bejelenti, hogy nem a Munkáspártra fog szavazni:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/6439723.stm
A londoni püspök belép a Munkáspárt és az egyház közötti szópárbajba:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1102519/Fresh-blow-Brown-Bishop-London-joins-blitz-Browns-economic-record.html

Szóval ennyit arról, hogy pártpolitizálnak-e az egyházak.

Amúgy szerintem se való egy püspök egy pártgyűlésre, csak teljesen rosszak az érvek. Meg nem a szerző dolga eldönteni, a püspök az ő híveinek meg az elöljáróinak tartozik felelősséggel.

Rá Dios | 2010. február 19. | 18:03:37

Kezdem azt hinni, hogy Szent (I.)Istvánunk hasonló megfontolásból és lelkesedéssel csatlakozott a (nyugati) egyházhoz, mint mások utóbb a szocialista, vagy legutóbb - rövidebb időre - Orbán Viktor a Liberális internacionáléhoz.

Egyrészt-másrészt alapon.

Sváb36 | 2010. február 19. | 17:55:33

medve1942: Jogos, csak az a cikknek a címe, hogy a Munkáspárt kiiktatta Istent a politikai életből, egy püspök szerint. És ennek a helyzetnek a kulcsa van a szavazófülkében. Ha tovább keresgélek, biztos találok mást is, csak annyit akartam illusztrálni, hogy például az anglikán egyháznak esze ágában sincs távol tartani magát a politikától.

medve1942 | 2010. február 19. | 17:48:22

...ráébresszék gyülekezetüket, vállalniuk kell a politikai vezetők megválasztásának felelősségét... - de nem adnak tippet nekik, hogy kit válasszanak...

Mekmörfi | 2010. február 19. | 17:45:22

Én is úgy gondolom, hogy az egyház vagy a párt, azaz egy eszmrendszer köré kreált (bürokratikus) szervezet együtt biztosan kártékonyabb, mint az egyes mozgalmárok szimpla összege. Ez talán azért van, mert a szervezet működtetésére hierarchiára van szükség, és ennek csomópontjaiban már "karrier" mozgalmárok vannak, akik a szervezet, mozgalom, hit alapértékeit a saját egyéni céljaik érdekében értelmezik és szükségképpen torzítják.

Sváb36 | 2010. február 19. | 17:44:41

eaczel: szintén az előző forrásból, ezúttal a yorki érsek mondja:
"The Archbishop of York, Dr John Sentamu, said that the only effective way to change the situation was through the polling booth. “The role of church and religious leaders is one of warning their congregations to wake up and take responsibility to choose their political leaders,” he said."
Rövidítve magyarul: a helyzetet hathatósan a szavazófülkében lehet megváltoztatni. Az egyháznak és a vallási vezetőknek az a feladata, hogy felébresszék a gyülekezetüket

Mekmörfi | 2010. február 19. | 17:39:30

medve1942 | 2010. február 19. | 17:25:40
Most, hogy utánanéztem, kiderül, hogy nem is a "Golden Rules"-t idéztem, hanem a "Silver Rules"-t. Ugyanis az aranyszabály, mely a wiki szerint már az ókori Egyiptomból is fennmaradt, tehát a zsidók valószínűleg ott tanulták, csak pozitív üzenetet tartalmaz, tehát valahogy így szól:

Tedd azt másoknak, mit Magadnak is szeretnél.
"do to others what you would like to be done to you"

Az ezüst pedig a negatív megfogalmazás, azaz "Ne tedd másoknak azt, mit nem szeretnél, hogy Veled történjen".

Sváb36 | 2010. február 19. | 17:34:14

eaczel: "próbáljon belenyugodni, hogy a német, a francia, az angol püspök NEM vesz részt pártpolitikai naggyűléseken"
Rövid google-keresés eredményeképpen:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7017240.ece
"Labour has erased God from political life, warns Bishop of Durham"
(Akik nem olvasnak jól, azok kedvéért:
"A Munkáspárt kiiktatta Istent a politikai életből"- figyelmeztetett a durhami püspök"
Nem éppen pártgyűlés, de pártpolitikai vélemény, brit, és püspök.