remetebal | 2010. február 9. | 15:06:46

"a szociális kártya megalázó, mert nem használhatja fel a kevés pénzt szabadon a segélyezett..."

Ezt ki mondta így?
Itt valami súlyos félreértés van.

Egy bankkártya nem megalázó, hanem nem praktikus, ennyi.
Senki nem mondta, hogy a szociális kártya mint olyan, az lenne a rossz - hanem azt, hogy amit ma Magyarországon hisznek róla, az nincs rendben.

Szerintem én biztos nem vagyok az, aki tépi a száját. Olvasd el még egyszer, hogy mire reagálsz.

Csil | 2010. február 9. | 14:29:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

remetebal | 2010. február 9. | 13:44:06

Csil | 2010. február 9. | 10:03:22

Te olvasol is, vagy csak írsz, kolléga? Szerintem ez a cikk nem Fergéről meg Horváth Aladárról szól. Hovatovább: köze nincs hozzá.
A tájékozottság nem szokott még a hivatásos kommentező hátrányára sem válni.

Csil | 2010. február 9. | 10:05:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. február 9. | 10:03:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

remetebal | 2010. február 9. | 08:01:01

Teljesen igaza van mindenkinek, aki azt mondja, hogy a jelenlegi helyzet tarthatatlan. Azonban miért is tennénk azokat felelőssé, akik kiszolgáltatottak? Nem ők utalgatják maguknak a segélyeket, mint Szalainé Szilágyi Eleonóra a végkielégítést.

Ha változik a segélyezési rendszer egésze, akkor nyilván változik majd a segélyezettek magatartása is. De korlátozni az eleonórákat, hagyókat, regőcziket kell, akiknek cselekvési tere is van. Nem pedig a segélyre szorulókat. Őket ösztönözni kell, nem pedig megrendszabályozni.

xanadu | 2010. február 9. | 06:40:02

A hátrányos helyzetűek felzárkóztatására az alábbi lépések szükségesek.
1. a pénzbeli jutatások szociális kártyára utalása.
2. a családi pótlék 3 év feletti megszüntetése és iskoláztatási támogatássá alakítása. Ez csak akkor adható, ha a gyerek óvodába, iskolába jár.
3. iskolai ösztöndíjak a hátrányos helyzetűeknek (ezekből ma is több van).
4. a hátrányos helyzetűek családi szolgálatának erősítése, bizonyos hiányosságok (nincs WC, fűtés) esetén a gyerek kiemelése a környezetből.
5. Kollégiumi rendszer létrehozása a hátrányos helyzetűek (nem csak cigányok) számára, ezzel a megfelelő szocializációs háttér megteremtése.
6. Előbbi érdekében programok, elfoglaltságok szakszerű és részletes tervezése, hogy mindig legyen mivel foglalkozniuk.
7. Szakember gárda kiképzése, akik tisztában vannak szokásaikkal, megtudják magukat értetni az érintettekkel.

csabaka | 2010. február 8. | 21:04:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csabaka | 2010. február 8. | 20:58:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Uniqm | 2010. február 8. | 20:44:20

Szerintem nagy a homály a segélyek körül. Van vagy két tucat jogcím, lehet több is. Dea panasz a csp osztások idejére koncentrál ami viszont pótlék, nem segély. Nincs átfogó szakmai elemzés és tisztán látás ezek körül. És még nem szóltunk a klf helyi segélyekről. Senki nem ad valódi tájékoztatást, lehet el is szörnyülködnénk. De minden nap hallom h többet fogyasztunk mint termelünk (én spec nem). A kártya ebbe vihet tisztán látást, ki, hol, hány jogcímen és mennyit kap. Sok visszaélés kiszürődne.

komszomol | 2010. február 8. | 18:00:34

Elég aljas emberek azok, akik ezt "cigány ügynek" tekintik, és még saját éhező "fajtársaikat" is feláldoznák a rasszizmus oltárán. A nyomorgók igen jelentős hányada "fehérember", de a fasiszták tőlük is szívesen megszabadulnának.

Semiféle segély nem kéne munkaképes embereknek, hanem kötelező és biztosított munkahelyek. EZEK után a munkakerülést szankcionálni lehetne, és igazságos is lenne. Vigyázó szemetek a szocializmusra vessétek!

yanchi | 2010. február 8. | 16:52:01

"yanchi | 2010. február 8. | 10:30:26 Te mégis milyen értelemben dolgoztál meg a jogaidért (mondjuk gyerekként, amikor az ingyenes óvodai, majd iskolai ellátást vetted igénybe)?"
Lehet, hogy meglep, de azért a szüleim dolgoztak meg éppen. Én meg most a saját gyermekeim hasonló jogaiért dolgozom. Ennek az átlátásához azért nem kell különlegesen magas IQ, csak kötözködés helyett értelmezni kellene.

oldfish | 2010. február 8. | 14:43:15

Valamikor szegény nagymamám sokat szenvedett velem, semmit se akartam megenni, két-háromfélét főzött, csak annyit mondtam: nem kell. Azt, hogy mit akarnék, mi lenne a jó, nem tudtam megmondani.

Aztán felnőttem. Némileg irigylem szociológus barátainkat, hogy nekik nem kell, megélnek fanyalgásból és duzzogásból, mások fikázásából.

NolZoz | 2010. február 8. | 14:16:14

Laca:
"Az a véleményem NolZoz, hogy a fele sem igaz!"
A 800E számot még soha senki sem kifogásolta... A többivel egyetértek, nyilván ilyesmi lehet mögötte.
De nem is ez a lényeg, van egyrészt ez a ballaszt, meg van egy másik, a szockártyához kapcsolódó (van még pár). Miért csak az egyiktől hangos a világ? Netán kiderülne van itt jó pár echte magyar is aki semmivel nem hoz több hasznot az országnak mint ők? Esetleg jogosan vissza is kérdezhetnének: bagoly mondja verébnek?
Szvsz ezeken is el kellene elgondolkodni és ahogy atyám tanította: előbb a saját házad körül sepregess...
Abban biztosan egyetértünk, hogy a jelenlegi helyzet tarthatatlan.

Laca, | 2010. február 8. | 13:56:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2010. február 8. | 13:46:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

NolZoz | 2010. február 8. | 13:44:48

medve:
kb. azért, meg azért mert képtelenek munkahelyeket teremteni. Ahhoz már gondolkodni is kellene az pedig nem megy a magyar politikusnak sem.

medve1942 | 2010. február 8. | 13:39:13

A segélyeket szerintem azért fizetik, mert olcsóbb, mint szakképzetleneket foglalkoztató, piacképtelen árut teremelő munkahelyet fenntartani. ("Brazil gépsor" - emlékszik még valaki erre a kifejezésre?) A kádári teljes foglalkoztatáshoz képest takarékosság. Ahogy a gyes is olcsóbb a költségvetés számára, mint a bölcsödei helyek számának növelése és a bölcsödék minőségének emelése.

NolZoz | 2010. február 8. | 13:24:36

Laca:
"Nem, pedig a milliárdokat szinte számolatlanul fektették a felemelkedésükbe!"
Ez a lényeg, legalább 20 éve nem hosszútávon, konstruktívan gondolkoznak a témáról. Mert az alternatíva: munkahely vagy segély. Ugyan melyik kormány jeleskedett itt az elsőben? Vö adózás, azért ilyen magas az adó mert kevés az adózó, mert kevés a munkahely.
Azt pedig vegyétek figyelembe, hogy Mo-n élünk, itt minden eladó, majd megtalálják a módját, hogyan tegyék pénzzé. Nem, ez nem a kisebbség hibája a magyarok is ezt csinálják...
Véleményem szerint a kifizetés módja csak részlet kérdés. Ami hiányzik egy "életpálya" a segélyezésre szorultak számára.
Laca, a 800E rokkantnyugdíjasról is ez a véleményed? Szerintem egy nagyságrenddel többet költünk rájuk...

egymonoki | 2010. február 8. | 12:57:48

A cikk nagyon jó, gratulálok a szerzőknek! Sajnálatos módon ez a kártya tényleg nem jelent megoldást arra, amit Szepessy és a támogatói szajkóznak! Hogy mire lenne jó ez a kártya? A támogatóik zsebébe kerülni több millió forintnak havi szinten! Az a baj, hogy ezt mi, Monokiak jól látjuk és nem értjük, hogy mások ezt miért nem veszik le?! Szepessy nem azért támogatja kártya bevezetését, mert meg szeretné oldani vele a szegények problémáit ( amit egyébként nem is oldana meg ez a kártya), hanem csakis azért, mert ezzel a csodakártya ötletével szerepelhetett a médiában, sajtóban és elsősorban azért, mert ez neki egy biztos megélhetési forma lenne, mármint az, hogy havi szinten milliókat zsebelne be belőle!Egyébként meg nem a szociális kártyáról kellene beszélni Szepessyvel kapcsolatban, hanem a számtalan eljárásról, ami folyik ellene!

kakadu | 2010. február 8. | 12:49:44

Egyetértek a cikk íróival! Ez a szociális kártya nem megoldás arra, amire ki lett találva! Ebben csak az a szomorú, hogy ezt az értelmi szerző (Szepessy) és a támogatók (MDF: Dávid, Bokros, Pusztai stb) nem veszik észre! Vajon miért?

iksz | 2010. február 8. | 12:43:44

Diótörő | 2010. február 8. | 08:56:59 Ferge Zsuzsa 80-on túl sem hallgat, hanem dolgozik folyamatosan, csak te lehet, hogy nem hallasz róla.
weatherby | 2010. február 8. | 10:26:44 Akkor szerinted kik a magyarok?
yanchi | 2010. február 8. | 10:30:26 Te mégis milyen értelemben dolgoztál meg a jogaidért (mondjuk gyerekként, amikor az ingyenes óvodai, majd iskolai ellátást vetted igénybe)?
bozsós | 2010. február 8. | 12:25:59 Valóban, nem a "cuciológusok" és nem is a szociálpolitikusok kompetenciája, hanem gondolom a te és a hozzád hasonlóké...

bozsós | 2010. február 8. | 12:25:59

"E helyett csupán a monoki érvek fáradt, demagógiába hajló ismételgetését hallhatjuk az MDF-től: szociális kártya külföldön is létezik, tehát az ötlet jó és átvehető."
Ha csak annyit közlünk az ellenoldal véleményéről, hogy megfáradt és demagóg - ne várjuk, hogy megyőzünk másokat arról milyen nagyszerű a segélyt a nyugdíj szintjére hozni.
A szociális kártya nem segélymegvonás - ezért nem is tartozik a szociológusok, jogvédők kompetenciájába. Ez a közpénzek ellenőrzésének kérdése és a pénzügyesekre tartozik. Van-e olcsóbb módja annak, hogy a közpénzek felhasználását ellenőrizzük, mint a szociális kártya. Ha van erre jobb technikai megoldás, akkor welcome, ha nincs a "cuciológusok" ne szóljanak bele abba, ami nem tartozik bele a szakmai kompetenciájukba.

Laca, | 2010. február 8. | 12:22:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

NolZoz | 2010. február 8. | 11:57:55

Egyetértek a szerzőkkel.
A kártya önmagában nem old meg semmit. Sajnálom, hogy sokat azt hiszik ilyen egyszerű megoldása van egy végtelenül összetett problémáknak. A hozzászólásokat olvasva érdekes, hogy mindenki a cigányokra asszociál. Azért örülök, hogy nincs alkoholista, gyerekét sehogyan sem nevelő, munkanélküli, segélyen tengődő magyar.

Deák János | 2010. február 8. | 11:57:37

Idézetek a cikkből:
A monoki modell a szociális szakmában totális elutasításra talált. Tiltakoztak ellene jogvédők, szociológusok, szegénységkutatók, akadémikusok stb.
A kártya sajnos a megjelölt célok egyikének elérésére sem alkalmas. A kártyán vett termékek könnyen pénzzé tehetők, naivitás azt gondolni, hogy az uzsorások verőlegényeit egy-egy plasztikkártya elriasztaná. Szomorú, de tény, hogy sem a szociális kártya, sem a bankkártya nem segít az alkoholizmuson, viszont jelentősen megnehezíti a rászorulók életét egyrészt a beváltóhelyek kötött száma, másrészt a személyes használathoz kötöttség miatt.
Summa summárum: Húsz éve senki nem foglalkozott komolyan a kérdéssel, most egy csodaszerben hiszünk… Mi magyarok, szeretünk hinni a csodákban, amelyek sajnos nem következnek be.

Laca, | 2010. február 8. | 10:53:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Laca, | 2010. február 8. | 10:51:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

yanchi | 2010. február 8. | 10:30:26

Azt én úgy nem szeretem, amikor "emberi jogai" vannak a segélyt játékgépbe dobáló vagy elkocsmázó, egyébként a saját kertjüket meg nem művelő egyéneknek. Nekem meg nincs "emberi jogom", amikor azt mondom, hogy ezt a pénzt én (akitől elveszik) inkább adnám a saját gyermekeim oktatására, mint pálinkára vagy játékgépre vagy sorsjegyre. De akár a segélyezett gyermekeinek a felemelésére (pl. bentlakásos oktatásra valahol, ahol az emberré válást nem csak genetikailag értik).
Emberi jogai annak vannak, aki teljesítette az emberi kötelességeit. Nem rombolja a környezetét, a társadalmat, de szerintem mindenki tudja, miről van szó. De aki megdolgozott a jogaiért, az kapja is meg azt a segítséget, amire valóban szüksége van. De ez nem biztos, hogy egy havi "ingyen" megkapható pénzösszeg.

weatherby | 2010. február 8. | 10:26:44

Szegény ellenes hangulatról papol belvárosi kávéház melegéből a fanyalgó cikkíró. Az elmúlt két évtized cigány politikájából következően robbanásszerűen nő a cigány lakosság száma, mára már közelíti az egymilliót. Nem dolgoznak, a magyarok tartják el őket. Szaporodási ciklusuk háromszorosa a magyarénak /12 éves cigány lány már szül, 25 évesen nagymama, 40 évesen dédmama. Egy magyar életciklusa alatt háromszoros a gyed, stb. kifizetése a cigány számára. Nem dolgoznak, nem tanulnak, nem is fognak.
Ha nem állítja meg a következő kormány ezt a tragikus folyamatot, 20-30 év múlva cigány többség lesz az országban. Akkor hogy tartjuk el őket? Más: miért kell egy nem dolgozó nemzetiséget /akik magyar állampolgárok, de NEM MAGYAROK, nekünk magyaroknak eltartani????

teniszke | 2010. február 8. | 10:02:16

Szeretem, amikor ilyen kezdő mindentudók az íróasztal mellől tévedhetetlen kioktatást adnak a többieknek. Nem is kérdés, csak nekik lehet igazuk mindenben. Azért maradjunk annál : majd az élet eldönti, kié volt a jobb...

Hegyi | 2010. február 8. | 09:44:50

Diótörő! Tetszetős fasiszta alapvetést fogalmaztál meg. Már csak két hónap , és
gyilkolhatsz is!

xanadu | 2010. február 8. | 09:37:57

A szociális kártya csak egy, JÓ elem.

nomen est omen | 2010. február 8. | 09:04:18

Fiatal barátaink hevülete dícséretes, de rossz útra viszi őket. Bokrost (az MDF-et) és Monokot (Szepessyt) összekeverni olyan, mint a kecsesen rengő firmát azzzal a bizonyos Irmával. Higgadt érvelés helyett düh. Ugyanolyan szélsőségesség, mint a cigánybűnözéssel házaló szélsőmocsoké. Nem bűn, hanem súlyos hiba. Hiba, amely lehetetlenné teszi a higgadt kiútkeresést, a valóban elesett és embertelen körülmények közé zuhant embertársaink kiemelése ebből az elfogadathatatlan helyzetükből.
Rossz szociális morzsáinkkal csak konzerváljuk a helyzetet. Éppen a víz felszínén tartjuk őket, de a fulladás határán.
Kedves széplelkek! Komolyabb feladat ez, amit ésszel és érzelemmel kell megoldani. Kéretik az elsőt is használni!

Diótörő | 2010. február 8. | 08:56:59

A szoquányos baloldali entellektuális szakértelem. Valaki valahol próbál csinálni valamit, de az szerintünk, könyvkupacok között üldögélő, fanyalgó fő városi értelmiségiek szerint nem jó. Azt nem tudjuk, hogy mi lenne jó, de azt tudjuk, hogy mi nem. Amikor a jobb oldal volt 6almon, könnyű dolgunk volt. Ferge fő cuciológus könnyedén odavágott 1 vulgárdemagóg +j1zést, hogy nem a koronát kellene itten úsztatni, hanem ezt + azt csinálni inkább. Most aztán az alighanem jószándékú, de a gyakorlatban hasznavehetetlen segélyezési rendszere nagy bajokat-károkat okozott, most Ferge is inkább csöndben van. Sebaj, most már csak ezt a 2 holnapot kell kibírni, és lehet felszabadultan, szakértően kritizálni a jobb oldali cuciálpolitikát, szörnyűlködni azon, hogy az oskolalátogatási segélyt oskolalátogatáshoz k5ik és más náci +oldásokon, amelyek nem jók. Hogy mi lenne jó, azt akkor se fogjuk tudni, de sebaj. Fő hogy mi l1ünk itten a nagy +mondók.

Pasinszki | 2010. február 8. | 08:27:42

Jaj annak a szakmai kérdésnek, amelyet politikusok akarnak megoldani! Lettlégyen egy politikus bármilyen okos és képzett, ő szavazatokat akar szerezni. Arra pedig a legritkább esetben alkalmas a szakszerűség.