Nantal | 2010. február 3. | 00:35:49

autopia, 10:54:25

...messze EGYETÉRTEK a kommentedben foglaltakkal...!!!
...csak most találtam rá...!!!

autopia | 2010. január 29. | 10:54:25

Megegyszer elolvastam a cikket, mert nem hagy nyugodni...
Itt van a kutya elasva: (itt is)
..."a világhírű Foster építészirodához fordultak. Két hónapos tárgyalás után nyilvánvalóvá vált: az angol tervezők különleges landmark épületet álmodnak ide. Csakhogy a kerület és a műemlékvédelmi hatóságok időközben a Unione értésére adták: semmiféle környezettel konkuráló épületet nem látnának szívesen ezen a telken"...
Azaz a palyaztra beerkezett epültek is hangsulyos dolgok voltak, de a Foster sem volt hajlando mast csinalni.... valoszinüleg azert, mert a tervpalyazaton resztvevö epiteszek, es persze a Foster is tehetseges, aktiv epiteszek, akik szakmailag messze tultesznek egy vaskalapos, es talan nem is korrekt tervtanacs tagjain (akik közül többen soha eletükben egy epületet nem is terveztek...). Ezek utan hozott a beruhazo egy olyan epiteszt, aki szinten nem tervezett eddig soha egy nagyobbacska hazat, irodalmi munkassaga van, azaz szakmailag kb. egy tervtanacs szintjen mozog.
Rögtön elindulhatott a gepezet. Undorito.
Delisanak meg annyit: a ternek semmi köze Ybl-hez, keze nyomat a foghij helyen levö, lerombolt palota viselte. Az epület a mostani teleknel joval nagyobb volt - a körforgalom (közepen a vörös csilaggal...) elött ott egy keresztezödes volt egy elegge bizonytalan formaju terrel. Ha valakik keze nyomat latni, az inkabb a Clark csalad...
Megegyszer: a ter EGESZEBEN megerdemel egy tervpalyazatot. Nyugodtan hozza lehet nyulni, csak tehetseggel.

Nantal | 2010. január 28. | 17:59:17

delisa, 17:35:15

...persze, az autopia, 12:40:46 kommentjében leírtakra figyelemmel...!

Nantal | 2010. január 28. | 17:52:38

...delisa, 17:35:15

...talán, nem kell nagyon aggódni, ugyanis - valószínűleg -, nem oknélkül NEM osztották ki annak idején a tervpályázat első díját...!!!
...de, ez annak is lehetséges a következménye, hogy azon a kb 700 m2-en nem "jött ki" értelmesebb ötlet...!
...most ki jöhetne...!!!

delisa | 2010. január 28. | 17:35:15

autopia | 2010. január 28. | 12:32:34
A háború után 65 évvel nincs mit 'helyreállítani' , a tér rajta van mindenmásodik budapesti képeslapon, reklámban, stb. nem mndegy, hogyan néz ki, egy ráterpeszkedö aranypalota túlzottan magára vonná a figyelmet, holott az Ybl keze nyomát viselö környezetnek ez nem tenne jót... Világörökség része, stb. Amit a terven látok egyszerüen belesímul a környezetbe - ennél jobban nem lehet eltüntetni egy régi sebet.

Stockholmot meg nem érdemes idecitálni...

autopia | 2010. január 28. | 12:40:46

Hogyan kezdenem?
- az egesz ter rendezesere irnek ki tervpalyazatot, aminek lehet resze a foghijtelek, de a Hunyadi Janos ut sarka is. Meg az összes közlekedes...
- amig ez nem bonyolodik le, addig epitesi tilalom
- a ter rendezeset össze kell hangolni a tömegközlekedes terveivel - vannak azok?

Egy ilyen palyazatra, ha azt nemzetközire irjak ki, garantaltan a szakma csucsai is bejelenkeznenek (bar a Kormanyzati Negyed kifizetetlen építesszamszamlakat hagyott maga utan..., meg a Nemzeti Szinhaz körüli botrany, ugye?).

autopia | 2010. január 28. | 12:32:34

Delisanak:
mivel te Stockholmbol levelezel, kicsit konkretabb leszek:
- a ter nem "emblematikus", hanem a haboru utani helyreallitas elmaradt - ideiglenes allapot. Foghij...
- egy epület sem lesz jobb csak az anyagoktol, az messze nem eleg. Aki megis ugy gondolja, az csak nezze meg, hogy szurtak el Stockholban a Klara nevü negydet. Pedig nem sporoltak. Tul sok rossz, jellegtelen "modern" haz van ott, persze nehany jo is, pl a Riksbanken epülete...
Ugyanez a tipusu örület mar tarolt Budapesten, peldaul az Astorianal epitett irodahaz (Skanska...), vagy a Kalvin ter környeken. Az Arany Janos utcanal, vagy az egyik elsö pelda a Nyugati tér...

Ezt a hibat nem kellene ujra elkövetni... ezert erdemes nagyon odafigyelni. Nyilvanvalo, hogy a Clark Adam teren többet kell csinalni, mint egy foghijat betömni, hiszen - mint mar irtam - a haboru utani helyreallitas sem törtent meg meg.

Lasd tovabba a 23.30.11-kor irt bejegyzesemet...

Nantal | 2010. január 28. | 10:51:45

...hmm...!

...ha az érintett tulajdonosok - pl. egy projekt cégben, stb. - "összeállnának", úgy egy "FOGHATATLAN" lehetőséghez juthatnának, amellyel a valóságban, a tulajdonosok, de a köz is nagy előnyökre tehet szert...!!!
...csak a "sárga irigység faktor" kezelésére lenne szükség, az egészségügyi ellátás fejlesztését, kissé bővíteni...! :)))

Nantal | 2010. január 28. | 02:04:16

autopia, 23:30:11

...messze EGYETÉRTEK...!!!

autopia | 2010. január 27. | 23:30:11

Hmmm... szükseg van ott arra a körforgalomra?
Mert ha nem, akkor lehetne egy keresztezödest epiteni, a gyalogosokat levinni a föld ala (es a villamosmegallot is oda helyezni es hozzakötni a siklot is...). A földalatti csarnok közepen lehetne jelölni a 0 km-t, az egyik oldalon szintben ki lehene menni a parti setanyra... stb stb nagy lehetösegek vannak, ha igazan atgondolja valaki. Es akkor mar egeszen mas epületet is lehet oda tervezni, persze bajarattal az aluljarobol is...

Nantal | 2010. január 27. | 22:48:07

...hmm...!

...azt is gondolom, hogyha a 16:35:21 és a 16:43:23-as kommentem szerinti lehetőség MEGJELENNE, úgy egy új pályázat sokkal jelentősebb és előnyösebb városképi megoldást is eredményezhetne...!!!
...de, akár funkcióban is...!

santiago | 2010. január 27. | 21:59:17

." Az így mindösszesen 677 négyzetméteresre zsugorodott telekre több beépítési terv is született az elmúlt évtizedekben. "

Az én kertem 2500 négyzetméter.Cseréljünk.Oda már lehetne valamit építeni.

StopSzmog | 2010. január 27. | 21:34:17

"A tervtanácsi megmérettetés valódi célja a tervzsűri és a kerületi hatóságok véleményének kipuhatolása volt: mit szólnának a szabályozási tervben szereplő szintterületi mutató megemeléséhez. A 4000 négyzetméter alapterületű épület a földszinten kívül két parkolószinttel, hat emelettel, illetve tetőtérrel rendelkezik." - ez a lényeg, a többi süket duma.

delisa | 2010. január 27. | 18:00:19

A tér kiemelt és szimbolikus, több emblematikus 'tárggyal - felesleges konkurálni velük egy szálloanak. Inkább ez a de diszkrét megjelenésü és várhatóan magas minöségü anyagokból építendö ház, mint egy procc aranykalitka, ablakok nélkül... micsoda önös ötlet!?

medve1942 | 2010. január 27. | 17:38:18

A Kálvin téri "jelentéktelen paraszt templom" a maga korában a legmodernebb irányzat volt, nemzeti és vallási szempontból pedig szenzáció, mert az első református templom Pesten - amely így is csak a már lebontott városfalon kívül jöhetett létre, lévén a reformáció "magyar vallás" egy osztrák császárságban. Tetszik-nem tetszik, ez bizony Budapest egyik legfontosabb építészettörténeti emléke.
Berlin pedig jelenleg a modern építészet európai fellegvára, ahol mernek kísérletezni, emberi léptékkel mérve (nem úgy, mint Dubaiban vagy Szingapúrban).

medve1942 | 2010. január 27. | 17:27:00

Wagner "magyar királyi udvari jegyző fiaként született a Bécs melletti Penzingben" (August Sarnitz Taschen/Vince kiadású könyvéből). Ráadásul itt Pesten romladozik első, gyönyörű épülete, a Rumbach utcai zsinagóga.(Hogy miért romladozik, azt a tulajdonosa tudja.)
Antony Gall gyönyörű monográfiát írt Kós Károlyról. Ez a terv... ez bizony nem méltó a példaképhez. Ráadásul nem tudom, milyen érzés egy szálloda kapuján kilépve a Clark Ádám tér közlekedési kuplerájába és levegőnek nevezett bűzébe kerülni. Esküszöm, mutatósabb lett volna a régi tűzfal repkénnyel befuttatva, és a hangulatos kis presszómulató - de lehet, hogy a hajdani szép órák emléke befolyásol... :-)

Nantal | 2010. január 27. | 16:43:23

...bocsi...! Le maradt: + autopia, 14:30:15...!!!

santiago | 2010. január 27. | 16:37:32

Vagy adjatok részeges Hadurunknak egy pár féldecit és
erre oda fogja építeni a Tubesre szánt NATO radart (smicek61).
Szerintem ez a végső megoldás.

Nantal | 2010. január 27. | 16:35:21

Regős Bendegúz, 11:28:13 + autopia, 14:35:12

...hmm...!!!

...hát nagyon is, MEGFONTOLANDÓNAK TARTOM, mindkét kommentben felvetődött ötlet MEGVALÓSÍTÁSÁT...!
...úgy látom mindkettő, csak TÖBBLET ELŐNYÖKKEL járna, mindhárom ingatlan javára...!!!

santiago | 2010. január 27. | 16:34:06

gjokkel

"Azért mert az egész Kálvin-tér, azzal a jelentéktelen, paraszt-templommmal együtt elviselhetetlenül csúnya és azért,".
" Az egész Kálvin térben" includálva van az "elhagyott szénosztályozó" is.
De abban igazad van :"neo-secesszió".
Mert,nemes kismartoni Lechner Ödönnek sok tervét nem realizálták.
ugyan úgy Otto Wagner-nek sem.Aki tulajdonképpen Wágner Otto volt egy
k und k. magyar hivatalok fia,csak Bécs mellett született.És ott ragadt az Ottó.
Ezt sajnos kevesen tudjak hazánkban.

smicek61 | 2010. január 27. | 15:08:10

Esetleg egy szép radart lehetne oda építeni,az olyan jó magas!:DDDDD

autopia | 2010. január 27. | 14:35:12

Az "aranyfog" vitathato volt, de kategoriakkal jobb, mint ez a mostani szörnyüseg.
Ennek meg nevet sem lehet adni, annyira jelentektelen semmi.
Gondoljuk meg: a kivilagitott Aranyfog lathato lenne az Erzsebet hidtol a Lanchidig (a pesti oldalrol), de megsem konkurralna a Lanchiddal, mert azert van köztük tavolsag. Szerintem egy frappans megjelölese az orszag/varos közepenek, stb stb.

autopia | 2010. január 27. | 14:30:15

Hat ha mar itt elegge megegyeztünk abban, hogy a Nemzeti Szinhaz szörnyü rossz epület, akkor hadd jegyezzem mar meg, hogy ez az uj terv a sarokra pontosan abba a kategoriaba esik. Ennel jobban nem tudon leirni.
Ahogy nezegetem a latvanytervet es a Google terkepet felmerült bennem az a lehetöseg, hogy a Hunyadi Janos ut sarkan allo epület also reszehez is hozza lehetne nyulni. Tudom, hogy telekhatar van köztük, mas tulajdonos, stb, de a ket telken együtt tenyleg lehetne valami fantasztikus dolgot epiteni, ami tenyleg melto a Dunapartra.
A Lanchid12 hotelre csak azert utaltam, mert ott a tervezö es az epittetö mi8ndketten tisztaban voltak a hely követelmenyeivel es lehetösegeivel, amit nem latok ebben az ocska tervben. Mit nyujt ez a terv, amiert mashol nem lehet megepiteni? Kihasznalja-e a Dunapart adottsagait, es ad-e valamit vissza a varosnak?

gjokkel | 2010. január 27. | 13:42:28

Santiago:

Hát nem tudom. A Kálvin téren szebb az az elhagyott szénosztályozónak látszó irodaház, ami a tér felől betakarja a Nemzeti Múzeumot?

A Nemzeti Színház tényleg katasztrófa.

gjokkel | 2010. január 27. | 13:39:24

mrfeher

Hát ugye ott van mingyá' a Reichstag... Meg a GTZ Haus... Meg egy csomó Bauhaus stílusú épület, mint a Belga követség.

Berlinben az archaizálás néha modernebb, mint másutt a kortárs stílus.

Egyébként azt nem mondtam, hogy Berlinben nem lehet modern épületet építeni.

Speciel Budapest sokkal jobban jönne ki egy "neoszecessziós" összebenyomással, mint az iskolás háromosztatú üvegkockákkal.

Lehet, hogy az ingatlanbefektetőnek jobban tetszene a felhőkarcoló a Kiskörúton, de remélhetőleg marad még építész Budapesten, aki ezt megakadályozza.

mrfeher | 2010. január 27. | 13:38:42

A parkolásra és sok másra is gondoltak az építtetők. Pl: -4 szintes 60-70 férőhelyes mélygarázs volt a tervpályázatban 2 db. autólifttel.

santiago | 2010. január 27. | 13:33:35

danara

Azért mert az egész Kálvin-tér, azzal a jelentéktelen, paraszt-templommmal együtt elviselhetetlenül csúnya és azért, mert én a Nemzeti Szinházat
"Tupírozott Piszoár"-nak hívom, még nem kellene ezt a baromi tervet a Lánchíd
és az Alagút közé megépíteni.Óriási kihívás a tervezés.
Ki tudná ezt kiagyalni ? Ez a kérdés!

mrfeher | 2010. január 27. | 13:17:13

@gjokkel: Szerintem még életében nem járt Berlinben. Ha valahol, ott nagyon sok modern ház épült mostanában. Arról nem is beszélve, hogy ebben az esetben milyen homlokzatot tartanának meg?

Danara | 2010. január 27. | 13:01:12

Nem értem a negatív kommentelőket. Számomra a nagyon gyenge terv és a korcsocska kategóriába pl. a Kálvin Center és az új nemzeti Színház tartozik. Az említett szomszédos Lánchíd 19 design hotel üdítő a maga helyén, de egy hasonló stílus a Clark Ádám téren szörnyen nézne ki.

autopia | 2010. január 27. | 12:53:37

Nagyon exponalt telekre tervezett nagyon gyenge terv. Mar 30 evvel ezelött is gyenge lett volna. Egy ujlipotvarosi foghijra (de ott sem saroktelekre) talan lehet meg ilyet epiteni, de a Dunapartra nem!

Egy ilyen telekre nem egy ilyen szemetet kell epiteni, hanem tehetseges epiteszeket kell megbizni. Nezzetek meg peldaul Sugar Peter uj szallodajat ettöl 200m-re, a Varbazar fele - ott pontosan tudtak, mit erdemel a Dunapart.
Ha a telektulajdonos nem kepes ezt felfogni vagy nincs penze az ide kivant müveszi szinvonalon epitkezni, akkor adja el a telket.
A BME epiteszkaron diplomamunkakent a mostani terv megbukott volna.

azigazságrelatív | 2010. január 27. | 12:40:13

Behízelgően jellegtelen épület ez. Kompromisszumok szülte korcsocska.

Országunk méltó lenyomata (sajnos)...

EGYÉBKÉNT:

Miért nem lehetne egyszer valami szépet és nemeset csinálni,
esetleg pont itt, a Lánchíd lábánál, ami az ÖSSZEFOGÁSRÓL szól;

miért nem lehet mondjuk nagyszabású gyűjtést rendezni, hogy az ingatlanhiénáktól az Ország megvegye ezt a telket és közpénzből,
KÖZÖSSÉGI épületet csináljon, az ÖSSZEFOGÁS HÁZÁT???
(kiállítóterek, (fiatal tehetségeknek és nagy öregeknek párhuzamosan, előadóterek (mondjuk mozik is,ahol párhuzamosan vetítik a nagy magyar klasszikusokat és a legfrissebb magyar filmeket) játszóház!!!, kávézó stb...)

E


Akit esetleg több részletében érdekel a dolog, annak kapcsolódási pont:
http://epiteszforum.hu/node/14705

Danara | 2010. január 27. | 12:22:22

Szép és odaillő. Remélem "élőben" is látható lesz majd.

santiago | 2010. január 27. | 11:45:25

Regős Bedegúz

Tévedsz ez a terv pocsék !
A Taschen Verlag kiadott, egy Salvatore Calatrava könyvecskét .
Nézd meg és csodálkozz, mi van Európában.
Különbe erre a helyre olyan épultet kellene építen, ahová csak gyalogosok járnának: például:könvtár,múzeum,kiálító csarnok

santiago | 2010. január 27. | 11:36:48

teiszke

Igazad van.Minden nap elmegyek az üres telek mellett, ez olyan picike,
hogy fejet csóválva kérdezem magamat.Mit akarnak ide építeni?Szállodát ?
Ezt csak helkopterrel lehetne üzemeltetni, mert autóval lehetetlen lenne
ellátni az infrastruktúrát.
Ha már építenének oda valamit, nem szükséges Übel Miki palotáját egy az egyben felépíteni.
ha már épitészekről van szó, én nemcsak Santiago Compostellába zarándkoltam,
hanem Valenciába is megcsodálni Santiago Calavatra épületeit.

Regős Bendegúz | 2010. január 27. | 11:28:13

Hát igen!Budapesten dög unalmasan lehet építeni.Persze ezen nincs mit csodálkozni,amikor olyan kerületi főépítészek vannak,mint szegény Aczél Péter,aki még a komenista átkosból maradt ránk és a párhuzamos vonalakon kívül más megjelenési formát nem nagyon ismer.Lejárt már ezeknek az embereknek az ideje.Rengeteg tehetséges,kreatív fiatal építész van,akik mernék vállalni az új idők kihívásait.Az épület szerintem jó.Talán még azt is meg lehetett volna próbálni,hogy a tér közepén lévő szigetet valamilyen formában összekapcsolni a főépülettel.Na Aczél úr attól biztosan visszaadta volna munkakörét.

gjokkel | 2010. január 27. | 11:15:39

Nem tudom, valamennyire heraklesszel értek egyet, vagyis inkább híve vagyok az Európában egész jól bevált archaizáló városépítési trendnek, KIVÉVE, ha valahol van egy önálló stílusú, markáns építész, akit hagynak is dolgozni. Ez utóbbira jó példa Barcelona.
Berlinben meg kell hagyni az ápóletek eredeti homlokzatát és mögé azt építenek, amit akarnak.

Szerintem nincs rosszabb, mint a Soroksári úti épületsor, ahol fantáziátlan, iskolás építészek, rossz minőségű anyagból kivitelezett szörnyetegei állnak.

mrfeher | 2010. január 27. | 10:48:55

Azért sem lehetne visszaépíteni az Ybl által tervezett neoreneszánsz stílusú palotát, mert a palota helyén alakították ki a mostani körforgalmat, de ez benne is van a cikkben, csak el kéne olvasni.

teniszke | 2010. január 27. | 10:26:00

Hát, tudja fene. Azért a látvány sem olyan top, de főleg hogy a fenébe oldják meg problémamentesen ott egy szálloda közlekedését és a parkolást ? Ott nemigen lehet bazi nagy mélygarázst építeni geológiai okokból, arról nem is beszélve, hogy hol állnak majd pl. a taxik, stb?

Ülő Bika | 2010. január 27. | 10:17:12

A kép alapján nekem tetszik a most tervezett megoldás!
A korábbi ötlet nagy baromság lett volna. És nem is jelentett volna újdonságot, hiszen köztudott, hogy politikusaink eleve camera obscurán keresztül szemlélik a magyar valóságot...
A régi épület visszaépítését pedig szintén butaságnak tartom, ha már így alakult, hát felejtsük el, minden generációnak joga van valami újat alkotni.

santiago | 2010. január 27. | 10:11:32

pecpec
te aztán értesz az architektúrához.Nem "szalmakunyhó" volt ott,henem
Ybl Miklós palotája.De persze lehet, hogy te még jurtában lakozol és azért irsz ilyen balga hasonlatot.

Különben Ybl születési anyakönyvében nem Ybl, hanem Übel szerepel, ami
ugye rosszat, bajt jelent.
pecpec látod, már megint tanultál valamit, csak olvasd kommentárjaimat.

santiago | 2010. január 27. | 09:59:25

Ez az épületterv olyan ocsmály, hogy azt még az a tehetségtelen, Pest-Buda
városképét degradáló Finta Józsi , új-díszpolgár is "megálmodhatta" volna.
A háború óta nem épült egyetlen európai szinvonalú épület sem.
Baltinov igazad van :
"Bécsben építenek értékes, modern házakat."
Mi talán hülyébbek vagyunk, mint a tokosok ? Sajnos igen !

balintov | 2010. január 27. | 09:40:05

Csak hogy egy másik véleményt hozzak: Nekem tetszett az aranyház. Különleges, értékes épületnek tűnt elsőre és véleményem szerint nem nyírta volna ki a többi látnivalót. Ez ugyanakkor valóban arra példa, hogy Budapesten csak dögunalmat lehet építeni. Nagy ablakok, márvány fal, aztán ennyi. Az elmúlt időben nemigen épült itt nagyméretű időtálló épület. Bécsben építenek értékes, modern házakat.

pecpec | 2010. január 27. | 09:38:52

@heraklész: ha mindent "eredetiben" epitetettek volna ujra, akkor meg mindig egy szalmakunyhoban laknank.

Maradjunk annyiban, h neked nem tetszik, de hozzaszolasodbol itelve, valsz. mindenben talalnal kifogast.

heraklész | 2010. január 27. | 09:03:44

Ugye nem gondolják komolyan,hogy ezt az ocsmányságot odaépitik? Miért nem lehet az eredeti épület korhű másolatát oda visszaépiteni, ahogy azt a Lengyelek egész Varsóval tették a háború után.