pasztorpici | 2010. január 16. | 12:50:26

Valószínűleg már a középiskolában van elrontva valami. A fizika- meg kémiaórákon, a jelenlegi tanerőben, a módszerekben, az eszközökben (azok hiányában), a felsőoktatási tájékoztatókon, a diákfejekben. A humán tudományok elsőre sokkal érdekesebbek és érthetőbbek, a humán tudományokkal foglalkozó emberek meggyőzőbbek... Persze, hogy a sok okos kölök elpazarolja magát diplomás munkanélküli bölcsésznek meg jogásznak, miközben mérnökként vagy természettudósként biztos megélhetése lenne.
Ez tuti nem a bolognai rendszer hibája... Kié a felelősség? Mit lehet tenni?

pasztorpici | 2010. január 16. | 12:42:30

Nagy tapsot P. Zsófia SZTE-s hallgatónak, a 2009-es MSc-s évfolyam egyetlen kémiatanár-jelöltjének!
Büszkék vagyunk Rá!

Kész röhej, hogy ma Magyarországon természettudományos tanárnak menni deviáns viselkedésnek számít.

Packard | 2010. január 13. | 15:28:41

Szia Mandos kutyája!

Packard vagyok.
Köszönöm a választ. Nem, szabad bölcsész semmiképp, az tényleg nem jó sehová, inkább valamilyen nyelvben gondolkodom (germanisztika, anglisztika, még a magyar is szóba jöhet), és az mellé minorként a kommunikációt. Bár szerintem ez a párosítás sem fog érni egy nagy kalap.... sz**t sem. Az az érzésem. Szóval államilag támogatottként azt akarom, mert szerintem oda vesznek majd fel, (nem 18 vagyok, csak most lesz kedvem egyetemre menni jövő szeptemberben), de ha fizetni kellene, akkor inkább második helyre sorolom az informatikát, vagy bármely reál szakot. Azért második helyre, mert a matek gyengusz, de ha már fizetni kellene egy szakért, akkor az legyen reál, mert ha elhelyezkednék vele, gondolom a reál szak csak visszahozza előbb utóbb a befektetett pénzt, mint egy humán diploma, nem?

Nem tudom, egyáltalán jó-e a mentalitásom, hogy gondolkodom erről. De az államilag támogatottat rangsorolom első helyre, és utána a költségtérítésest, ahol tudom, hogy magasabb a ponthatár.

utálomafideszt | 2010. január 13. | 13:50:35

Nyílván a sok munkanélküli és pályaelhagyó pedagógus is a Bolognai rendszer műve!

Mandos kutyája | 2010. január 13. | 09:47:11

Egyébként meg talán azt lehetne mondani, hogy tanuld, ami érdekel.. Hogy ne a trendek után menj, s azért válassz egy szakot, mert az most milyen felkapott és trendi, hanem azt is gondold át, hogy minimum 3 évig ezt kell tanulnod, s jóval nagyobb intenzitással, mint gimiben. Vagyis ha abszolute nem érdekel, akkor nehéz.. (Az egyáltalán nem baj, ha legalább egy kicsit ez a hobbid is és szabadidőben is szívesen olvasod :)
De azt se feledd el, hogy el is kell helyezkedni utána, s pl. ha nincsenek nagyon jó kapcsolataid, akkor vidéki kommunikáció szakosként vagy szabad bölcsészként ez nem lesz könnyű..

Mandos kutyája | 2010. január 13. | 09:36:00

Packard: Szerintem szaktól függ. Nézd meg, hogy az illető szakokon kik tanítanak, keress rá a publikációikra (az is árulkodik, ha egy egyetemi honlapon NINCS publikációs lista), milyen órákat tartanak, stb..
Azt tudom mondani, hogy pl. a szegedi tdk-n ugye legtöbb helyezést az ELTE vitte el, utána jöttek a házigazdák (meglepő, nem?), majd Debrecen és Pécs - s utána a Pázmány és a Károli.. Szóval BTK-ban talán ez a 4-6 egyetem.. De ettől függetlenül az ősrégészet pl. biztos nagyon jó Miskolcon, vagy pl. Szlávik Gábortól is érdekes lehet Rómáról tanulni :)

ulrich | 2010. január 13. | 06:04:38

Gaspar | 2010. január 12. | 12:47:44

Igazabol teljesen mindegy, hogy a franciak mit tesznek. Nyilvanvalo, hogy az oktatas, az egeszsegugy es a jogbiztonsag mellett az egyik legjobb befektetes egy orszagnak. Jo fizetesu, magas presztizsu allas kene legyen a tanari, es nem olyan, ahova csak a legostobabbak mennek. Akkor meg majd lesz tanar, fuggetlenul attol, hogy a kepzes bolognai-e vagy mas.

Egyebkent ketlem, hogy az altalad emlitett tanari fizetes friss adaton alapszik. Ma egy poszt-doktori egyetemi allas netto csaknem 2000 eurot fizet. Ez egyaltalan nem kellemes kereset, eleg keves, kulonosen Parizsban.

innocent | 2010. január 12. | 23:40:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 12. | 22:45:05

FOLYT.:
Egyebkent ez az otthoni oktatas rakfeneje, ha valaki egyszer pedagogusi palyara kerul, azt lehetetlen onnan kirobbantani, meg ha totalisan alkalmatlan is. Arrol mar nem is beszelve, hogy egy pedagogusnak is folyamatosan vizsgaznia kellene, igazolnia a naprakeszseget, tudasat. Erre is voltak kezdemenyezesek, ezt is megfurtak.

Tudomasul kell venni, hogy a pedagogustarsadalom (nagyresze) ugyanolyan maffia, mint az orvosok, vagy a MAV. Ellenallnak a legkisebb valtozasnak, es serteskent elik meg, ha csak szoba kerul a munkajuk ertekelese.

spartacus | 2010. január 12. | 22:44:39

komszomol | 2010. január 12. | 09:32:45
"Ráadásul ez a bolognai rendszer nagyon hasonlít az USA oktatási divatjaihoz."

Nem divat. Mukodo rendszer. Persze, itt fizetni kell az oktatasert, tehat senki nem fog elmenni tanarkepzore csak azert, hogy elmondhassa magarol, hogy diplomaja van. Raadasul az USA-ban azt is megkerdi egy munkavallalo, hogy milyen eredmennyel vegeztel, es foleg azt: hol.

A jonevu egyetemekre nehez bekerulni, de a tehetseges, jol teljesito diakoknak osztondijak garmadaja all a rendelkezesere. Az is igaz, ha valaki az otthoni divatot kovetve 10 ev alatt akar elvegezni egy egyetemet, annak a gatyaja is ramegy, es csak olyan helyen probalkozhat ezzel, ami a kozepes szint alatt van az elismertseget tekintve.

Komszomol: tudom, hogy odahaza divat az amerikaiakat hulyenek nezni, de hidd el, nem azok. Itt mindenki tudja, hogy egy-egy vegzettsegnek mi az erteke, ami kesobb megmutatkozik az allaslehetosegekben is. Odahaza 2 eve volt szo arrol, hogy a nagy cegek felallitananak egy listat a magyar felsofoku oktatasi intezmenyekrol, a naluk elhelyezkedett vegzosokrol szerzett tapasztalatok alapjan. Hatalmas felhaborodas lett belole, a professzor urak, holgyek kikertek, hogy barki ertekelni merje oket.

Egyebkent ez az otthoni oktatas rakfeneje, ha valaki egyszer pedagogusi palyara kerul, azt lehetetlen onnan kirobbantani, meg ha totalisan alkalmatlan is. Arrol mar nem is beszelve, hogy egy pedagogusnak is folyamatosan vizsgaznia kellene, igazolnia a naprake

karpinetz | 2010. január 12. | 22:26:38

Packard

A Miskolci Egyetem Bölcsészettudományi Karát nem ismerem, de nem túl régi, ami nem előny, és biztos, hogy jobb nála az ELTE, a Szegedi Egyetem, a Debreceni Egyetem és a pécsinek is a bölcsészkara. Ezeken tanítanak a legnevesebb tanárok. Tehát attól is függ, hogy valaki milyen szakot akar végezniés ott kik tanítanak.
A Miskolci Egyetem reál része viszont bizonyára jó - régóta folyik ott felsőfokú képzés, nyilván tudják, hogyan kell.

Packard | 2010. január 12. | 22:16:45

Akkor akik itt fórumoznak annak kérném a véleményét, márha segítenek:

A Miskolci Egyetem Bölcsészettudományi Karáról mi a véleményetek?
Ér valamit? A Miskolci Egyetem jó egyetem? Elismerik. Most csak a humán területet kérdezem.

Válaszokat, segítséget előre is köszönöm.

Van egy mentalitásom: államilag támogatott bölcsész képzést elvégzem, de ha már fizetni kellene akkor inkább a 160 000/ félévbe kerülő reál szakért fizetnék.
Ez jó mentalitás?

karpinetz | 2010. január 12. | 22:01:55

Mandos kutyája
Minden kommenteddel szívemből szóltál. Össze kéne gyűjteni és valami jobb hetilapban publikálni a diákok tapasztalatait, mert még a szakújságírók sem látják át a rendszert, s azt, hogy más-más okból rossz a történelem BA+MA és a biológia BA+MA és a többi. Komolyan gondolom!

innocent | 2010. január 12. | 20:50:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kunadam | 2010. január 12. | 18:49:25

Van itt némi félreértés, amit engedjetek meg, hogy eloszlassak.
A Bolognai rendszer tényleg rossz. Ez nem az ELTE-s professzor urak nyavalygása. A tanári diploma presztízse az egyik dolog. A két szintű képzés miatt viszont nem éri meg tanárnak menni. Nem anyagilag, hanem diplomához jutás szempontjából.
A leendő tanár ugyanis elkezd egy alapszakot. Mondjuk a biológiát. A 2-3. évben elkezd egy kevés pedagógiát/őszihológiát és esetleg a 2. szakjának pár tárgyát felvenni. Ezzek ugye a szaktárgyai rovására mennek, tehát nem tud amjd olyan sokat biológiából, mint aki nem tanári modult választja.
Ezek után felvételizik MA-ra. Ha nem veszik fel, akkor bukta van, feleslegesen tanult egy jó csomó dolgot és nem taníthat sehol.
Ha felveszik, akkor folytatja a két szakját. Amiből az egyik "minor" szak, azaz lényegében szinte semmit nem fog tudni belőle.
Kevesen kockáztatják meg ezért a tanár szakot. És a végeredmény pedig siralmas. Nem kétszakos tanárokat képzünk, hanem 1.5 szakosokat. Legjobb esetben.

Az egyetemi tanári kart pedig szeretném megvédeni! Lehet, hogy nektek nem tűnnek elhivatottnak, de ha nem lennének azok nem is tanítanának. Mert ha hiszitek, ha nem az egyetemen dolgozók egy jó részének nem lenne kötelező tanítania. Doktoranduszok, akiknek a doktorijával kéne foglalkoznia, és ha tanítana azért neki fizetés járna (tanítanak és nem kapnak külön fizetést). Akadémia kutatócsoportban vagy pályázatokból fizetett kutatók, akiket a kutatásukért fizetnek és lényegében a szab

Mandos kutyája | 2010. január 12. | 18:45:23

Ja, és mivel egyáltalán nem biztos, hogy elindítják a BA-nak megfelelő MA-t (hiába van akkreditáltatva, ha költségtakarékossági okokból kevés hallgatóval nem indul), ezért BA után izguljon a diák, hogy "lesz-e még 4 fő, aki ugyanerre a szakra akar jönni?"

Mandos kutyája | 2010. január 12. | 18:43:23

Kb. azt, hogy van egy 3 éves alapképzés, amiben a régi egyetemi képzés kb. felét megtanítják zanzásítva, utána meg egy 2 éves "mester"-képzés, amiben megin lehet tanulni valamit (elvileg speciálisabb ismereteket a szakon belül), de egyik sem elég arra, hogy rendesen belerázódjon a képzésbe (pl. egy rendes tdk-t elég nehéz lehet így megírni), megszűnt a régi kétszakosság, megszűnt a tanárképzés "full szakmai óraszám és még efölött némi ped-psziho-tangyak" jellege. Ennyi.

mézgagéza | 2010. január 12. | 18:39:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

NKIOS | 2010. január 12. | 18:35:09

Uraim! Nem tudom mit takar a bolognai-rendszer. Meg tudna nekem valaki magyarazni nehany szoban?

Mandos kutyája | 2010. január 12. | 18:31:49

Ja, és a bolognai rendszer átjárhatósága.. Van egy töri diplomám. Ha én most régészetet akarok tanulni, akkor a régi rendszerben erre volt a négy éves, költségtérítéses levelező oktatás az ELTE-n.. Na, ez megszűnt. Van helyette költséges (mert ez nem első diploma) történelem-régész szakirány BA.. vagyis töri diplomával legyek töri BA-s (JÁÁÁÁÁÁ!!!!!!!!), mert úgy aligha mehetek ugye MA-ra, hogy az oda való ba-ban van 90 szakos régészet kredit, ami nekem értelemszerűen hiányzik.. vagyis egy nagy lócitromot átjárható... pont.

Mandos kutyája | 2010. január 12. | 18:19:19

Ma egy bölcsészdiplomával alapból nehéz elhelyezkedni, na erre még rátettek egy lapáttal.. Plusz ugye megszüntették a normál kétszakos-ságot, mert hát egy minor a maga 50 kreditjével viccnek is rossz.. Nem irigylem a béásokat, nagyon nem..
Nincs felvételi, csomó olyan bekerül, akiknek nem itt van a helyük, nincsenek szigorlatok, nem tanulnak meg nagyban vizsgázni, egyszerűen nem tudják, hogy milyen az, amikor van 2-3 ezer oldal és 1 hét.. van sok kis vizsgájuk, de semmire sincs elég idő.. pl. harmadév második félév törin: XX. század + szakdoga - 1 félév alatt - ahaaa...
Ja, és ugye a kis szakokat megszüntetik: megszabják, hogy x fő alatt nem indulhat szak - a kis nyelvszakok halála.. mert persze, hogy oroszra, franciára, latinra nem akarnak annyian jelentkezni, mint büférendezőre (művszerv) és kommunális hulladék gyűjtőre (kommunikáció).. De egy egyetemen csak a pénzügyek számítanak? Csak a fejkvóta?
Persze, hogy kevés a tertud-s tanár is, ha pl. Debr-ben 5 fő alatt nem indul MA.. S azok, akik mégis mennének, az a 2-3 fő mit csináljon? Várjon egy évet? Mire? Ki fizeti? Éljen a szülei pénzén? Vagy dolgozzon, amikor lehetetlen elhelyezkedni? De komolyan..

Mandos kutyája | 2010. január 12. | 18:10:19

A bolognai rendszer nem csak a TTK-n sz.r. BTK-n is - miért? Mert 3 pl. törin 3 év alatt próbálják beléjük verni azt a köztörténeti anyagot, amire nekünk volt 5 évünk. Lebuttított tananyag?: Igen. Kevesebbet tudnak a mai béások, mint mi, akik a régi rendszerben végeztünk? Igen. De ilyen kevés idő alatt sok ez a terhelés annak, aki komolyan veszi az egyetemet? Igen.. Nem lesznek rendes alapjaik.. Utána meg jön az emá, amikor dönt: 1. vagy tanár lesz, s kap tanári diplomát, hallgat csomó ped-et és pszihót, de alig lesznek szakmai órái, 2. vagy megy diszciplinárisra, lesznek szakmai órái, de nem taníthat (mire megy ma egy történész diplomával valaki?) Mi megjátszhattuk azt, hogy megcsináltuk a szakot, a tanárképzést, de kutattunk is, s tdk-ztunk, de ők ezt már nem tehetik, döntsön vki 3-an éven (sőt még előbb, mert pár tanári óra már béán is van), tud-os pályára vagy tanárságra játszik? Ma mindkettő reckír, egyik sem biztos állás, mi a jó döntés??????

napoleon | 2010. január 12. | 18:03:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

fortin | 2010. január 12. | 17:35:07

Fordítsuk le a cikk tartalmát magyarra: három éven át képeztek a kiváló eltés tudósok hallgatókat és ezalatt az idő alatt nem sikerült meggyőzni őket arról, hogy fizika-kémia stb. tanárok legyenek. Erre elkezdenek a tudósok kiabálni, hogy a rendszer a hibás. Ügyes, a szagos-buszos történetre emlékeztet...

Brigaderos | 2010. január 12. | 17:23:06

Azért azt tudni illik, hogy az EU-nak nem célja, hogy Magyarországon kíváló szintű oktatás legyen!
Magyarország a rabszolgák hazája. Erre tervezték, és az EU ennek megfelelően irányítja a politikáját is. Itt senki nem lehet okos! Ha kellenek okos emberek, akkor ők majd hoznak ide. Te dologzz, ne vitatkozz, ne keresd a megoldásokat, készen kapsz mindent! Azt csináld, amit mondanak! Legyél jó kutya!

Ez lett Magyarországból! (Ami már nincs is jóformán)

karpinetz | 2010. január 12. | 15:14:12

Jaffar,

van olyan, aki dolgozik is, meg szidja is. Azért szidja, mert a Bolognai rendszer nem jól működik. Össze kellett volna kapcsolni a felsőoktatás valódi reformjával. A tanároknak a tanítás mellett nem mellesleg kutatniuk is kellene. Tehát csak az tudja megállapítani, hogy megérdemlik-e a fizetésüket, aki mind a két feladatkörükben meg tudja őket ítélni.

komszomol | 2010. január 12. | 15:09:33

Ja! Mézgagéza! Milyen tanári minőségben butítod az ifjúságot?

komszomol | 2010. január 12. | 15:07:10

mézgagéza | 2010. január 12. | 11:13:13

a sokat emlegetett 50%-os emelés után 7 esztendővel?
én elárulom neked ezt is : 100.000 Ft netto.
Namármost erre nem jön semmi, nincsen tulórapénz! ( tulóra van)nincsen 13. havi, nincsen CAFETERIA ! láttál már tanarat üdülési csekkel????:-)))
ha nincs 50%-os emelés, akkor ugye a netto 50.000 Ft lenne ."

Lebuktál, hogy NEM vagy matektanár. Általános iskola 5. osztályban már nem követtem volna el ilyen százalékszámítási hibát. 50 ezret 100 százalékkal kell emelni, hogy 100 ezer legyen.

Jaffar | 2010. január 12. | 13:54:29

.....Bolognai rendszert szídni megint csak egy kifogás, ahelyett, hogy
dolgoznának.

Jaffar | 2010. január 12. | 13:52:54

Én csak szakközepet végeztem az igaz, de a feleségem révén van belelátásom abba, hogy mi folyik az egyetemeknek nevezett helyeknek. Nem véletlenül tartunk ott, hogy NINCS egyetlenegy NEVES egyetemünk sem. Ahhoz képest, amennyit a tanárok dolgoznak, ahhoz képest TÙL VANNAK FIZETVE. 1-2 kivételtöl eltekintve. A többsége pont a késöi szocializmus "terméke" és ez mind a tudásukon és ami a legrosszabb, a hozzáállásukon látszik. Ráadásul keményen megy a politizálás is. A szakmai színvonal meg nulla. Persze, hogy ök sírnak a legjobban. A bolognai képzés spec én szupernek tartom, ezáltal megszabadultunk egy csomó gondtól amikor külföldön el kellett fogadtatni a diplomát. Le kellett csak fordíttatni és kész. Eleddig meg mindenféle különbözeti vizsgákat kellett tenni. Egyébként lenne mit átalakítani az oktatásban, de nem a felsöoktatással kellene kezdeni. Már az ált. iskolában kellene alapvetö állam- és pénzügyismeretet tanítani. A középiskolában az érettségi mellé kötelezövé tenném egy VILÁGNYELV (angol,német,francia,spanyol,orosz) ALAPFOKÚ ismeretét. A felsöoktatásban szintúgy csak éppen 2 nyelvböl (melyböl egyik világnyelv) KÖZÉPFOKON. Mert most mi van kérem? A feleségem évfolyamából (40fö) 15en vették át a diplomát (a többinek hiányzik a nyelvvizsgája) és ebböl is 12-nek a kora miatt nem kellett nyelvvizsgával rendelkeznie. WTF? 3 ember beszélt középfokon 1 idegen nyelvet. Bizony, ez a mai magyar helyzet és a Bolognai rendszert szídni megint csak egy kifogás, ahelyett, hogy

napoleon | 2010. január 12. | 13:47:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tengerimalac | 2010. január 12. | 13:17:06

Tibike drága! Japóéknál a fizetési kategóriák: Pénzügy, mérnök, tanár, eü! Amerikában, amit folyvást majmolnak, a tanarak bérezése ott van, ahol a hasonló végzettségű műszakiaké. Szintúgy a franciáknál, németeknél! És az a kedves demagóg megjegyzésed, hogy 50%-os béremelést kaptak annyi kiegészítést megér, hogy előtte és azóta az inflációval sem nő a bérük. Csak úgy mellesleg!

laci_54 | 2010. január 12. | 12:54:58

Chancelade | 2010. január 12. | 10:06:39
Franciaország egy külön világ! Kolozsvári Grandpierre Emil műveiben szépen leírja az ottani mentalitást.
De ott a diákok szülei is tudják, hogy érdemes tanulni és ezt verik(képletesen) csimotáik fejébe! Én sokat aludtam apró falvakban franciában, kicsit birom a nyelvet is(csak szóban!). Érdekes volt látnom, hogy mekkora tekintélye van a tanárnak. Jó lenne itthon is, bár ehhez a felnőtt(???) társadalomnak is változnia kell!
Én azt sérelmezem egyszerű halandó létemre, hogy miért a legostobábbak választják itthon a pedagógus pályát? Ne tessetek megsértődni, mert igazat írtam:(
Köztudott, hogy a pedagógus diplomára vadászók nagy részének esze ágában sincs pedagógusként melózni! Ott a legegyszerűbb az áhított diploma megszerzése.

Gaspar | 2010. január 12. | 12:47:44

Chancelade,

Nem a bolognai rendszer miatt ismerik el masternek a diplomádat, hanem egy, ha jól emlékszem 1985-9s vagy 86-os EU irányelv miatt, amely a magyar diplomákra az ország EU csatlakozása, azaz 2004 óta vonatkozik.
Ez nagyjából egybeesik a bolognai rendszer bevezetésével, talán azért is hiszik sokan, hogy ennek köszönhető.

Jól tudod, tényleg kb. havi 1500-1600 euró az átlag Franciaországban. És normálisan meg lehet élni egy tanári fizetésből, nem úgy mint itthon, ugyanakkor túlzás, hogy ebből kényelmesen el tudná tartani valaki a családját. Ha figyelembe veszed, hogy Párizsban pl. ugyanennyi egy akkora lakás bére, amely mérete elegendő mondjuk egy kétgyermekes családnak, hát...
A lakásvásárlás pedig gyakorlatilag reménytelen.

Chancelade | 2010. január 12. | 12:07:37

Gaspar | 2010. január 12. | 10:45:07

Gaspar, nekem is régi rendszerben szerzett diplomám van. De a bolognai rendszer miatt ismerik el Masternek:) Ha nem lenne bolognai rendszer, nem lenne nemzetközileg elismert standard a Master fokozathoz. Tehát minden egyedi diplomának a minőségét ellenőrizni kell. Mint ahogy ezt most teszik is EU-n kivüli országok diplomáival. Egyébként, Egyesült Államokbeli egyetemen láttam már olyan listát, amin a magyar diploma nincs az elfogadott Master között. Amennyiben rá van írva, hogy "Master of ...." akkor ebből a pozícióból sokkal egyszerűbb alkudozni az egyetemmel hogy elfogadja a tanulmányaidat.

Továbbá, Franciaországban már csak IUFM elvégzése után lehet tanítani, ami pont azt igazolja, hogy a további nehezítések ellenére is tanulnak...:) és 1800-1900 euro nem kényelmes? Átlagfizetés felett van, nem? Franciaországban, ha jól tudom 1500-1600 euro körül van az átlag.

OldTriker | 2010. január 12. | 11:17:24

masutttudos | 2010. január 12. | 10:37:27

Én az általános iskolákról írtam, hogy már korábban is tanárhiány volt. A középiskolákban ez csak ezután várható.

Szakura | 2010. január 12. | 11:13:14

Én inkább azon csodálkozom, hogy még akad olyan diák, aki nem idegenedett el a kémiától. (Csakis valami „eretnek” pedagógus lehet ebben a „bűnös”.) Az én időmben még voltak kísérletek. Most viszont a gyermekeimnél tapasztaltam, hogy semmit sem értenek, a tanár meg se próbálja „fogyaszthatóvá tenni”.

mézgagéza | 2010. január 12. | 11:13:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

masutttudos | 2010. január 12. | 11:03:16

A kommentek kapcsán elkezdtem utánanézni a számoknak és egyre jobban felháborít a cikkíró felelőtlensége: látszik ugyanis a statisztikákból, hogy valójában a matematika-fizika szakos tanárokból jelentkeztek jelenleg valamivel kevesebben (mivel egyébként kevesebben is végezték el az alapképzést, tehát nem is volt nagyon kinek jelentkeznie), az összes többinél (tehát a TTKsoknál is!) a korábbi évek tendenciái érvényesültek. Vagyis, egy lényegében induló időszak félkész és egy kisebb részre vonatkozó adataiból vonja le a következtetést, hogy "Bologna betett a tanárképzésnek". A pontos cím: a "Népszabadság betett a tényközlő újságírásnak oktatásügyben".

OldTriker | 2010. január 12. | 10:46:15

A természettudományos tanárképzésben a kontraszelekció nem a bolognai rendszer bűne. Korábban is jellemző volt. (Bár az én időmben a biológia-kémia szak az egyetemünkön kifejezetten elitnek számított, ahová nehéz volt bekerülni.) Ami a legelszántabb jelölteket is visszariasztja, hogy az alapképzés három éve után, úgy kerül ki az egyetemről a hallgató, aki nem megy tovább a mester szintre (tervek szerint a hallgatók kétharmada!), hogy semmiféle szakképesítést nem kap! Három évig azért tanult, hogy eltöltse az idejét.

Gaspar | 2010. január 12. | 10:45:07

Chancelade,

Franciaországban sem lehet kényelmesen eltartani egy családot egy középiskolai tanári fizetéssel. Összevetésül, egy college-ben tanító tanár kezdő fizetése havi 1590 euró, a gimnáziumban pedig, aggrégation-al lehet úgy 1800-1900 euró. z biztos, hogy több, mint ithon, de a kényelmestől messze van. Ott azért mennek tanárnak, mert a tanárokat soha, semmilyen körülmények között sem lehet elbocsátani, kivéve a súlyos szakmai hibát.
Franciaországban egyébként néhány éve már csak Master diplomával lehet IUFM-be, azaz tanárképzésre jelenkezni, Magyarországgal elelntétben, ahol épp most tették ezt lehetővé a 3 éves bachelor diplomával.

Amúgy pedig a régi rendszerben szerzett diplomával is járhattál Master képzésre Nyugat-Európában, én pl. ezt tettem, és az ötéves tanulmányokat lezáró egyetemi oklevelet simán elismerték masternek. Annak pedig ugye nincs akadáélya, hogy egy már meglévő Master mellé valamki egy második is szerezzen, hozzátenném, hogy 2 év alatt, mert senkinek eszébe sem jutott, hogy a bachelor első événél kell elkezdenem a tanulmányokat.

masutttudos | 2010. január 12. | 10:37:27

OLdTriker: tehát 2000-ben, amikor Bologna még csupán egy távoli hír volt, és Pálinkás későbbi miniszter, akadémiai elnök, mostani tiltakozó, éppen államtitkárként aláírni készült, már nem volt közéopiskolai reáltanár. Ebben semmilyen felelősségük nem volt a mostani nyilatkozóknak? Erre vajon miért nem kérdez rá a cikk?

OldTriker | 2010. január 12. | 10:34:11

Ne számítsunk értelmes megoldásra!
Megyénkben 2000-ben az általános iskolák 40 %-ában nem volt kémia szakos tanár. Azt a heti 3-4 kémiaórát megtartotta a fizika-, a biológia-, a technikatanár (ha volt), vagy egy tanító. Akire rásózták. A helyzet abszolút törvénysértő volt, mégse zavart senkit. Úgyse tudták volna megoldani.
Adjunk a kémiatanárnak kiemelt fizetést? Az angolos meg az informatikás azonnal fel is mondana! Adjunk neki szolgálati lakást, hogy letelepítsük a faluban? Ha-ha-ha…
És ha egyszer felveszek egy kémia-fizika vagy biológia-földrajz szakos tanárt, honnan adjak neki tanítási órát. Egy olyan kis iskolában, amelyik két párhuzamos osztállyal működik, a bélyeggyűjtő szakkörrel együtt se jön ki a kötelező heti 22 óra. A helyzetet a kikényszerített összevonások oldották meg, részben. Most a tanárok pendliznek a falvak között, vagy továbbra sem szaktanár tartja a kémiaórát.
A középiskolában a csökkenő óraszámok elodázták a problémát. Eddig.
Ha ezután nem lesz fizikatanár, majd tanít fizikát az informatikus, abból úgyis van bőven.
Vagy megszűntetjük a fizika tantárgyat. Meg a kémiát. Nem viccelek: egy-két év, és az iskolaigazgatók, fenntartók ezért fognak lobbizni. Rövid átmeneti időszakban lesz helyette valami lebutított környezetismeret, amit újságíró, szabadidőszervező vagy jogász is taníthat. Vagy gyorstalpalón átképzett némettanár.

Chancelade | 2010. január 12. | 10:06:39

Franciaországban meg sokaknak -a nehezen megvalósuló- álma, hogy tanárok lehessenek. Egyszerűen csak azért, mert Magyarországgal ellentétben Franciaországban jó dolog tanárnak lenni: a tanári szakmának magas a presztizse és egy középiskolai tanári fizetéssel kényelmesen el lehet tartani egy családot. Ezért sokan jelentkeznek tanárnak, a képzés hosszú, több lépcsős, több versenyalapú vizsgával (amivel szelektálják a jelentkezőket). A bolognai rendszernek ehhez semmi köze nincsen.

Balango | 2010. január 12. | 07:22:07

Én pl. eddig a bolognai rendszernek csak az előnyeit élveztem, pl. külföldön tudok Masterre menni. Nem kell 5 évet tanulnom egy külföldi diplomához. PhD-zni is kényelmesen tudok, mert a diplomámat elfogadják Master ekvivalesnek és senki sem kötekszik azzal, hogy ez most egy "teljesértékű" diploma-e vagy sem.

masutttudos | 2010. január 12. | 10:02:55

A professzor urak (és az újságíró) logikája érdekes: ha ennyire rossz a bologna, akkor a ttk-egyéb szakpároknak miért jó? vagy a bölcsészeknek? esetleg ezeknek a szakterületeknek a számait is megnézve (erre persze az újságírónak nem volt ideje, egyszerűbb volt bemásolnia a ttkások közleményét)kiderülne, hogy nem a bologna, hanem a saját elhibázott oktatási gyakorlatuk miatt is csökken évtizede már (tehát bolognat jóval megelőzően is!) a tanárnak készülők száma??? Érdekes módon amikor az USA-ban ez a tendencia kialakult, a professzorok nem a kétszintű képzést hibáztatták, hanem kikényszerítették a magasabb fizetéseket a közoktatási reáltanároknak és VÁLTOZTATTAK AZ OKTATÁSI STRATÉGIÁJUKON! Ja, hogy az komoly munka és szembenézés volna? Láthatóan ez nem sajátja a honi egyetemi embereknek, és szorgos iródeákjukká szegődött újságírónak sem.

tiby4 | 2010. január 12. | 09:58:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. január 12. | 09:57:01

"mézgagéza | 2010. január 12. | 09:40:57

komszomol | 2010. január 12. | 09:27:47

és inkább elmegy "bérkommentelőnek" valamelyik internetes fórumhoz..."

Hát nem tudom. Úgy tudom már kapott fizetést. Melyik jobbos topik alkalmaz bérkommentelőt? Mondjuk a kuruc-info talán megfelelne neki.

mézgagéza | 2010. január 12. | 09:40:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lbalazs | 2010. január 12. | 09:36:29

A Bolognai rendszernek az lenne az elonye, hogy ha tobb diplomat akarok szerezni,
akkor ne kelljen azonos targyakat tobbszor hallgatnom, emiatt a kepzes ideje
legyen rovidebb. Ugy tunik, hogy Magyarorszagon eppen nem erre torekedtunk,
igyekszunk az atjarhatosagot minel kevesbe biztositani, aztan ha nem valtja
be a rendszer remenyeket ilyen korulmenyek kozott, akkor a rendszer a hibas.
Nekem ket diplomam van, mar biztosan nem jarok vegig 10 felevet, 4-et
meg jarnek, ha igy lehetne ertelmes MA-t szerezni. Es eppen ez lenne
a lenyeg, hogy a diplomasok sokoldaluan kepzettek legyenek, es igy
a munkaeropiachoz tudjanak alkalmazkodni.

zeni | 2010. január 12. | 09:35:43

lbalázs! Rejtő Jenővel szólva: hülyeség ellen nincs diéta!

komszomol | 2010. január 12. | 09:34:18

"lbalazs | 2010. január 12. | 09:28:23

Nem lehet megelni a tanari
fizetesbol, nem mennek oda csak a nagyon elhivatottak."

Egy frászt. A nagyon hülyék. Nem olvastad az előző beírásomat?

komszomol | 2010. január 12. | 09:32:45

"Balango | 2010. január 12. | 07:22:07

vagy valakik tudatosan (megbízásból) akarják tönkretenni Európát."

Hm. Nem vagyok híve az összeesküvés-elméleteknek, de az USA-nak meglehetős érdeke fűződne hozzá, és pl. a bizonyos érzékeny banki adatok egyoldalú kiszolgáltatása számukra tény.

Ugyanakkor az USA nem támogatja a terrorizmus elleni harcot saját állampolgárai adatainak EU számára való kiadásával.

Ráadásul ez a bolognai rendszer nagyon hasonlít az USA oktatási divatjaihoz.

cerberus | 2010. január 12. | 09:32:29

nagyjaból egy éve voltam a volt giminben osztálytalálkozón. Az OF-nk kémia-biológia szakos tanár volt, ezért a találkozó stílszerűen a kémia teremben volt.
Megdöbbentem: leszerelték a víz és gázcsapokat valamint a konektorokat, kivitték a jóöreg műanyag molekulákat, stb. Már nincs rájuk szükség...
A kémia soha nem volt a kedvencem, de a kísérleteket szerettem. Ma már az sincs. Kémiát könyvből tanítani? Szerintem a testneveléssel is ki lehetne próbálni...

lbalazs | 2010. január 12. | 09:28:23

Fura, hogy azt mondjak, hogy nem jo a Bolognai rendszer.
Eppen ez bizonyitja, hogy igenis jo. A munkaeropiachoz jobban
alkalmazkodik, mint a korabbi. Nem lehet megelni a tanari
fizetesbol, nem mennek oda csak a nagyon elhivatottak.
Nem ezt akartuk? Vissza akarjuk allitani, hogy az egyszer
valamilyen tanarszakra felvett hallgatok, kotelezoen
tanarkent vegezzenek? Akkor majd tanarnak fognak menni?
Ez most komoly?

komszomol | 2010. január 12. | 09:27:47

Jól tönkreverték a szocializmus kifejezetten színvonalas természettudományos és tanárképzését. Egy rokonom kettes-hármas fizika átlaggal fizikatanárnak ment. Ugyan hogyan taníthat az fizikát?

Sebaj, majd cigányozik meg zsidózik helyette. (Jó kis jobboldali).

borsika | 2010. január 12. | 09:20:56

Tudjuk,számtalanszor hallottuk,hogy a tanulás,szakképzés stratégiai ágazat.
Jövőnk meghatározója! Ezt nem lehet vitatni.
Ugyanakkor ami ebben az országban folyik 2 évtized óta az katasztrofális.

Az általános iskolát végzettek 30 %-a funkcionális analfabéta.Képzeljük el ezeknek a gyerekek továbbtanulását!

Egyes,hátrányos helyzetű rétegeknél a statisztikák kozmetikázottak.A valós helyzet ettől sokkal rosszabb lehet.(Azért engedik tovább a túlkoros gyereket,mert a többi osztálytárs tanítása lehetetlenné válik)

Az oktatási intézmények túlburjánzása,a valós követelmények nélküli felvételi rendszer,az értéknélküli diplomák,a tanári pálya és tanárok ellehetetlenítése,a diákság vad,erőszakos kilengéseinek következmények nélküli eltűrése ezt az országot nem a fejlődés,hanem a visszafejlődés útjára vezeti.

Ki a felelős?

karpinetz | 2010. január 12. | 08:58:50

A 3 éves elméleti képzés + 2 éves tanárképzés ilyen formában biztosan nem jó, mert a diákok sokkal kevesebb szaktárgyi órájuk van, mint korábban, és sok a teljesen felesleges pedagógiai tárgy (természetesen nem az egész pedagógiai képzés felesleges, csak ennyi sok belőle). De úgy tűnik, másként rossz a természettudományos tanárképzés és a bölcsész tanárképzés. A bölcsészek nem merik a nem tanár szakot választani, mert középiskolában csak tanári diplomával lehet tanítani, a másikkal, a diszciplináris MA-val nem, és félnek, hogy nem lesz más állásuk. Vagyis kisebb szaktárgyi tudású, nem motivált tanárok kerülnek majd ki a középiskolákba.

laci_54 | 2010. január 12. | 08:53:58

Én csak "hatelemis" vagyok, de családom tele van pedagógussal és keresztfiam révén jelölttel.
Én azt látom, hogy a kettő, három és több diplomás egyének, akik döntési helyzetbe kerülnek, akkora marhaságokat kényszerítenek, az egyébként jól működő társadalomra, hogy csak no.
Átvesznek átgondolás és adaptálás nélkül másutt jól funkcionáló dolgokat.
Én amúgy műszaki vagyok, ezért az elhíresült Eocén programot hoznám elő.
Azaz, ami a tanári katedrán csodálatos volt, az az életben csúfosan megbukott!
Ja, akkor is a társadalom egésze szenvedte meg a következményeket.

fenjal | 2010. január 12. | 08:48:38

Sok természettudományos tanár szakon végzett hagyta el a tanári pályát, mert nem lehet megélni a tanári fizetésből, de ezt mindenki tudja. Én bármikor visszamennék tanítani biológiát, kémiát de nem éhbérért. Az oktatási reformoknak köszönhetően a diákok óriási tudásbeli hiányosságokkal lépnek át a felsőoktatásba,és ki akarna olyan irányba továbbtanulni, amit nem ért, és alig tanult valamit a középiskolában. Ezt olyan szinten képzeljék el, h. egy műszaki diplomát kapó diák nem tud mértékegységet váltani!!!! JO példa számomra a védőoltás mizéria, minden butaságot"megetettek" az emberekkel, mert fogalmuk sincs a védőoltások mechanizmusáról, lásd biológia oktatás.
És ez évről-évre rosszabb lesz.

tengerimalac | 2010. január 12. | 08:44:10

„Egyszerű” a megoldás! Tisztességesen megfizetni a tanarakat! Ha egy „kétszakos” tanár, a kötelező besorolási értékelések szerinti legmagasabb kvalitásokkal, osztályfőnöki pótlékkal, állandó két túlórával nem bruttó 170 ezret keresne 17 év után, hanem mondjuk ennek kétszeresét, akkor lenne tolongás a szakokon! Lehetne szelektálni, mazsolázni! De ez álom! Pedig vannak példák a világban, ahol a tanarakat rájöttek, hogy meg kell becsülni anyagilag, mert eztán gyorsan kialakul, hogy erkölcsileg is a topon legyenek! Lehet akárminek nevezni az oktatási rendszert, de ha rekontraszelektált , kis pénzért kicsit tanítók dolgoznak benne, a legcsodásabb módszerek is fuccsba mennek! Hát még az alapjaiban idegen és eszement rendszerek!

Mogyoró | 2010. január 12. | 08:43:04

Az óvó képzést és a tanító, tanárképzést egyaránt tönkretette az egységesítő bolognai rendszer. Az egyetemek, főiskolák összevonása is tökéletes csőd.
A pedagógusok képzése egészen másról szól, mint csak az adott szaktárgy ismeretanyagának elsajátítása. Itt a gyakorlatnak, és a módszertannak kellene elsőbbséget élveznie.

De ez megszűnt, így ma sztriptízt bemutató, a tanításra és a nevelésre felkészületlen fiatalok kerülnek az intézményekbe. Inkább ártanak, mint használnak.

Gaspar | 2010. január 12. | 08:37:27

Persze... de ezt mindenki tudta a bolognai rendszer bevezetése előtt is.
Ráadásul -túl a bolognai rendszer hátrányain- ahogy több előző komment is említette, a tanárképzéssel sok más egyéb gond is van.

Nem beszélve arról, hogy ki akarna olyan diplomát, amely mindössze 3-éves egyetemi elméleti képzés és 2-éves tanárképzést zár le és amellyel csak tanítani lehet? Akkor, amikor a tanári fizetések még mindig pofátlanul alacsonyak, ráadásul a pálya még biztos megélhetést sem jelent, hiszen Magyarországon a tanárokat is lehet bocsátani.
Vagy mi lesz azokkal a bolognai rendszerben végzett tanárokkal, akik nem találnak tanári állást? Ugyan milyen más állásban tudnak elhelyezkedni egy ún. bachelor biológia, fizika vagy matematika diplomával?

evianna | 2010. január 12. | 08:36:02

maga a bolognai rendszer logikus, és egy csomó területen nyilván van értelme, vagyis azokkal egyetértek, akik szerint nem szabad mindent rákenni.

inkább az indíttatással vannak a bajok: alacsony jövedelmet biztosító, alacsony presztízsű szakma lett a pedagógusé, középiskolai tanárnak lenni nem menő, és valóban, inkább azok választják, akik többre nem mentek, nem képesek.
ez meg a többinek is elveszi a kedvét.
a tantervi részhez nem értek, de a nemzeti alaptantervről meg a tankönyvek színes kavalkádjáról szülőként nekem nagyon lesújtó a véleményem.

Winston | 2010. január 12. | 08:29:59

A bevezetése óta panaszkodtak ELTE-s pedagógia tanárok, hogy a természettudományos tanárképzés trianonja lesz a BA-rendszer. Senki nem figyelt rájuk.

Hammada Fleet | 2010. január 12. | 08:19:27

A bolognai rendszer valószínűleg nagyon rossz, de talán nem kellene mindent rákenni, kedves professzor urak és úrhölgyek. A tanárképzés betegségei sokkal régebben kezdődtek, mint három év és még csak nem is az egyetemen, hanem az általános- és középiskolában, ahol önjelölt módszertani zsenik forgatták ki logikus és a gyerekek gondolkozásmódjához igazított természettudomnányos curriculumokat. Speciel a fizika curriculum elkatyvaszolásában kiemelkedő szerepet játszott Marx György professzor úr, aki annak idején minden bizonnyal szintén tagja volt "az ELTE Fizikai Intézetének 42 akadémikusból, illetve akadémiai doktorból álló Professzori Tanácsaának", aholis egyetlen professzor sem volt, aki megkétre volna, hogy azzal foglalkozzon, amihez ért, a középiskolai fizikatanítást pedig hagyja azokra, akik ahhoz értenek. A többi tantárgy esetében is hasonló események eredménye lett, hogy a tehetséges tanulók azt mondták, hogy szerintük ez marhaság, és inkább elmentek jogásznak, mert azt legalább értették. Ehhez még hozzá kell adni, hogy az egyetemi tanárképzésbe rendszeresen az oktatói gárda "második" (harmadik, negyedik, ötödik, stb...) vonalát osztották be, az oktatói "elitet" fenntartották a fizikus, vegyész, biológus stb. képzésekre. Nem tudom, minden egyetemen ez volt-e a helyzet, de hajdani alma materemben, a JATE-n igen. Aminek persze az lett a vége, hogy az "elit" szakok utánpótlása is bedőlt, nem lévén megfelelően jól képzett általámod- éd középiskolai tanár.
Szóval, nem kell

evianna | 2010. január 12. | 08:17:04

Balango:
döbbenetes kontraszelekció működik.
ráadásul olyan az egész Brüsszel-Luxemburg-Strassbourg tengely, mint egy feudális udvar, sok-sok talpnyalóval és ingyenélővel.
attól még nincs más, jobb, mint az "európai gondolat", de közelről elég kiábrándító, mit mondjak.

xabo3 | 2010. január 12. | 08:11:58

Lehet, hogy a bolognai rendszer nem a legjobb, de nem szabad csak arra kenni mindazt, ami a természettudomáyos képzés körül zajlik. Én úgy látom, hogy legalább húsz éve a pedagógusképzés, ezen belül is a "kemény" reálszakos képzés nem kaptak meg semmit, ami miatt ezek a szakok jó képességű, a gyermekek oktatását hivatásnak tekintő érettségizett diákokat vonzani tudtak volna és ami miatt ezt jó lett volan egyetemen oktatni. Akkor még nem volt Bologna. Sokat hallottuk, hogy nincsen meg az erkölcsi támogatás, ami valószínűleg igaz, de az éhbérért való foglalkoztatás mellett nehéz erkölcsi megbecsülésről beszélni. Le a kalappal azon pedagógusok előtt, akik ezek dacára még mindig teszik a dolgukat, miközben az ország telítődött olyan humán képzettségekkel, melyek semmire sem használhatók - mi több, ez mostanra követendő példa lett. A természettudományos területen csak jelentős, drasztikus, de hoszabb távon is fenntartható - magyarán: finanszírozható - megoldással lehet és kell a folyamatot megfordítani - ha pedig ezt elkezdjük, mintegy 6-8 év múlva lesz eredménye, nem hamarabb! A bolognai rendszer is lehet a folyamatban átgondolandó, de baj lenne csak "őt" hibáztatni.

Balango | 2010. január 12. | 07:22:07

Én még SENKIVEL nem találkoztam, aki szerint a bolognai rendszernek bármiféle előnye lett volna.

Hihetetlen, hogy az EU döntéshozói szférájában ülnek emberek, akik azért kapják azt a meglehetősen nagy fizetést, hogy hülyeségeket találjanak ki.

Egyre több jel utal arra, hogy az EU-ban (a politikai szférában) vgay valami döbbenetes kontraszelekció működik, vagy valakik tudatosan (megbízásból) akarják tönkretenni Európát. Miután ez utóbbi - jelen pillanatban - kissé vad elképzelésnek tűnik, marad az első lehetőség.

HA ebben nem változik sürgősen valami, az EU végzetesen lemarad Ázsiától.