anonymus | 2009. december 10. | 17:09:01

Már megint a hülyítés magas fokon.
Azért, mert valami neves „márkás” termék az egyáltalán nem biztos, hogy jobb minőségű is, mint az utángyártott „hamisított”, -sőt, lehet, hogy rosszabb. Az u.n. márkás termékek, valamikor valóban jó, jobb minőséget képviseltek, a termékcsaládjukon belül (hiszen ezért lettek „márkásak”), de ez manapság, már korántsem igaz. Hasonlóan az alant olvasottakhoz; a háztartásigép iparra szintén jellemző, hogy neves gyártók névtelen gyártókkal olcsón legyártatják a készülékeket, (kicsit más dizájnnal), majd a márkanevet ráírva jóval drágábban értékesítik azokat. Így tulajdonképpen nem kell csinálni semmit csak a hasznot bezsebelni. Így vannak vásárlók, akik ugyan azt a gyengébb minőséget használják otthonukban, csak jóval drágábban vásárolták meg, Ők azok, akik bedőltek az e cikkben is olvasható mesének. Az államnak itt is lenne feladata és pedig nem az, amit most művel, ugyanis azt terjeszti, hogy aki nem eredetit vásárol, azt feltétlenül becsapják, (ennek számos esetben éppen az ellenkezője igaz). Tehát az ilyen a nagy márkák részéről elkövetett csalásoknak kellene gátat szabni, mert ezek az igazi nagy hamisítások, ugyanis extraprofitot könyvelnek el a semmiért.
Itt megint igazolva látszik Balzac örök igazsága: „a világ nem egyéb, mint megcsaltak és csalók közössége”.

bcsdm | 2009. december 10. | 15:48:22

"A hamisítás több tízmilliárdos kárt okoz az országnak minden évben, és egyre nagyobb méreteket ölt - hangsúlyozza Almási Gyula."

Imádom ezeket a számolásokat. Két lehetőség van. A hamisítványt ugyanannyiért adják el mint az eredetit. Akkor nem látom hol az állam kára. Ha rossz a minősége, akkor legfeljebb engem ér kár.

Ha viszont olcsóbban adják mint az eredetit, akkor miért feltételezik, hogy megvenném drága pénzért is?

Firenze | 2009. december 10. | 15:37:53

Sitsu, Kuvik,
Folytatnam azon a vonalon, hogy a Roche Bobois marka eddig negyszaz euroert allittatta elo Bologna kornyeken a 4000 euroert eladott kanapeit (olasz beszallitokkal), aztan felfedezte a betelepulo kinaiakat, es ugyanazokat most mar felearon gyartatja, de ugyanannyiret adja. Kozben a Bologna kornyeki ipari teruletrol kihaloban az olasz gyartocegek (errol szolt az egesz emlitett riport) es havonta ujabb kinai cegek erkeznek, amelyek kinai munkakorulmenyeket garantalnak a kinai dolgozoiknak (napi 16 ora munka, alvas a szomszed szobaban tizesevel, feketemunka stb stb).
Az a gyanum azert, hogy a hatalmas kulonbseget a gyartasi es eladasi ar kozott nem a munkaero tisztes megfizetesere, munkabiztonsagra, es egy szinten tisztes haszonra koltik, hanem egy irgalmatlan nagy haszonra es sok-sok marketingre. Itt valik az egesz rendszer megkerdojelezhetove. A minosegrol nem is beszelve (amit a sok eddig hozott pelda is jol mutat).
Masik hozzafuznivalom a hozzaadott ertekkel kapcsolatosan: a cegunk dolgozott annak idejen (en meg nem voltam itt, de a kollegak igen) nagy luxusmarkakkal, amelyek a taskaikat 500 euronal kezdve arusitjak. Ezek a cegek (amelyek a latszat szerint erosen harcolnak a hamisitas ellen), a sajat maguk altal gyartott, de kicsit hibas arukat maguk adjak ki az utcai arusoknak, akik aztan gyakorlatilag par tiz euroert az utcan lesben aruljak. Namost, az nem ugyanaz a minoseg?????? De meg kepmutatoak is...

staropramen | 2009. december 10. | 12:49:50

" Orosz ürhajó, amerikai űrhajó- az alkatrész Made in Hong- Kong"
Idézet az Armageddon c. filmből(készült 1998)

Sitsu | 2009. december 10. | 11:48:46

RE: Firenze | 2009. december 9. | 13:03:54
"Olaszorszagban, ahol elek, nemreg egy oknyomozo riportban deritettek fel, hogy a Roche Bobois nevu butormarka 200-300 euroert gyartatja le a luxuskanapeit, amit 4000 euro felett arul. Figyelembe veve, hogy az atlagfizetes 1200 euro, miert csdoalkoznak, ha az emberek veszik a hamis termekeket??" - Az a durva, hogy ezek a kanapék itthon is ennyibe kerülnek csak az átlagfizetés a 600 Eurót sem éri el... Hogy miért kerül ennyibe? Mert a gyártási költségekhez hozzájön a cég imázsépítésének, a márka imázsépítésének, a szállításnak és az elosztásnak a költségei plusz adók és járulékok. A bútorszalonok bérleti költségei és fenntartási költségeiről ne is beszéljünk, az ingatlan mindenhol drága...

Sitsu | 2009. december 10. | 11:43:16

Felhívnám a figyelmeteket arra, hogy mivel nagyon sok gyártó és disztribútor van jelen a piacon a legtöbb termékből, a forgalmat fenntartani és növelni marketingtevékenységgel lehet a leghatékonyabban. Ez viszont igen drága és egyre drágább lesz, a versenyben helyt állni úgy lehet, ha máshol visszaveszik a költségeket. Jellemzően a munkaerőn/munkabéreken, beszerzésen és minőségen csökkentik a kiadásokat a multik. Ennek következtében a populáris márkák, főleg az elektronikai üzletágban jelentősen csökkent minőségű termékeket állítanak elő. Ezért van az, hogy a régi mosógépek, tévék, mikrók stb. évtizedekig is kifogástalanul működtek, míg ma csoda ha 3 évet kibírják meghibásodás nélkül. Nekünk például egy ilyen populáris márkájú mosógépünk van, amelynek nagy előnye az lenne, hogy nem ugrál centrifugálás közben. Nyilván ez ment benne tönkre először, 1 év használat után. Mikrónk, ami azért volt baromi drága, mert beépíthető, csekély szellőzéssel is bírja a meleget szintén tönkrement 1,5 év után, mivel túlmelegedett. A szintén borsos árú klímánk kültéri egységének a belsejében pedig szétrepedt egy cső anyaghiba miatt és vált használhatatlanná. Tovább nem sorolom. Manapság 2-3 év hibamentes üzemidő már jónak számít, ezt az alacsony minőségű termékek és hamisítványok is tudják harmadáron. Az hogy mennyi kárt okoznak kétséges, mivel a fogyasztók nyernek velük, a gyártóknak és a disztribútoroknak, rajtuk keresztül a központi költségvetésnek okoznak kárt, mivel olcsóbban és kevesebb ad

vitriol | 2009. december 9. | 20:12:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kuvik | 2009. december 9. | 15:00:59

Firenze | 2009. december 9. | 13:03:54
Amit kifogásol a neves bútormárka kanapéja esetében, nos annak a neve: hozzáadott érték. Sajnos, mi magyarok ezt a fogalmat a termékeinkben nem ismerjük, mert csak összeszerelünk, vagy bérmunkát végzünk, a legjobb esetben pedig a nálunk megtelepedett multik végeznek olya nmunkát, melyben megjelenik a hozzáadott érték. Ők pedig ezt az értéket profit formájában kiviszik az országból.

ivory | 2009. december 9. | 14:20:40

Én azt hiszem fontos különbséget tenni a hamisítás, és az olcsó (e.g. kínai) árú között. Ha valaki egy jól ismert márka emblémájával ellátott terméket árul, ami nem az adott gyár terméke, az hamisítás, és bűntetendő, mert nagyon súlyos károkat okoz mindenkinek. Az összes többi meg szabad piac. Ha mi szeretjük az olcsó, kevésbé igényes dolgokat, vagy nem szeretjük de csak arra van pénzünk az rendben van.

Egy termék önköltségének kiszámtásánál meg nagyon résen kell lenni, és nem szabad elhanyagolni, a kutatási/fejlesztési, terjesztési, marketing stb. költségeket sem. Pl.: egy szoftver legyártása néhány fillér, míg a kifejlesztése súlyos milliárdokba kerülhet. Általában ha valamin 80-90%-os hasznot lehet elérni akkor nagyon hamar elkezdi valaki ugyanazt árulni fele annyiért, ha képes legyártani. Ha meg senki más nem képes (lásd Ferrari), akkor meg annyiért adom amennyiért nem szégyellem.

Firenze | 2009. december 9. | 13:03:54

Egyetertek azzal, hogy a rossz minoseget kellene betiltani, markafuggetlenul.
Es ha mar itt tartunk, a cikk azon kitetelevel, hogy : " Csakhogy, amíg egy hamis táska megvásárlása nem jár egészségügyi kockázattal" viszont nem ertek egyet, mert szamtalan olyan esetrol lehetett hallani, hogy a ruhanemu szinezesehez hasznalt alapanyagok eros allergias reakciokat valtottak ki, netan a butorokban (egyebkent mar erosen korlatozott) formaldehid vezetett egeszsegugyi problemakhoz. Ezert en igyekszem kerulni a "kinai" cuccot.
Ezzel egyutt nehez vedeni a hamisitas-ellenesseget, amikor egy-egy marka a Kinaban gyartatott (es nem feltetlen jobb minosegu) termekeert elkeri az eloallitasi ar 400-500 szorosat, ott mar nehez megvedeni az arkepzest. Mert rendben, hogy a munkabiztonsag, a rendes munkakorulmenyek, a dolgozok jogainak biztositasa penzbe kerul, de ennyibe???
Olaszorszagban, ahol elek, nemreg egy oknyomozo riportban deritettek fel, hogy a Roche Bobois nevu butormarka 200-300 euroert gyartatja le a luxuskanapeit, amit 4000 euro felett arul. Figyelembe veve, hogy az atlagfizetes 1200 euro, miert csdoalkoznak, ha az emberek veszik a hamis termekeket??

silenthill1 | 2009. december 9. | 12:06:11

2 éve vettem Levis 501-est. Több nadrágot hordok, de ez már a varrások mentén kikopott, mindenhol kezd átmenni márványfarmerba, a telefon mondjuk minden nadrággal kifog, de akkor is. Mindig is utáltam "gagyit" venni, de lehet jobban megéri 3 ezerért valami, és ugyaneddig bírja.

komszomol | 2009. december 9. | 10:05:04

Nem a hamis termékeket kéne betiltani, hanem a rossz minőségűeket. Vettem már márkaboltban vacak árút, és előfordult, hogy a nyilvánvaló hamisítvány "hozta" az eredeti minőséget.