Erniefromh | 2011. július 1. | 20:36:36

Nincs valami szabály hogy minimum IQ vagy valamilyen ismeretminimum alatt ne lehessen ilyen és ehhez hasonló cikket publikálni?
Szomorúan olvastam hogy egy közismert média nevével fémjelezve jelenik meg ekkora blődség és ráadásul bárki olvashatja hosszú időn keresztül.
Minimum szégyelljék magukat akiknek köze van a cikkhez.

Normális | 2010. augusztus 24. | 09:50:50

A stopp tábla értelmetlen,irja rootkiller,zseniális megállapitás ami teljesen értelmetlen!

Normális | 2010. augusztus 24. | 09:45:10

A sebességkorlátozás gondolom ,hogy kifejezetten nem a lejtöre vonatkozik ugebár! Kopik a fék? Azért van,mi a fontosabb a testi épség vagy a fék.Naponta látom,hogy egyesek száguldanak mint a rakéta a gyalogosok között a járdán,akkor is ha van kerékpár ut! Tegnap ha nem ugromfelre már nem tudnám irni ezt a kommentet,esetleg a korházbol,de mér nincs laptopom. Tüntetnek jogaikért ész nélkül,és sokan visszaélnek vele,és tojnak a szabályokra,megkell nézni például,hogy a Margit hidon egyesk mit müvelnek. Segg a nyergen másról szó sem lehet!

rootkiller | 2010. május 5. | 15:54:07

Ilyet egy szóval sem mondtam, hogy nem kell a szabályokat betartani, én úgy gondolom, hogy a szabályokat és a szabályozást kéne az eszközhöz és annak ésszerű felhasználásához szabni. Továbbá a büntetés sem jó eszköz. Ha hoznak kerékpáros barát szabályokat a szakma bevonásával, akkor valami más eszközzel kell rászorítani a kerékpáros társadalmat az amúgy hozzájuk igazított szabályokat betartsák. Ki kell Magyarországon alakítani kerékpáros kultúrát, és nem elnyomni a bicikliseket.

Tisztában vagyok, hogy milyen mértékben nő a fékút, és avval is tisztába vagyok, hogy a saját gépem mire képes. Van egy kemping stílusú csak nem összecsukható kontrás PUCH-om, azzal ugyanazon a lejtős utcán, ahol nap mint nap közlekedek, végig kontrázva gurulok le, és a rendes MTB kerékpárommal - ami itthoni körülmények között az összes maratonon megállná a helyét - csak a legvégén fékezek ha muszáj az egyébként teljesen értelmetlen STOP-táblánál.

Amúgy még mielőtt valaki megkérdezi hogy ki a szakma: futárok, kerékpáros klubok tagjai, főleg az országútisok, de a hegyikerékpárosok is szóba jöhetnek. Továbbá pl. a Critical Mass és egyéb kerékpáros rendezvények szervezői. Gyakorlatilag bárki, aki gyakran közlekedik kerékpárral, és elkötelezett a járműve iránt, valamint rendelkezik egy kis józan paraszti ésszel.

beked | 2010. május 5. | 11:30:06

Egy jó fékrencerű kerékpár esetén is hosszabb a féktáv (bár ennek nem néztem utána) lejtőn lefelé mint egy autón. Az is benne van a KRESZ-ben hogy mindig csak olyan sebességel haladhatsz, amiről még biztonságosan meg tudsz állni ha szükséges (ott persze ennél szebben fogalmaztak). Fékeztem már elém kiszaladó majd tanácstalanul megálló gyerekcsapat előtt lejtőn... Tudni kell mire vagyunk képesek erőnkből és gépünkből de erre szabályt felállítani ne kelljen már...

beked | 2010. május 5. | 11:24:46

Nem mondom, hogy a 40km/h a megfelelő korlátozás, nem is foglalkoztam még vele, de a korlátozás tényével egyet értek. Műszaki felszereltség alapján szabályozni lehetetlen. Márpedig pont hegyről lefele szinte bármilyen kerékpárral lehet gyorsan menni. Csakhogy a gyors a lejtőn gyors tempó véleményem szerint különösen balesetveszélyes. A féktávok nagyon megváltoznak, nem könnyü jól megecsülni, a kanyarodáshoz szükséges dőlésszög is változik. Kanyarban fékezni, hogy kirigálj nagyjából az öngyilkösságal egyenértékű. Nem kell túl rossz kerékpár ahhoz sem, hogy nagyobb sebességnél a menettulajdonságok leromoljanak...
Nem mondom, hogy helyesen gondolkodom, de számomra kerékpáron a sebességkorlátozások iránymutatónak vannak (mert már ugye a különböző bringautakra is van, pedig hitelesített mérőóra kerékpárra nem létezik). Ha valahol 20-al lehet menni, az azt jelenti, hogy ne száguldozzak, mert veszélyes lehet rám, vagy másra nézve. Mindez szerintem jogos, nem úgy kell bizonyítani, hogy gyorsabb bringával mint autón, hogy negyvennel teker az ember a járdán.

Polemius | 2010. május 5. | 10:46:59

Szóval a kerékpárosnak nem kell betartania a szabályokat, mert őfenségességének az fárasztó, kényelmetlen, használódik az eszköze vagy épp nem tetszik?!

rootkiller | 2010. május 5. | 10:20:39

Sajnos az a baj, hogy sok autós és rendőr is utoljára gyermekkorában, vagy egyáltalán nem ült életében biciklin. Halvány fogalmuk sincs arról, hogy a kerékpár, vagy maga a kerékpáros közlekedés miről szól, hogy miért ül egy ember kerékpárra.
Kezdjük talán azzal, hogy a kerékpár az a szerkezet, amivel az ember önerejéből a leggyorsabban képes haladni, ami akár 60km/h vagy afölötti sebesség is lehet. Továbbá körülbelül 60-70cm szélességen képes elférni. És ott van egy harmadik dolog, hogy ha jelentős mértékben lassítani kell, vagy esetleg megállni, akkor utána a gyorsítás jelentős időbe és energiába telik. Ebből pedig az következik, hogy a kerékpáros gyors, ott megy ahol elfér, és csak akkor fékez amikor muszáj. Nagyjából egy szint felett erről szól a kerékpáros közlekedés.
A KRESZ pedig még mindig nem elég kerékpáros barát, nincs Magyarországon kerékpáros kultúra, minden "barom" autóba ül inkább, minthogy kicsit mozogjon.

Továbbá a kerékpáros sebességkorlátozás egy nagy badarság, mert nekem nem fogja senki megmagyarázni, hogy lejtőn lefelé menjek 40el és koptassam a drága fékbetétjeimet, amikor egyrészt kilométerórám sincs, szóval alapvetően magát a szabályzást is hogyan gondolják, amikor a kerékpáros azt sem tudja mennyivel megy, másrészt pedig a lejtőn lefelé való fékkoptatás baleset-veszélyesebb, mintha 60-70el mennék lefelé, mivel egy rossz mozdulat, kicsit jobban meghúzza az ember a fékkart, és már bukfencezik is át a kormány felett. Arról meg ne is beszéljünk, hogy

Perillustris | 2010. május 4. | 22:01:34

"Semmivel sem jobbak a kerékpárosok mint az autósok, csak ők még legalább azzal a felsőbbrendűségi tudattal is rendelkeznek, hogy nem szennyezik a levegőt"

Hát, pontosan. Ha másban nem is, abban különbek.

Perillustris | 2010. május 4. | 21:50:18

"Semmivel sem jobbak a kerékpárosok mint az autósok, csak ők még legalább azzal a felsőbbrendűségi tudattal is rendelkeznek, hogy nem szennyezik a levegőt"

Hát, pontosan. Ha másban nem is, abban különbek.

varkocs | 2010. május 4. | 21:50:02

beked: "Nem nagyon derült ki számomra, a cikkiró tényleg ennyire képtelen a munkájára, vagy... én szorulok szövegértési gyakorlatra. A kommenteket elnézve előbbi."

Nekem teljesen világos a cikk mondanivalója, nem az jött le, hogy nem értette meg az új kreszt. Szerintem jobb is, hogy a "minden egyirányúba behajthat" változat terjedt el a néphagyományban, legalább körültekintőbb lesz mindenki (vagy remélhetőleg többen, mint eddig :).

Perillustris | 2010. május 4. | 21:45:07

"Az egyik legfontosabb új szabály, hogy az egyirányú utcába a forgalommal szemben is be lehet hajtani kerékpárral."

Máté, legközelebb előbb kérdezz, ne utólag, mint szeptemberben, mert ezzel csak ártasz, hiába vezérel jószándék. Köszi

naat | 2010. május 4. | 21:09:37

Az új szabályok "értelmezése" nem csak a bringásokra vonatkozik - friss példa: a gyalogos az egyirányú utcában úgy megy ki az útra, hogy nem néz körül. Ezt én - a kijelölt irányban haladva - szóvá teszem (mivel elég erősen kellett fékezni). Gyalogos reakció: "ezért kellett az új KRESZ, hogy fordítva is száguldozhassanak az utcákban" - mondom, az egyirányúsított irányban mentem. Helyettem egy kocsi nem biztos, hogy megállt volna.
Tehát aki arra hivatkozik, hogy a bringások ezek után azt hiszik, hogy nekik mindent lehet, azok gondoljanak azokra is, akik ezt továbbgondolva rögtön azt hiszik, hogy ezt mindenki éppen a gyakorlatban alkalmazza is.
A 11-es melletti út meg legfeljebb krosszosoknak való, haladásra alkalmatlan (a mellette növő fák gyökerei teljesen felnyomkodták, egy ezred vakond nem tudna ennyi kárt okozni a sima földön).

Amúgy meg az értelmes közlekedést _alapvetően_ nem a szabályoknak kellene meghatároznia, hanem a jól felfogott kölcsönös megértés, törekvés a nagyobb társadalmi haszonra (ld. még valamiféle "erkölcs"-re alapozva).

kobor71 | 2010. május 4. | 20:14:00

Én úgy látom a változtatások (részben engedmények) inkább csak tovább rontották a kerékpárosok közlekedési morálját, mintha az jött volna le nekik, hogy akkor "nekem már ezt is lehet, én kivétel vagyok" - vagy valami ilyesmi. Kifejezetten a változtatások életbe lépése óta fokozottabban figyelem a kerékpárosokat. A piroson eddig is átmentek, de, most gyakorlatilag kocsik közt lavírozva teszik ezt, égnek áll néha a hajam. (Volt egy amelyik egy lámpaváltásnyi időt elvolt azzal, hogy a zöldön haladó kocsik közt merőlegesen átfurakodja magát - talán jobban járt volna ha vár, maga és mások miatt is.) A piroson nem csak egyenesen nyomulnak - néha olyan nyomvonalat "húznak", hogy az már észtveszejtő, és persze totál kiszámíthatatlan. Ugyancsak divattá vált a zebrán áttekereni - ma volt szerencsém két ilyenhez, ahol a gyalogosnak elsőbbséget kellett kanyarodás közben adnom balra nagy ívben közlekedve - már éppen indultam volna miután áthaladtak amikor a rám merőleges sávok között, a piroson keresztül kivágódtak és elhúztak irányt váltva - az orrom előtt a zebrán. Jó a fékem, meg alig indultam meg... De a "legszebb" az volt amikor a zebra előtt megálló kocsik között két biciklis átszáguldott a gyalogok között, lassítás nélkül. Azok meg csak ugráltak, vagy a halálra ítéltek beletörődésével bámulták őket. Gratulálok. critical mEss, így. Semmivel sem jobbak a kerékpárosok mint az autósok, csak ők még legalább azzal a felsőbbrendűségi tudattal is rendelkeznek, hogy nem szennyezik a levegőt

beked | 2010. május 4. | 17:44:15

mekecske | 2010. május 4. | 14:14:31
A két bringaút amit linkeltél gyakorlatilag életveszélyes és járhatatlan, főleg az Andrássy. Nem csoda, hogy nagyon sokan inkább nem használják. De ők valószínüleg az úton rakják nem a járdán. A járdázok pedig szabálytalanok, sokan veszélyesek és bunkók. De köztük is van, aki csak fél máshol menni és nem gondol bele mennyire kellemtlen, ha akárcsak 10-el is elsuhan mellettem.

lankai | 2010. május 4. | 10:39:15
Ha már valami két irányú, akár csak egy jármútípusra nézve is, akkor az már nem egyirányú, hanem kétirányú, igy is kell kezelni és nem szabálytalan. Jó lenne nem KRESZ ismeret nélkül kiengedni az embereket a forgalomba, csak tudod az a baj, hogy nemzetközi szerződésben irtuk alá, elég régen, hogy nem teszünk ilyet a biciklisekkel. Amúgy is fölösleges, mert nem azért nem tartják be sokan a szabályokat (én se) mert nem ismerik, ahogy az autósok többsége sem ismeri (pl. amikor elkezdtem komolyan bringázni megtanultam a KRESZ nagy részét, de ugye sok részt gyorsan elfelejtettem, igy ha jogsis emberrel voltam megkérdeztem ha előjött... a jobbkéz szabályt senki nem tudta rendesen, ha lámpa és tábla is volt egyszerre, csak a balra kanyarodáskor macisajtról tudták hogyan kell értelmezni...stb stb.)

beked | 2010. május 4. | 17:33:37

Abban teljesen egyet értek, hogy a módosítás által lehetővé vált forgalomtechnikai megoldásokat alkalmazni is kéne ahol lehet és minél elterjedtebben, hogy széles réteg szokja meg. Való igaz, a biztonságosnak érzett és egyben valóban biztonságos infrastruktúra kialakítása még igen csak messze van bringás szempontból.

beked | 2010. május 4. | 17:31:10

Ha mondjuk tudta a szabályokt, de megnézte milyen, ha tőbb helyen engednek a lehetőségeknek, akkor is igen csak bénán tette, mert egy egyirányú utca kétirányúsításának vannak feltételei pl. szélesség. A legszükebb utcában ez kipróbálni baromság. De elég sok utca van belvárosban, ami csak a forgalomcsillapítás miatt egyirányú (és elég sok utca van a városban, ami pedig csak a parkoló autók miatt gyakorlatilag egyirányú).
A felsorolt nagy utak mindegyikén tekerek már igaz csak egy éve. Azokon az utakon még soha nem volt még csak necces szutiációm még akkor sem, amikor kisérleti jelleggel felhagytam a buszsávozással (csak még a buszosok is rámdudáltak).

beked | 2010. május 4. | 17:25:47

Nem nagyon derült ki számomra, a cikkiró tényleg ennyire képtelen a munkájára, vagy... én szorulok szövegértési gyakorlatra. A kommenteket elnézve előbbi. Ugyanis vagy bele se nézett az új KRESZ-be és ezért nem tudja amit már előttem is leirtak, hogy nem minden egyirányú kétirányú bringára, és nem minden esetben lehet az autók elé csak úgy beállni (mellesleg van előre tolt felállósáv pl. a Vársányi Irén utca horvát utca kereszteződésében), vagy csupán azt próbálta ki mit jelentenének az új szabályok ha elterjednének. Utóbbi esetben viszont nem jön le a szövegből, hogy ezt akarta. Még folytatom ám.

gyozike | 2010. május 4. | 17:08:12

MaxVal

Több zsidó viccet nem tudol? Nagyon teszett, amivel kétszer is, amivel kétszer is megörvendeztettél. És ezt te még jópofinak is tartod, remélem.

El ne felejtsd bekapcsolni a tompitottat. Nappal is.

gyozike | 2010. május 4. | 16:52:24

lankai
Egyetértek. Elüldözni, megregulázni, kitiltani, letartóztatni a bicigliseket! Tragacsukat pedig beolvasztani! Máglyára velük.

Oszt, ha láttál biciklit közelről, pattanj fel rá és száguldjál ki az Európa-6 kerékpárúton Szentendrére. A kontinens szégyene, amit mi európainak tartunk. Vérhólyag nő ott, amin ülni szokol. Nem csuda, hogy sokan inkább rodeóznak a főúton.

Egyebekben hála istennek, az autósok sokkal türelmesebbek, mint te vagy....

tuba | 2010. május 4. | 16:24:00

találkoztam olyan biciglissel, aki nemhogy nem jobbra, hanem egyenesen balra sorol a 2 sávos úton! :DD
halálgyár! autósok reszkessetek!

Polemius | 2010. május 4. | 16:21:35

Gratulálok a cikkírónak, hogy fogalma nincs a KRESZ változásokról, és végigszabálytalankodta a "tesztet". Mint a fényképen is látható, szabálytalanul közlekedő kerékpáros.
Ugyanis - hogy csak ezt a változást említsem - a kerékpáros továbbra sem hajthat be szemből az egyirányú utcába. Néhány, nevesített kivételtől eltekintve, melyek közt minden esetben szerepel az ezt engedélyező kiegészítő tábla!

Legalább itt ne terjesszék a butaságot.

MaxVal | 2010. május 4. | 16:05:59

Egy régi vicc új változata:

- Én legszívesebben kiirtanám a zsidókat és a biciklistákat!
- A zsidókat miért?

:-)

MaxVal | 2010. május 4. | 15:57:21

Egy régi vicc új változata:

- Én legszívesebben kiirtanám a zsidókat és a biciklistákat!
- A zsidókat miért?

:-)

mekecske | 2010. május 4. | 14:14:31

Tapasztalatom szerint ahol van kijelölt biciklisáv - Andrássy út, Bajcsy-Zsilinszky út) a bringások töbssége a járdán vagy az úttesten halad, véletlenül sem a biciklisávban. A sétálóutcában pedig elég veszélyes a gyalogosokra nézva az innen-onnan cikázó bringás.

Ha már KRESZ:a zebrán biciklivel hogy kell átkelni? Nem tolva? És miért lehet biciklivel a bárhonnan-bárhová kanyarodni?

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:29:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

OkoskaTörp | 2010. május 4. | 12:04:39

Hmmm. Minden, a cikket bírálni merő hozzászólást nyom nélkül töröltek? Nemrég itt még 10+ komment volt. Biztos a technika ördöge...

lankai | 2010. május 4. | 10:39:15

Az új kresz olyan új szabályokat tartalmaz a biciklistákra nézve, amelyek gakorlatilag "szabálytlanok" - pl egyenirányú utcában forgalommal ellentéteksen is közlekedhetnek. A biciklisták százezres biciklin és drága öltézékben tekeregnek a főutakaon, pl. 11-es, ott is, ahol az út mellett biciliút van - mert az állítólag hepehupás. Összvissza kolbaz ászolnak autók között, vannak, akik kétsorosan haladnak, a karral történő irényjelzést is elfelejtve cikáznak az autók között és előtt.
Annak a biciklistának, aki részt vesz a forgalomban, ugyanúgy le kellene vizsgáznia a Kreszből, hisz ő is a közlekedés részese - be kellene tartania a jobbra tarts követelményét, stb. Szabálytalanságaik saját életüket veszélyeztetik, de a felelősség mindig az autós, még akkor is, ha nem ő a hibás. A 11-es mellett, ahol még nincs bicikliút a járdát kellene kijelöni biciliútnak, mert gyalogos az nem jár rajta. És egy bicilista könnyebb meg tud állni, mint egy autó, ha éppen feltűni egy gyalogos. Ahol bicikli út van, ne használhassa a biciklis az autóutat, és legyen büntethető, ha balesetbveszélt okoz. A bicikliket is számba kellene venni és minden bicilinek legyen forgalmik engedélye, akár száma is, mert rengeteg alkalmatlan ócskasággal is lehet találkozni az utakon. A szabályozatlan engedékenység nem tesz jót a közlekedési morálnak; kedves új parlamenti jogalkotók nézzék már át az új kreszt a normalitás szemontjából.