mallac | 2009. szeptember 14. | 20:23:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Terminátor | 2009. szeptember 14. | 18:20:28

38 éve várok.

mallac | 2009. szeptember 14. | 17:46:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

emancipa | 2009. szeptember 14. | 15:18:11

Én mindkét változásnak nagyon örülök. Mindkettő arról szól szerintem, hogy felnőtt emberek maguk rendelkezhessenek ilyen alapvetően fontos ügyeikben: azaz ne kelljen 30 napot várni az államra ahhoz hogy két felnött ember összeházasodjon, és ne kelljen éveket várni a biróságra a váláshoz sem ha nem feltétlenül szükséges. Hurrá! A végén még férjhez megyek-:)

alibaba | 2009. szeptember 14. | 14:53:13

A 30 napos, korábban 3 hónapos várakozási idő előtt valóban be lehetett menni az utcáról házasodni az anyakönyvvezetőhöz.Egy házasság érvénytelenségének kimondása iránti perben a felperes arra ébredt egy átmulatott éjszaka után, hogy megnősült. A feleségét életében aznap reggel látta másodszor. Az előző este annyit i9vott, hogy nem emlékezett szinte semmire.
A bíró beidézte az anyakönyvvezetőt. Ő elmondta, hogy valóban volt nála egy kapatos pár, ami viszonylag gyakran előfordult. Ő , hogy megállapítsa, hogy mennyire vannak maguknál, azt csinálta, hogy 2 négyjegyű számot egymás alá írt, majd összeadatta a házasulni vágyókkal. " Ők összeadták a 2-2 számot hibátlanul, én meg összeadtam őket " - mondta. Hogy mi lett a per vége, azt már meg nem tudom mondani.Úgy hogy hölgyeim uraim, csak óvatosan.

Gaspar | 2009. szeptember 14. | 11:34:23

Azt hiszem, olyasmiről vitatkoznak a kommentelők, amit nem ismernek és a cikkből sem derül ki pontosan.

Én sem ismerem a Ptk módosítására vonatkozó pontos javaslatokat, felteszem azonban, hogy a közjegyzők által kimondott válás csak a közös megegyezéssel, vita nélkül lezajló válásokra vonatkozik. Egy közjegyző ugyanis semmilyen esetben sem dönthet sem a vagyonmegosztásról, sem a gyermekek elhelyezéséről, amennyiben erről vita van a szülők között.
Nyilván arra szolgál az említett módosítás, hogy tehermentesítse, anyagilag és a ráfordított idő szempontjából is, a bíróságokat abban a ritka esetben, amikor a szülők mindenben megegyeznek.
Ennek a megoldásnak legfeljebb csak a válóperes ügyvédek láthatják a kárát, mert az eljárás költsége valószínűleg a válófélben lévő házaspárok számára is alacsonyabb lesz, mint a szokásos bírósági eljárásé, az ügyvédi költségekkel együtt.

A 30 napos várakozási időnek pedig, azt hiszem, tényleg nincs semmi értelme.

mallac | 2009. szeptember 14. | 11:18:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hebron Rózsa | 2009. szeptember 14. | 10:54:15

A multiknak viszont kelljen örök hűséget és extra profitot biztositani, a válás lehetősége nélkül. Nem a gyerekek felé kell felelősséget vállalni, azokat elég összeszórakozni.

sandor1 | 2009. szeptember 14. | 10:38:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 14. | 10:37:53

Az illusztrációs célt szolgáló képet tekintve jó a cikk.Kérnék viszont néhány olyat is, ahol az urak nem mélabús magányban fordítanak hátat a szerelmes hölgyeknek hanem közösen vetik be magukat a gyors egymásra találás érdekében.Kérnék egy hosszú fekete hajú és egy szőke hölgyet is. Már csak a társadalmi vita kedvéért is, amely nyilván élénkítőleg hatna a kommentelőkre .

Üdv:Cuba Libre c.C.....para siempre !!!

komszomol | 2009. szeptember 14. | 10:25:53

"zeni | 2009. szeptember 14. | 08:55:20

A válás megkönnyitéséről csak, annyit, hogy az idáig sem volt egy bonyolult ügy."

Azért a 30 nap megakadályozta a hirtelen felindulásból kötött házasságokat, és a válás egyszerűsítése is a meggondolatlanságnak kedvez. A házasság azért a gyermekneveléshez eléggé szükséges, az egyszülős gyermekek kimutathatóan károsodnak érzelmileg. És miféle felelős viselkedés már szinte hobbiból házasodni és válni.

A válás tiltása és mindennapivá tétele között azért lenne valami arany középút.

evianna | 2009. szeptember 14. | 10:19:52

a válás megkönnyítésével tényleg nem mennek sokra (legfeljebb a bíróság gyorsított eljárásban intézhetné, nehogy közben agyonverjék egymást), de a fő gond valóban a vagyonmegosztás (azt hiszem, sokszor a gyerekekért folyó harc is arra vezethető vissza).

én inkább azt vezetném be, hogy házasságkötéskor legyen egy vagyoni szerződés is (ki, mit hozott, mivel járultak hozzá a szülők), amit esetleg időnként lehetne frissíteni - előbb-utóbb úgyis lesz itt vagyonadó.

értelmetlenségi | 2009. szeptember 14. | 10:19:32

mallac: szerintem már nincs jelentősége a harmincnapos várakozási időnek. Ma már egyáltalán nem rohannak a párocskák az anyakönyvvezetőhöz, éppen ellenkezőleg, sokan még akkor sem házasodnak össze, ha már útban van a gyerek. Egyrészt már nem lehet friss házasságlevéllel tanácsi lakásért kuncsorogni, ellenben "gazdaságosabb" az élet sok tekintetben, ha a párok hivatalosan külön maradnak.

Zeni: azért a bírósági válás nem mindig volt olyan könnyű. Adott esetben évekig is el lehetett húzni, mint mindent a magyar bírósági gyakorlatban. Az én tapasztalatom az, hogy ha már az ügy eljutott a válás kimondásáig, a vagyonmegosztás és a gyermekelhelyezés már pillanatok alatt lezajlik. A problémák nem a megállapodással, hanem a betartással vannak (gyerek láthatása), függetlenül attól, hogy bírósági, vagy közjegyzői válásről van-e (lesz-e) szó.

mallac | 2009. szeptember 14. | 10:02:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zeni | 2009. szeptember 14. | 08:55:20

Nem gondolom, hogy rossz lenne meg azt sem, hogy jó. Nyilván a gyakorlatban derül ki, hogy mi a sikeres és életszerű mi nem.
A válás megkönnyitéséről csak, annyit, hogy az idáig sem volt egy bonyolult ügy.
A nehézség csak a vagyonmegosztással meg a gyermekelhelyezéssel kapcsolatos viták miatt volt.
Ezt meg -gonodolom- az új PTK sem oldja meg. Lehet az ujszölött gyerek elhelyezéséért annak 18 éves koráig pereskedni, ugyancsak évtizedes perben a hatósággal eldöntetni, hogy keresztbe vagy hosszába vágják el a TV-t.

komszomol | 2009. szeptember 14. | 07:57:08

Ami jó volt eddig, azt is elcseszik. Nagyobb lesz a káosz, mint valaha. A könnyű házasodás és ugyanolyan könnyű válás lényegében egyszerű üzleti aktussá teszi a házasságot.

Szép dolog a "sérelemdíj", de akármibe merek fogadni, hogy a mértéke nincs szabályozva, és ki fog derülni, hogy egy befolyásos politikus becsülete milliókra rúghat, egy hajléktalané filléreket ér. Ahogy én ezt az országot ismerem.

És a tervezetet nem illene társadalmi vitára bocsátani? Sokkal fontosabb dologról van szó, mint hogy rábízzuk az úgynevezett "szakemberekre".